空，详第二分。乃至二十空，详《大般若》初分。于一切法相皆作空观。空观者，屏除情见，如理观察，知一切物本来是空。遂至于法性，亦防人当作实物执着，不惜说为空。此诚太过。后来有宗始以真如广说法性，参考《大论》七十七。如《解深密经》及《大论》与《中边》等论皆说有七真如乃至十真实。真实亦真如之别名。言七真如者，非真如可析为七种，但随义而多为之名耳。如第一云流转真如，谓真如是流转法之实性故，非谓流转即真如。流转者，谓色心法是刹那生灭相续流，故名流转。乃至第七云正行真如，正行谓圣者修道，发起正行。经文有道谛一词，今不引用，恐解说太繁。谓真如是正行所依之实性，或正智所行境，亦非谓正行即真如。十真实随义异名，兹不及述。总之二宗谈法性，一彰空寂，一显真如，其异显然。
或有难言：“《大般若经》便已说真如，并非有宗创说。”答曰：善学者穷究各家之学，须各通其大旨，注意各字。不可寻章摘句而失其整个的意思。《大般若》非不说真如，要其用意完全注重破相。若执真如为实物者，人情于经验界诸物事恒迷执为实在，将闻说真如亦当作实物设想。亦是取相，便成极大迷妄。故《般若经》大旨只是空一切相，而欲人于言外透悟真如，言外二字注意。所谓离相寂然才是真实理地。空宗着重点毕竟在显示法性空寂，这个着重点是其千条万绪所汇通处，吾侪于此领取，方不陷于寻章摘句之失。
有宗虽盛显真实，亦何尝不道空寂？如《解深密经》及《瑜伽》皆说有十七空，《显扬论》卷十五。说十六空，《中边》亦尔。《中边述记》卷一可参考。此外真谛译有《十八空论》。以上诸空义，盖有宗根据空宗《大般若经》而采撮之。可见有宗亦谈空寂，但其着重点毕竟在显示法性真实。学者将有宗重要经论任取一部玩索，便见得有宗立说大旨，与空宗对照正是两般。
综前所说，空有二宗谈体各有着重点固也。然复须知，佛家自小乘以来，于体上只说是无为，决不许说是无为而无不为，故离用谈体是佛家各宗派之共同点。追维释迦传法，首说五蕴，即用一种剖解术或破碎术，将物的现象与心的现象一一拆散，都不实在。如剥蕉叶，一片一片剥完，自无芭蕉可得。如此，不独人我相空，即法相亦何容存在？小乘承释尊之绪，已有敷扬空教，要至大乘龙树诸公而后空得澈底耳。
大乘有宗虽矫异空宗，然彼不揣，既建立种子为现界之因，而仍承旧义，以真如为万法实性，万法犹云万有。遂有二重本体之过。盖旧说真如无为，有宗不敢叛，乃别立种子为现界作生因，遂陷于巨谬而不觉。
有人说：“《涅槃经》以常、乐、我、净四德显体。无变易故名常，断苦故名乐，主宰故名我，离染故名净。《涅槃经》以此四德显体，亦与空宗偏彰空寂者异撰。”余谓：《涅槃》本有宗所宗之经，虽以四德言真如，终不以生生化化言真如，犹奉空宗规矩。
综前所说，有宗不以生化言本体，始终恪守小乘以来一贯相承之根本义。余于有宗之本体论，犹有未能苟同者。本体是绝对真实，余亦云然；唯其至真至实，所以生生化化不容已；亦唯生生化化不容已，才是至真至实。有宗不悟生化，终是为出世之情见所蔽也。生化之妙难以形容，强为取譬，正似电光之一闪一闪刹那不住。不住故未始有物，是常有而常空；不住故新新而起，是常空而常有。常有常空，毕竟非有；常空常有，毕竟非无。非有非无，是犹此土老聃所谓“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信”者耶？是犹此土，至此为句。惚恍言本体无形也。有象有物言其生生化化而非空也。窈冥，深远之叹。精者，言生化至神而不竭，至妙而无疵也。曰真曰信，真极之理于生化而验之也。信，验也。吾侪不能舍生化而言体。若无生化，便是顽空，何以验知此体真极而非无哉？或曰：“生化是用，不当于体上说。”答曰：信如斯言，体用截然分离，正是印度佛家差谬处，汝犹不悟何耶？体者对用得名，要是用之体，非体用可互相离异。若所谓用者，不是体之自身显现，则体本不为用之体，而别为一空洞之境，如此则体义不成。佛家常以真如喻如虚空。如《佛地经论》云“清净法界者，按即真如之别名。譬如虚空。虽遍诸色种种相中，而不可说有种种相，体唯一味”云云。虚空无起作、无生化，故诸色种种相虽依虚空故有，毕竟不是虚空自身显为如是种种相。真如亦如虚空，所以真如虽遍诸色种种相中，却不能说真如现作诸色种种相也。是故形上形下成为对立，不可融而为一。形上形下两词，本《易·系传》。理之至极，说名上。形者昭著义。真极之理昭著不无，故云形上。形下者，万有著现，故亦言形，成形即异其本，故说为下。形上形下，约义而别立名，实非二界。形下即是形上之著现故。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
