知也！」僕嘗論此二人：呂布、曹爽，何人也？而為之用，尚何言知！臧武仲曰：「抑君似鼠，此之謂智。」元祐三年九月十八日書[８４]。
錄溫嶠問郭文語
溫嶠問郭文曰：「人皆有六親相容，先生棄之，何樂？」文曰：「本行學道，不謂遭世亂，欲歸無路耳。」又曰：「飢思食，壯思室，自然之理，先生獨無情乎？」曰：「情由憶生，不憶故無情。」又問：「先生 處窮山，死為烏鳶所食，奈何？」曰：「埋藏者食於螻蟻，復何異？」又問：「猛虎害人，先生 不畏耶？」曰：「人無害獸心，則獸亦不害人。」又問：「世不寧則身不安，先生不出濟世乎？」曰：「非野人之所知也。」予嘗監錢塘郡，游餘杭九鎮山[８５]，訪大滌洞天，即郭生之舊隱。洞大，有巨壑，深不可測，蓋嘗有勑使投龍簡云。戊寅九月七日書。
劉伯倫
劉伯倫常以鍤自隨，曰：「死即埋我。」蘇子曰，伯倫非達者也，棺槨衣衾，不害為達。苟為不然，死則已矣，何必更埋！
房琯陳濤斜事
房次律敗於陳濤斜，殺四萬人，悲哉！世之言兵者，或取《通典》，《通典》雖杜佑所集，然其源出於劉秩。陳濤之敗，秩有力焉。次律云：「熱洛河雖多，安能當我劉秩！」挾區區之辨以待熱洛河[８６]，疎矣。
張華鷦鷯賦
阮籍見張華《鷦鷯賦》，歎曰：「此王佐才也！」觀其意，獨欲自全於禍福之間耳，何足為王佐乎？華不從劉卞言，竟與賈氏之禍，畏八王之難，而不免倫、秀之虐[８７]。此正求全之過，失《鷦鷯》之本意。
王濟王愷
王濟以人乳蒸豚，王愷使妓吹笛，小失聲韻便殺之，使美人行酒[８８]，客飲不盡，亦殺之。時武帝在也，而貴戚敢如此，知晉室之亂也久矣。
王夷甫
王夷甫既降石勒，自解無罪，且勸僭號。其女惠風為愍懷太子妃，劉曜陷洛，以惠風賜其將喬屬[８９]。將妻之，惠風杖劍大罵而死。乃知王夷甫之死，非 慙見晉公卿，乃當羞見其女也。
衛瓘欲廢晉惠帝
晉惠帝為太子，衛瓘欲陳啟廢立之策而未敢發。會燕凌雲臺，瓘託醉跪帝前，曰：「臣欲有所啟。」欲言之而止者三，因拊牀曰：「此坐可惜！」帝意乃悟，曰：「公真大醉。」賈后由是怨之。此何等語，乃於眾中言之，豈所謂「不密失身」者耶？以瓘之智，不宜暗此，殆鄧艾之冤，天奪其魄爾。
裴頠對武帝
晉武帝探策，豈亦如籤也耶？惠帝不肖，得一，蓋神以實告。裴頠諂對，士君子恥之，而史以為美談，鄙哉！惠、懷、愍皆不終，牛繫馬後，豈及亡乎！
劉凝之沈麟士
《南史》[９０]：劉凝之為人認所著履，即與之，此人後得所失履，送還，不肯復取。又沈麟士亦為鄰人認所著履，麟士笑曰：「是卿履耶？」即與之。鄰人得所失履，送還，麟士曰：「非卿履耶？」笑而受之。此雖小事，然處事當如麟士，不當如凝之也。
柳宗元敢為誕妄
柳宗元敢為誕妄，居之不疑。呂溫為道州、衡州，及死，二州之人哭之逾月，客舟之過於此者，必呱呱然。雖子產不至此，溫何以得之！其稱溫之弟恭亦賢豪絕人者，又云恭之妻裴延齡之女也。孰有士君子肯為裴延齡壻者乎？柳宗元與伾、叔文交，蓋亦不差於延齡姻也。恭為延齡壻不見於史，宜表而出之，見宗元文集恭墓誌云。
________________________________________
[６５] 「城濠水注嚙其址」，「注」原作「往」，據蘇集改。
[６６] 「在不可信」，商本、蘇集無「在」字。
[６７] 「陳愍王」，原作「陳思王」。王案：據《後漢書》卷五十，劉寵謚「愍」，應稱「陳愍王」，據改。
[６８] 「黃州東」，「東」原作「都」，據商本改。
[６９] 「今世真玉甚少」，此上蘇集有「步軍指揮使賈逵之子祐為將官徐州，為予言」十八字。
[７０] 「人無不知」，蘇集「知」作「智」。
[７１] 「居人」，商本作「若人」。
[７２] 「元豐七年」，原作「元豐三年」，誤。王案：據王宗稷《東坡先生年譜》，蘇軾元豐三年冬至在黃州貶所，不得至山陽；元豐七年量移汝州，是年冬過山陽，逼歲到泗州，上表乞於常州居住，下交云「軾方乞歸常州」，即謂此也。商本作「元豐七年」，從改。
[７３] 「景繁」，原作「景煩繁」，「繁」下夾注云：「原本作『煩』，張本同，從商本改。」王案略云：景繁，蔡承禧字，時為淮南計度轉運副使，《宋史翼》、《戊辰修史傳》有傳，《東坡七集?前集》卷三十五有《祭蔡景繁文》，據改；孔凡禮亦據蘇集將「景」後原有「煩」字刪。
[７４] 「蔡謨廓名父子也」，王案：據《宋書》卷五十七、《南史》卷二十九，蔡廓乃謨之曾孫。原本此句下夾注有云：「蔡廓，《宋書》附《劉穆之傳》」，誤。廓於《宋書》、《南史》皆有傳，附《穆之傳》者，乃穆之婿蔡祐，與廓無涉。
[７５] 「輒以仰公家」，「公家」原作「公名」，夾注云：「原本（王案指趙本）作『家』，張本同，從商本改。」孔凡禮據蘇集改全句為「輒以似公家」；王松齡查諸本「公家」並無作「公名」者，據《東坡七集?續集》卷五《與蔡景繁書》作「公家」回改，從之。
[７６] 「臨皐亭下八十數步」，蘇集「八十數步」作「不數十步」。
[７７] 「所以籓子者」，「籓子」原作「籓予」，從張本、《學津》本、商本改。
[７８] 「不已」，「不」原作「而」，據蘇集、商本改。
[７９] 「特以至公」，原誤作「持以特至公」，「特」下夾注云：「原本（王案指趙本）無『以』字，『特』作『特』（王案『持』之訛），張本同，從宋槧朱子《名臣言行錄》改。商本作『特』，亦無『以』字。」王案：趙本、張本、《學津》本作「持至公」，商本作「特至公」，《名臣言行錄》作「特以至公」。原本從《名臣言行錄》改「持」作「特」而「持」未刪，補「以」字而倒置之，因致誤耳。
[８０] 「非特六百里也」，「特」原作「欲」，據蘇集、商本改。
[８１] 「置貴強相」，原脫「置」字。王案《史記》卷九十六、《漢書》卷四十二皆作「置貴彊相」，據補。
[８２] 「如叔安上言吾子以快活」，「如叔」，蘇集作「如此」，屬上讀。「吾子以快活」，此下原本夾注云：「句疑有誤。」商本、蘇集「以」並作「似」。
[８３] 此標題稱呼不例，疑「勃」上脫「朱」字。
[８４] 「元祐三年」，商本作「元祐二年」。
[８５] 「九鎮山」，蘇集作「九鎖山」。
[８６] 「挾區區之辨」，「挾」原脫，據商本、蘇集補。
[８７] 「而不免倫秀之虐」，蘇集「虐」作「害」。
[８８] 「使美人行酒」，「行」原作「飲」，今從蘇集、商本。
[８９] 「喬屬」，原誤作「高屬」，從商本、蘇集及《晉書》卷九十六改。
[９０] 「南史」，原誤作「梁史」。王案略云：世惟《梁書》而無「梁史」，且劉凝之、沈麟士皆不載於《梁書》。二人皆有傳於《南史》，且俱載其認履事。可證「梁史」乃「南史」之誤，徑改。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
