，且因族人林茂生等犯竊事發，曾投莊芋，得以脫罪，因此容留報答。此次拒捕擄人，係林鐵釘心為首』等語。所擄鄉丁五名，經該縣等押出三名，逃回一名，尚有王皮一名查無下落。諭令該姓頭人林昌等送犯，乃竟暗糾族眾數百人，各執器械，四面藏伏，意圖恃眾挾制。若不擇尤嚴懲，將見拒捕窩匪，效尤日甚，莊芋欲獲愈難。請加撥營勇，遴委幹員，督同妥辦等情。
職等查該匪莊芋，窮兇極惡，罪不容誅。且其性甚狡黠，行蹤尤秘。若如該縣潘令所稟，月眉潭莊林姓族中知情容留，已屬藐法；既經官兵聞報掩捕，該莊眾不惟不助官協拿，反敢聚眾護匪，拒斃官兵，擄匿莊丁，剝奪衣械，致令莊芋脫逃。迨營縣親赴該莊諭令縛獻，該莊頭人林昌等猶敢伏匿凶徒，意圖不逞，絕無畏罪悔悟之心。若不遴選幹員，察明情節，懾以兵威，不惟獲犯無期，且容匪之人，益無忌憚，官威損失，後事更難著手。嘉義原有鎮海右營，本擬調花蓮港換防，特調鎮海後營赴嘉接替。現在後營已到，右營尚未起程，即飭暫緩來郡，幫同緝捕。併由職道檄委候補同知吳本傑，馳往會同嘉義營縣暨鎮海等營，相機辦理。一面剴切示諭，專拿犯罪之人，不累無辜。該莊能於十日內將林幅、林鐵釘心等綑送，准寬前罪。一月之內將莊芋擒送，或導兵捕獲，除免罪外，仍照格給賞。若再執迷不悟，定即調撥大隊，進莊搜捕。該莊敢於抗拒，格殺勿論。俾期該莊稍知畏懼，將滋事之犯，先行擇要送案，藉免兵勇進鄉。
正商議會稟間，接據委員吳丞本傑、嘉義營陸參將桂棠、署嘉義縣潘令文鳳稟稱：『該鄉送犯一層，始尚不理。迨聞官中欲派營勇進鄉，併見有責成送犯之示，該鄉頭人林昌、林其正、林委等，各自遴選壯丁，四路偵緝。一面懇託紳士張德鈺等帶赴縣署面求。據稱：莊芋及犯事人等，實已潛逃出鄉。具限三月間拿獲送案，以贖前愆。如逾限不獲，聽憑究辦。情詞極為懇摯，出具切結送案』。併據吳丞另稟：『提訊林選等，據供：當時官軍進鄉掩捕，天尚未明。抗拒事起倉猝，不及辨明，旋即各散』等情。
職等查月眉潭莊民甚眾，當時拒捕既在天未大明之時，看認不明，理之所有。犯事之人，至今日久，未必坐守待官拿辦。據稱潛逃出鄉，似屬實情。既據文武印委各員會呈切結，職等會商，均擬准予照辦，徐觀其後。已給予限期，令其拿犯自贖。如察有陽奉陰違，仍不免藉兵嚴勒之處，隨時妥商相機辦理。現犯蔡袒、林選等先行提府審辦。是否有當，理合抄粘示稿，稟請察核示遵。
再該匪莊芋，嘉邑尚有田產，冬成有獲，仍可取受租息，為養惡之貲。應併飭由嘉義縣查明該犯本身所管產業，造具清冊，諭令承佃各戶，將租暫行繳官充公。仍俟該匪就獲，另行詳辦。合併聲明。
督憲何批：來稟閱悉。該鄉頭人林昌等既經結稱該著匪莊芋及犯事人等實已潛逃出鄉，限三月間拿獲送案，自應如稟，令其拿犯自贖。一面仍當由官設法訪拿，以期必獲。倘該鄉人等陽奉陰違，逾限不送，再由該鎮道察酌稟辦。至莊芋名下實有產業若干，應先由縣查明，造冊通送，另候核示辦理。仰福建按察司會同善後局司道，即速分移遵照，仍候撫部院批示繳（光緒九年三月初十日到）。
·四三、稟嘉義線民江浮安等拿匪釀命一案應提府訊辦併請由省委員覆查由（光緒十年七月初十日）
敬稟者：竊照臺灣背山面海，五方雜處，民情浮動，相傳無十年不叛之說，皆由地方官怠於治理，不肯用心緝捕，以致養廱貽患。茲值海防戒嚴，深防內匪勾串。嘉、彰一帶，伏莽尤多，時聞搶劫。屢經移飭該管文武，認真捕治。彰化蔡署令麟祥，尚能整頓。而嘉義張署令星鍔，則一味廢弛，任催罔應。著匪莊芋漏網日久，行蹤詭秘。鄉民鑑於仇殺吳登科一家多命，畏其報復凶殘，莫敢攖鋒。其與要犯薛國鰲勾結往來，舉國皆知。薛國鱉亦著名土豪，平日窩藏匪類，無所不為。光緒二年，嘉義營都司李連枝赴鄉拿賭，薛國鰲糾眾搶犯，刀傷該都司頭額，兵丁亦皆受傷。經丁前撫憲奏奉諭旨飭拿，併將緝捕不力之該管參將周善初參處。今莊芋、薛國鰲既已結黨，勢必惡燄愈張。且皆饒有家資，平日爪牙甚眾，與文武衙門兵役聲息皆通，相聯一氣，其勢萬難就擒。而所駐客軍又與該匪等不相認識，無從措手。自非就地購覓眼線，炫以重賞，或與該匪等夙有仇隙，邀之使往，難期弋獲。鎮海後營先時駐紮嘉邑，職道諄囑該營官李德福，隨時留心購線，設法掩捕。該營官於上年十月間曾率線民劉廷顯等，在阿連莊圍捕莊芋被脫，僅獲其黨莊番薯、莊矮九、謝婆三名。即由該縣張令訊供通報。本年二月間嘉義縣轄打貓保線民江浮安、簡兆禧等，探悉該匪莊芋與薛國鱉往來甚密，常往居住，稟由該營官轉報到道。據簡兆禧聲稱：『伊會經前臺灣府袁守聞析、嘉義縣潘令文鳳給有密拿印諭。現有同族簡老鴨在薛國鰲家傭工，出入無忌，卻好機會。因莊芋一犯，官曾懸賞銀二千元，遂商同江浮安，許分多金。簡老鴨貪得賞犒，允俟莊芋再來，即行密報。惟伊等匪夥窩家抗拒，特請給諭為憑』等語。因即給予密諭，飭令不動聲色，就近知會該處地保、頭人，協同掩捕，連薛國鱉併速拿獲。一面飛報營縣，派撥兵役，協同護解。至三月十三日，簡老鴨報知莊芋潛赴薛國鰲家住宿。時李德福所帶鎮海後營，先已調紮郡城，即派哨官都司李晴峰帶勇四名，馳往專事彈壓。併由李德福泐致嘉義縣張令一函，交該哨官收存，俟往拿時，即速馳投，以便由縣策應。而李晴峰因捕期急迫，不及先投縣緘，遽爾同往。致匪已拿獲，復被奪去，又釀多命。署嘉義縣知縣張星鍔謂：『薛國鱉家併無藏匪，係線民江浮安等與薛芳春爭贌水埤，挾有嫌隙，借題滋擾洩忿』。彼此情節不符，即委前署臺灣縣知縣祁令徵祥馳往澈查；一面詳明憲鑑，併將該哨弁都司李晴峰撤差，摘去翎頂在案。接奉憲批：應由該道飭催祁徵祥查覆核明詳辦等因。據祁令覆稱：『本年三月十三晚，線民江浮安（即江解）、簡兆禧（即簡六）帶同簡老鴨及眾莊丁等前往。十四日天未大明，將薛國鱉家圍住。簡老鴨併江解之姪江周，首先破門而人。薛國鰲時臥正廳東房，聞聲起視，自屋後廚房乘空越竹籬逃出喊救。鄰莊聞喊驚起，誤為盜賊，即鳴鑼集眾，三路環繞截拿，刀銃齊施，自外攻入。維時大莆林遊汛弁亦帶兵數名抵莊。而莊丁被銃斃者三人，溺水死者一人，既傷而綑送出莊死者三人，共斃九人。又經莊眾捉交汛弁解縣者四人。曰簡老鴨者銃斃於薛國鰲家內院。曰江周者刀斃於薛國鰲家門口，其餘斃者俱在莊之前後。薛芳春與薛國鰲另宅居住。此次薛國鰲家被火燒燬偏屋二間，似屬事後裝點。至莊芋曾否藏匿薛國鰲家，有無擒獲被脫，江周、簡老鴨兩人首先進屋，均已傷斃，莫得實情。江浮安（即江解）向係服農，家非殷實。內林莊江、簡兩姓與頭家莊薛姓互爭水埤，係嘉慶年間控經官斷，定界立碑，字跡約略可辨。距內林莊三里許有湖仔埤者，向係吳恆記之業，曾為江、簡兩姓承贌。本年正月，改贌薛芳春屬實。此次江浮安等是否借公洩忿，抑薛國鰲家實有窩犯情事，委因沿途感冒且咯血之症復發，不克查明。應請另委幹員，澈底確查覆辦』。併據祁令面稟，已死各莊丁中臨時拒斃在薛國鰲家內者止二人，其稟內所稱綑送出莊死者三人，實係已就捆執被薛國鰲故殺，不敢欺瞞。此外情節與所稟大略相同。而嘉義張署令稟稱：『江浮安等與薛芳春爭贌水埤，捏拿莊芋為題，乘機燒搶』。併以石碑一塊，為此事最要關鍵各等情。飭據吳恆記稟覆：『湖仔埤自光緒六年起贌與江解（即江浮安）承築，四年為限。去歲贌限已滿，江解因獲利無多，自來辭贌。始別贌與頭家莊民薛芳春承管，照章亦收埤底銀三十元。此次江簡與薛姓滋事，與埤無關』等情。旋據簡兆禧（即簡六）赴道投訴，遂與哨弁李晴峰及營勇施添來等，由道訊取大略供情，一併遞交該縣查訊。即據張令稟報：『簡兆禧用磁片劃破腎囊尋死，稱免受苦，因而無從訊供』。而哨弁李晴峰供稱：『奉營官面諭，僅在莊外帶勇紮住，併未隨進薛家門內』。併據打貓保民江文德、張樟、簡尚忠、江仙湖、曾捷等僉呈，又江浮安之弟江鼎節次以「庇匪誣良，仇公枉命」等情呈求伸冤。併稱：『當時控官燒搶，盡係婦女出頭，無非薛國鰲家畏罪，買出誣告抵制。今嘉義張令，竟欲治江浮安等以挾嫌燒搶之罪，濫押酷刑逼供。又因簡兆禧因其兄簡有忠昔年致斃命案正凶簡烏秋案內牽涉有名，指為凶犯。伊等公同赴縣呈剖，非特擲還不收，反將伊等各責四百板』等情。
據此，職道查莊芋、薛國鰲皆係地方稔惡，不早剪除，必為後患。此次轉據江浮安等赴道密報，因知莊芋與薛國鰲相交最厚，潛往住宿，事所必有。祇恐風聲漏洩，即逕給江浮安等密諭，飭令將薛國鱉一併獲解。如何被脫，如何拒捕，簡老鴨等既已在薛國鱉家被戕殞命，死無對證。而薛國鰲亦係奉旨飭拿罪人，無論此次給予諭單聲敘案由令與莊芋一併拿解，即該縣奉飭購拿，亦非一朝一夕；無論江浮安等與薛姓有無仇隙，而莊芋、薛國鰲總屬應拿之人。何以必指江浮安等為藉題洩忿？一似確知莊芋蹤跡是日實未在內，又似以薛國鰲為無辜平民、不應捕拿者。且爭管水埤，係嘉慶年間，由官定斷立碑，遠年舊案，早已息事。近數年來，亦無爭控之事，豈容以石碑為挾嫌憑據？如謂與薛芳春爭贌吳姓水埤，挾嫌圖害，無論業戶吳恆記稟覆與碑無關，且接贌此埤者為薛芳春，與薛國鰲無干，果挾水埤之嫌，則又何不捏薛芳春藏匪，而偏指薛國鰲窩留莊芋耶？即謂江浮安果係挾嫌，莊芋果無潛匿，而奉飭捕拿之薛國鰲是日實在家內。線民中共死九人，其屍身之在院內及門口者，此時鄰眾未到，確為薛國鰲拒斃，固無可諱飾。即捆出死者三人，據祁令面稟，亦確係薛國鰲故殺。是該九命中，除落水身死一名外，被鄰眾誤斃僅止三命，其為薛國鰲家枉殺確有五命之多，豈容為薛家曲為開脫？此斃九人，彼未傷一，而謂彼屋轉被燒搶，似不近情。委員祁令查燒燬偏屋，係事後裝點，其為薛國鰲自焚誣陷可知。張令既先往勘驗，豈得故作含糊，偏信犯黨一面之詞，必固執挾嫌燒搶原題以顛倒是非耶？該令身任地方，緝捕是其專責。平時奸宄肆行，閭閻為害，既不能除暴以安民；此等懸緝未獲巨犯，在任既久，從未聞設一策以圖獲。此次線民江浮安等擒捕未獲，轉釀多命，應如何平心研究，何者係倉猝拒斃，何者係捆執故殺，逐一驗明，填格通報。一面嚴拏莊芋、薛國鰲及此次應抵各凶犯究報，方為正辦。乃舍應拿匪犯而不顧，反將緝匪之人酷刑逼供，不知是何居心？恐適以壯匪膽，長亂階，殊於地方大有關礙！大莆汛外委遊連魁與薛國鰲比鄰而居，平時徇庇容隱；此次既不幫捕，又不阻拒，致被奪脫，傷斃線民多命，實屬咎無可辭。已准臺灣楊鎮移知，業將該外委撤防，調候革究。鎮海後營都司李晴峰，帶勇僅止四名，不過為彈壓線民，免擾平民起見。今平民雖獲無恙；而營官給予致縣策應信函，併不即時投遞，致被拒斃線民多命，雖已撤差摘去翎頂，似尚不足蔽辜，應請先行奏參革職。張令星鍔，現已卸事，應否留於嘉義，責成緝獲莊芋、薛國鰲以贖前愆，免致地方官藉此玩視捕務，反為貽害地方，抑作何辦理之處，伏祈憲裁！至委員祁令，既稱因病不克查明，即其所稟亦核與面陳情節未盡符合，似有徇礙情形。應請憲臺飭司就省另委明幹公正之員，來臺確查實在情節，據實稟覆。一面先將此案飭由臺灣府侯守，提集人證質訊確情，秉公詳辦；抑須提省核審，即由府派員將人卷解省，俾服群情，而免枉縱？除分別飭遵外，理合稟請大人察核示遵。
再簡兆禧（即簡六）於光緒五年間嘉義縣民簡烏秋被人戮死案內，曾據該前縣驗訊通報，指為正凶。此次職道提訊，據簡六供稱：『簡烏秋係殺鄰莊翁春生身死之犯，實為應拿罪人。乃挾屍子翁戇控官之恨，糾眾趕至該莊捉擄時，伊兄簡有忠等出為攔阻，因簡烏秋逞凶，遂被伊兄殺斃。而簡有忠於五年閏三月二十五日，被簡烏秋之弟簡阿寶潛往復仇致死。因伊為該莊頭人，故被誣控』等語。檢查該前縣曾報簡烏秋於光緒二年閏五月二十二日係戮傷翁春生身死案內正凶，是簡烏秋本係應死罪犯，究竟如何被何人擅殺，尚未集訊明確，原不
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
