台湾文献丛刊021 巡台退思录 - 第一冊

作者:【暂缺】 【37,163】字 目 录

可以搭運?此煤倘能合算,上海必擇囤煤之地,有無便於囤煤舊棧可租?經理發運銷售事宜,應如何籌備工費?一切事體,均祈費心通盤籌畫,逐一賜覆!閣下本有心人,故忘其繁瑣,長言奉商。竊維此事如果辦通,不惟臺灣化弊為利,此中關係不少。李爵相奏設招商,使利權歸已;此事雖大小不同,而命意亦頗不相戾。想閣下當不惜齒芬,示我周行也。

又招商局現有新舊股可叅搭否?直隸開平煤廠亦搭股否?現有友人商託。如何?章程祈併示知是幸!

·二一、呈報委員赴滬商賣煤炭併送合同由(光緒八年八月十九日)

為呈報事。竊照臺北煤務,現在開挖日旺,亟應設法籌銷,方免囤擱成本。今年四月間,業由上海機器製造局訂立合同,發售六千噸,次第運繳。惟查存煤仍復不少,當派文案委員章令壽彝赴滬,廣為招徠。茲據稟稱,畢德衛洋行經手楊岳峰,覓有上海商號,認買基隆總炭十萬噸,每百擔價洋一十七元二角,五年為限,陸續出清。每次由號派船來運,其關稅、水腳、保險等費,均由該號自理。併另列合同條議,將一切計炭、候運、憑信、發船以及有事暫停暨價銀交存各節,呈送前來。職道查核所議,均屬詳明,價值亦尚平允,煤局待銷正急,自應如請准行。除將所送合同條議騎縫蓋用職道關防、仍寄由該委員辦理外,理合呈報憲臺察核。除報某憲外,為此備由,伏乞照驗施行!須至呈者。

·二二、詳論煤務屯銷利害由

竊維利害之端,相乘而不相併者也;苟除其害,利可立見。臺北煤務,人盡知其害;然以愚觀之,實為臺灣之大利;尤不僅為臺灣之大利,且能奪外人利權而還之中國者也。當日創斯議者,宏謀碩見,誠足包舉眾善。然善其始,尤必善其終;免其害,斯能見其利。此中措置,固在籌辦得人,尤在我憲臺之真知卓見,因時制宜,以全其美耳。職道今春許退煤師,委幫辦,議新章,不過就局中之小害約略除之,而正本清源之至計則未也。

夫臺北開煤,以中國海隅舊無大礦,駛船造器,動向外洋購煤,外人屯貨居寄,獨持利柄;且又覬覦基隆之煤,欲以中國所產還取中國之利。其時若不禁阻而聽其開採,利權彼操,我無有也。故議以為中國之煤,中國自行開採,供中國輪船之用。其拒絕外人之意,至明且決。誠以利之所在,不得不爭。

今中國之煤已自開採矣,輪船之用已有餘矣,利權在我矣;然且歲耗巨帑,不見其利,轉見其害者,何也?官井每年出炭一百數十萬石,官中止用二、三十萬石,所用之煤少,所存之煤多。用者價固廉,所省者小;存者貨太多,所折者大也。雖無求於外人,而外人之利權仍未奪還中國,害未免而利不見,所謂善始猶未善終也。

或曰:『中國礦務為歷代末季之弊政,今又用夷變夏而效之,是自取其害,宜乎不利』。是不揣其本而未識時務之論也。夫歷代之礦,皆委之寺宦小人,利未見而害相乘矣,故為政之弊。不必遠觀,即臺北礦可以類推矣。該礦祇開一處,每年已見煤百數十萬石,能值銀二十餘萬元,局用不過數萬兩;徒以存煤不銷,籌銷而未得其道,是以坐視上等之煤漸化為次等,次等之煤更化為下等,下等之煤一火自焚,不值一文,而更累及全埕之煤,且又添出盤棄搬運一切無名之費,指不勝屈;是本有大利,而轉為大害。苟能及時運籌,分別成色,廣其銷路,以每年出煤之數,衡厥用款。人不負礦,礦究何負於人?所以外洋因礦而富國,不聞其害;中國因礦而耗帑,未見其利。何也?用夷變夏,皆相率而出於偽也。今通商之事既有明法,通而兩利,自可救弊。若彼利而我不利,則彼長處乎勝;而我無所敵,則敗矣。刻下日本、英、美各國之炭,銷於上海、香港各口者數十倍於臺灣。查上年上海一口,銷英煤一萬八千噸,日本煤四萬八千噸,臺灣煤八千噸。苟拘拘於用夷變夏之說,而以襲歷朝之弊政為嫌,則此八千噸之利,亦為外人專之矣。且我不變夷,我終不能不用夷。今中國既有火輪,不用夷而開煤,必買夷人之煤而用之,盡我之利以予之,所謂奪外人之利以還之中國者,更無望矣。獨不觀乎北洋乎?北洋之礦曰荊門、曰金州、曰開平,所以孜孜矻矻惟恐弗及者,何哉?推其心,亦曰奪彼一分之利,即殺彼一分之權;我中國利權自操,則我勝,而彼不勝耳。

今臺北之煤非不多也,奪彼之權非無具矣;久囤盡折,利少害多,且以不奪其權,反致於莫可如何也!然而地方官或守從前禁銷之密諭,謂賣煤與洋人是貲其所利,與從前供中國輪船之用原案不符,仍不賣。便不知從前禁銷,以中俄未定約也。今中俄之事已靖,仍不能不求變通,坐視漏卮而不救也。洋人行船,雖以煤為大端;從前未通商時,而洋船能來。今中國即不賣煤與之,洋船亦未必不來。何也?各國之煤多,中國之煤尚不敵其十一,彼不賴有此煤而後其船可行也。蘇松劉道從前遵旨密查,謂東洋之煤價值既平,取用亦易,俄人向長崎辦煤五十萬元,在馬而白斯洋行辦煤一萬噸。堂堂之論,可為明證。可見中國縱不賣煤與洋人,而洋人無所損。中國自棄其煤,而洋人且得售其煤於中國各海口,以專通商之全利,使彼勝而我餒矣!

職道位卑識淺,鰓鰓焉為國家計,或以為過慮。然臺灣為職道分巡之區,利弊所關,亦屬責無旁貸。緬往哲之用心,體憲臺之愛國,不敢憚煩發為謬論。伏祈憲臺趁此中外無事可以權宜緩急之時,將臺煤不可不開,尤不可不力圖暢銷,與夫銷路不必分別中外,不可使洋人專收通商全利情形,詳細奏明;則臺灣之煤可以銷暢而無窒。存煤盡,新煤出,不惟可裕臺灣之餉,且可協省垣之餉;不惟可協省垣之餉,併可奪還洋人利權,為中國富強之一助。至於船廠輪船之利用無窮,特其小焉耳。此善始善終之謀,非我憲臺之位與權不足言之。若不然,聽其囤積,而終滯數十萬之貲本,終成一炬,甚可惜也。縱憲恩高厚,不以曠職責僚屬,而撫躬自問,實增慚悚。理合詳請憲臺察核,批示祇遵!除詳撫、軍憲外,為此備由。

再銷炭不分中外,或有奉旨禁銷之時,自應遵旨停銷。前此「包銷總炭議」中,有『官中給價留用,非局信招之來運,不能自行發船前來』,正為此也。「包銷粉炭議」中,有『限令新井不開,或暫停之事;不能為該商獨開粉炭,該局祇得靜候』云云,亦為此也。至於業已買運之炭與業已做磚之炭,本是商家之物,蘇松劉道原有『官中廣為購儲或與稅務司密商設法阻運』等等辦法,皆有成案可依,尚不足為慮。是否之處,合併申明。

·二三、囤折論

夫煤之為物,久囤則折者也。新出井時,大塊者十之四,中塊者十之三,細碎者十之三。大者曰官炭,價百石二十四元。輪船燒湯、船局打鐵皆用之。中者曰總炭,價十七、八元,燒湯、打鐵皆不用,油搾、煤氣燈用之。細碎者曰粉炭,僅六元,不合各項之用,惟海濱燒殼炭、肥土田用之。凡此三種之炭,價相遠,併非質相懸,徒以塊粒有大小,致用各殊耳。然塊粒之大小,實視運銷之遲速為准衡。蓋炭在埕中,能速銷,則塊大而價高。存稍久,雨淋日炙,大塊者漸碎為中塊,中塊又碎為小粒。二十四元之物,一轉瞬化而為十七、八元,又久之,盡成六元矣。暗中銷耗,實比各種糜費為尤甚。況碎粒之炭,多由大塊而漸化,填塞諸炭中,磺凝氣結,日爍火生,有數日一燃者,有一日數燃者。勢必雇倩小工,晝夜看守。何處著火,何處發煙,則荷鋤挑水以救。朝焉夕焉,東挖西掘,燒損之煤半,磕損之煤亦半。而其中業已燒過者,則不值分文,又須雇工挑棄之。八斗之地基有限,炭無銷路,則不能全行運出,則煤埕塞滿。新出之炭,不得已就井旁傾之。井旁又滿,無地可置,復就埕內加高以疊砌之。日日加高,忽然下面生火,掘救者數十人,開挖及底,乃見火苗。掘下之煤,狼藉地面,人跡、車輪以碎之,風潮、雨水以消之,沿海居民以拾之,其中消耗,層見疊出。矧又不止此,煤傾井旁,將來終要搬出,其盤起上車,又增一番碎費。運出不售,勢必囤積基隆,又增一番盤運駁船之費。凡此一費,每加必數千,此皆不銷之大害而莫可如何之實情也。惟有設法速銷,則各害盡除。統許全年至少能見煤百數十萬石,能值銀二十餘萬元,局用不過數萬兩;利害之端,顯然可見。職道所為深思,而以籌銷為急務,囤折為可惜耳!

·二四、籌銷論

臺北銷煤之道,璈又竊嘗深思焉。官局之銷煤久矣,而頻年疏銷,其路不廣,其貨常囤,果何故哉?蓋有地與商之二弊在也。地之弊,僻居海嶠,無甚貿易,便船不多,其來載煤者須專為載煤而來,無貨可帶。煤為笨重之物,值價無多,滿載以去,船費埒於貨價;故煤在臺灣購之,轉較東、西各洋為不便。此地之弊也。至於商之弊,未有成整大販。其平時來購煤者,不過同發、德發諸商而已。查月報銷煤之數,知其本少利微,非大主顧。其購煤而去,轉賣零商,必不能以誠信立招牌。其來也,或賄經手之丁夫,蒙多報少。其去也,但能如本出脫,已足以羨數為贏餘。或又貪民炭之便宜,先裝船底,購官炭為蓋面,冒充名色。內地之人知為臺炭而已,於是謂臺炭為低質。內地之商知臺炭之本重利輕,即以臺炭為不可販。貨日益低,價日益減,而官中之銷路日益窄。此商之弊也。有此二弊,故貨以囤積而終滯。

或以為以上二弊固易除,但於上海等口,官設行棧,官辦運銷,不以基隆售零販,豈不弊絕利興哉?然官中辦事與商民不同,處處須存體制,不能包官發賣,聽其坐收嬴利。勢必事事請示,而後謂之措施無舛。迨至隔海奉批,早已市價低昂,或主顧他往,其勢固有難行也。況煤未出銷,先須雇船設棧,種種用費,動輒盈千累萬,利未見而費先糜,此又勢所不可也。

然則何為而可?曰有道在。其道維何?曰包商。夫開礦,國家之利。從前費本數十萬,今甫辦有眉目,理應收效桑榆,何可包與商人,聽其坐收利益?故前者商人請包,概行批駁,為其欲包開也。至於銷則不然。開出之煤,既分三種,除大塊官炭應留盡官用外,其餘已碎之中塊與再碎之小粒,官中不用,包與商人,打掃一清,俾免為諸炭之害;脫出貲本,又可歸還帑項。此誠策之上上也。或問:包商如何辦法?既有地與商之弊,商人如何肯包?包之又如何免害?曰有道在。夫前此之煤,其價頗賤,由於商之有弊也。今欲包商,係尋一大主顧專此生理,將零販一概屏絕。生理歸一,其貨價漲落,彼有權衡。不數年間,貨真價實,生計流通,在商家有利可圖。今日賤價之時,買定整裝大貨,將來發賣,可得善價,零販謝絕,無人與彼較量故也。至於地之弊,固有船價埒於貨價之病。然彼運出之後,價由一商專之,他商不能奪之,則仍有利可圖。在商惟利是趨,併不嫌其勞費。此指業已變碎之中塊、名為總炭者而言也。

若彼細碎之粉炭,銷路甚窄,本來無人肯包,非做煤磚不可。官中前購機器,因未全而不能用。職道亦曾派員擬購,正謂此也。嗣據該委員等再四籌酌,謂上海無器可購,若購器,須由洋行寄信外洋定辦;各洋行併無熟手,恐購來不合用,則空費巨本。且煤磚銷路與官炭無異,今官炭且不銷,囤積折耗,若做成煤磚,亦與官炭一樣不銷,則更折貲本。惟有包給商人,若彼無銷路,我祇認定是銷我粉炭之人,銷去一石,收一回石之本貲。若能全銷,或銷訖,而更定立年限,隨出隨銷,使埕無積貨,則免因發火而延燒各炭,更為至便之策。況此時官購機器不能;自己用器必請洋匠司器;做磚須用油料,此油名曰「哈嗎油」,中國洋行此貨較少,購買不易。若包商,則購器、雇匠、購油等事,皆不須官中料理,省去無窮煩費。包有年限,俟年滿時,官中既得現成機器,又得現成工匠,又有現成銷路,件件均得便宜。此籌銷之至計,而愚意以為煤務之要著也。

·二五、札煤局委員查辦各事宜由(光緒八年十一月初三日)

為札查事。照得該局現當整頓之時,所有打炭、出炭事件,在在關要,不容仍前疲忽!茲本道訪聞接管煤師張金生,自五月中旬因病,至六月末旬痊後,方行下井理事。會管煤師林慶陞到工以來,又下井一次。其井面一切事宜,馭匠不甚得法。且煤師專責在於炭路,乃無路可打,各工匠因多歇工散去。併聞三班工匠祇用一班。又

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】