自汉成帝以兄弟不得相入庙、舍其弟中山王而立侄定陶王、于是兄终弟及之典。不复见于世。唐之敬文武三宗虽相继。而然皆乘时之乱。立不以正未有若我 武宗皇帝遵奉 祖训。而亲挈神器以授之于我 皇上者也。念大统之所由传。思大义之所当尽。据经守礼。正名定分。岂非今日之第一义乎。今之不明此义者、乃曰 皇上由宗藩入继大统、与宋之英宗素养育于宫中者不同、不思舍所生而后所继、大统所在、既身嗣之、自不得不以父道视之矣、岂为其有养育之恩哉、特兄弟之名。自有不容泯焉者耳。又曰 孝宗有 武宗为之后矣、今乃又后于 孝宗、 武宗无后矣、今顾不为之后、不思嗣 武宗之统。即为 武宗之后。既后 武宗。即继 武宗而子于 孝宗。正如 孝宗原有二子。而兄终弟及。非越武宗而直上嗣夫 孝宗之统也。统之所在。即当后之。嗣其统。即所以后其人而承其祀。 武宗岂果无后哉。此义既明。则夫兄而父事之。不敢不以兄名称焉。弟而以子道自处。不敢紊夫弟之名以自称也。由是伯父而父之、伯母而母之、父矣而不敢自父焉、母矣而不敢自母焉、礼仪之节、称谓之等、一皆有义以制礼、有礼以防情、原乎天理之正、即乎人心之安、名无不正、言无不顺施无不当、行无不宜者矣、知继正统也、知重大宗也、亲固在所略矣、小宗固有所不暇顾矣、使本生兼厚焉、小宗兼重焉、则为后之义不专矣、揆之于道、夫岂顺乎、度之于礼、夫岂协乎、春乎之义、不如是也、师丹之议讲于汉、明帝之诏行于魏、程子之论著于宋、虽言之浅深、义之精粗、未可以槩论皆有得于春秋之旨者也。议礼之臣、上濧三代、下则兼取汉魏唐宋以来行之而善者用之于今日、庶几不失圣人春秋之义伏、臣谨按宋儒朱熹谓礼家先儒之说、兄弟传国、以其尝为君臣、便同父子、各为一世、此为礼之正法、由熹此言观之、则春秋臣子一例之说、虽圣人复起、亦有不可易者、古者为人后之义、至是益彰彰然明矣、
一汉宋名臣大儒为人后之议、汉宣帝初即位、诏议故太子谥、有司之奏巳谓礼为人后者为之子、及成帝召丞相御大大夫议宜为嗣者、又皆以为礼曰昆弟之子犹子也、为其后者为之子也、至哀帝欲加定陶共皇称号、师丹亦曰为人后者为之子、西山真氏取丹此议、编入文章正宗、且曰丹议甚得礼经本指、其曰为人后者为之子、本仪礼云、盖此语虽创见于公羊高春秋传中、而实本于仪礼、古之治礼者世守焉、所以语类载、朱子语学者英宗朝事、亦曰当时濮议之争、都是不曾好好读古礼、见得古人意思、为人后为人子、其义甚详、汉宋以来、名臣大儒、凡论主后事、未尝不以此言为准、臣谨按汉文帝时尝赐天下民当为父后者爵一级、由此观之、则子之于父、有当为后者、亦有不当为后者、非谓凡为人子者、皆可以为父后也、子之后其父者、既继其统系、即承其宗祀皆为后之事、非如今之人谓继统为承其基业而为后、乃是继嗣而为子也、可见今之人继统不继嗣之说、皆不明于礼为人后之义者也
一朱熹论宋英宗事、朱熹尝因门弟子问濮议、答曰欧阳修之说断不可、且如今有为人后者、一日所后之父与所生之父相对坐、其子来唤所后父为父、终不成又唤所生父为父、这自是道理不可、试坐仁宗于此、亦坐濮王于此、使英宗过焉终不成都唤两人为父、只缘众人道是死后为鬼神不可考、胡乱呼都不妨、都不思道理不可如此、先时仁宗有诏云、朕皇兄濮安懿王之子、犹朕之子也、此甚分明、当时只以此为据足矣、臣谨按朱熹此言可见所后所生、其称谓之间、自有不得而同者、大宗正统、义固有所专也
一宋孝宗理宗于其本生父母止称为所生父所生母。甚得古礼为后之义。宋高宗既立孝宗为皇太子、封皇太子所生父子偁为秀王、所生母张氏为夫人、理宗既后、宁宗为帝、追封所生父希瓐为荣王、所生母全氏为国夫人、其后二君在位三四十年、于其所生父母、并无别样称呼之事、臣谨按孝宗于其所后父高宗及所后母吴太后最尽孝道、所以得称为孝、其后理宗亦以专意正统于所后、伦理无失、得称为理、不但以其能表章理学而巳、若二君者、可以为万世为后大宗者之法矣、
书
与萧提督书
与萧提督书【军粮】
各处官军俸粮、自当于各府州县秋粮夏税中支给、吾广右去年徧地旱伤、粮税何从而出哉、若必待征完粮税、而后以本色给之。则官军与民。皆不堪命矣、今暂将广东湖广所籴军饷支给随征官军外。量行借与守城官军。先由桂林以次及于柳庆。随支随籴。随籴随运。但支给两三月本色米。而不折银与之。则不独随征官军无缺乏之忧而里居士民。亦免饥馁之叹。不日秋成田禾收获雨水渐稀、林箐可入、则平贼有期矣
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
