折衷于先生，或此書當顯，幸其成帙，以惠來學，不覺僭而識其末也。陽湖孫星衍撰。
乾隆癸卯三月，星衍方自秦北征，巡撫公將刻所注墨子，札訊星衍云：「經上、下，經說上、下，四篇，有似堅白異同之辯，其文脫誤難曉，自魯勝所稱外，書傳頗有引之否？」星衍過晉問盧學士，又抵都問翁洗馬，俱未獲報。閱數月，重讀淮南齊俗訓，有云：「夫蝦蟆為鶉，生非其類，唯聖人知其化為鶉」合。又讀列子湯問篇云：「均，髮均縣，輕重而髮絕，髮不均也。均也，其絕也莫絕」，張湛注云：「髮甚微脃而至不絕者，至均故也。今所以絕者，猶輕重相傾，有不均處也。若其均也，寧有絕理，言不絕也。」又云：「人以為不然，自有知其然也」，湛注云：「凡人不達理也，會自有知此理為然者。」墨子亦有此說。今按經說下有云：「均：髮均縣，輕而髮絕，不均也。均，其絕也莫絕。」「輕」下脫「重」字，「均其絕也」句。「均」下無「也」字。又列子仲尼篇云：「影不移者，說在改也」，湛注云；「影改而更生，非向之影。」墨子曰：「影不移，說在改為也。」今案經下云：「過仵景不從，說在改為。」其文微異而義亦同，是知子家多有若說，晉時尚能讀此書，唐人則不及此也。又楊朱篇，禽子曰：「以吾言問大禹、墨翟，則吾言當矣」，湛注云：「禹、翟之教，忘己而濟物也」，亦星衍往言墨子夏教之證。比復公，而是卷已刊成，無容注處。公然其言，因據增重字，又命附其說于卷末。俟知十君子焉。甲辰上巳孫星衍記。
墨子七十一篇，亡十八篇，今見五十三篇。明陸穩所敘刻，視它本為完。其書多誤字，文義昧晦不可讀。今以意粗為是正，闕所不知，又采古書之涉於墨子者，別為表微一卷，而為之敘曰：
周太史尹佚實為文王所訪，克商營洛，祝筴遷鼎，有勞於王室，成王聽朝，與周、召、太公，同為四輔，數有論諫，身沒而言立。東遷以後，魯季文子、惠伯、晉荀偃、叔向、秦子桑、后子及左邱明，並見引重，遺書二篇。劉向校書，列諸墨六家之首。說苑政理篇亦載其文。莊周述墨家之學而原其始，曰：「不侈於後世，不靡於萬物，不暉於數度，以繩墨自矯而僃世之急，古之道術有在於是者。」可謂知言矣。古之史官，實秉禮經以成國典，其學皆有所受。魯惠公請郊廟之禮於天子，桓王使史角往，惠公止之，其後在於魯，墨子學焉。其淵源所漸，固可攷而知也。劉向以為出於清廟之守。夫有事於廟者，非巫則史，史佚、史角皆其人也。史佚之書至漢具存，而夏之禮在周已不足徵，則莊周禽滑釐傅之禹者，非也。
司馬遷云：「墨翟，宋大夫。或曰並孔子時，或曰在其後。」今按耕柱、魯問二篇，墨子於魯陽文子，多所陳說。楚語「惠王以梁與魯陽文子」，韋昭注「文子，平王之孫，司馬子期之子」，其言實出世本。故貴義篇墨子南游於楚，見獻惠王，獻惠王以老辭。獻惠王之為惠王，猶頃襄王之為襄王。由是言之，墨子實與楚惠王同時，其仕宋當景公、昭公之世。其年於孔子差後，或猶及見孔子矣。蓺文志以為在孔子後者，是也。非攻中篇言知伯以好戰亡，事在春秋後二十七年；又言蔡亡，則為楚惠王四十二年，墨子並當時及見其事。非攻下篇，言今天下好戰之國齊、晉、楚、越，又言唐叔、呂尚邦齊、晉，今與楚、越四分天下。節葬下篇，言諸侯力征，南有楚、越之王，北有齊、晉之君。明在句踐稱伯之後，秦獻公未得志之前，全晉之時，三家未分，齊未為陳氏也。檀弓下「季康子之母死，公輸般請以機封」，此事不得其年。季康子之卒在哀公二十七年，楚惠王以哀公七年即位，般固逮事惠王。公輸篇「楚人與越人舟戰於江，公輸子自魯南游楚，作鉤強以僃越。」亦吳亡後，楚與越為鄰國事。惠王在位五十七年，本書既載其以老辭墨子，則墨子亦壽考人與？
親士、脩身二篇，其言淳實，與曾子立事相表裏，為七十子後學者所述。經上至小取六篇，當時謂之墨經，莊周稱「相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦獲、己齒、鄧陵子之屬，以堅白異同之辨相訾，以觭偶不仵之辭相應」者也。公孫龍為平原君客，當趙惠文、孝成二王之世，惠施相魏，當惠、襄二王之世，二子實始為是學。是時墨子之沒久矣。其徒誦之，並非墨子本書。所染篇，亦見呂氏春秋，其言宋康染於唐鞅、田不禮，宋康之滅在楚惠王卒後一百五十七年。墨子蓋嘗見染絲者而歎之，為墨之學者增成其說耳。故本篇稱禽子。呂氏春秋并稱墨子。親士篇錯入道家言二條，與前後不類，今出而附之篇末。又言吳起之裂，起之裂以楚悼王二十一年，亦非墨子之所知也。今定其書為內外二篇，又以其徒之所附著為雜篇，倣劉向校晏子春秋例，輒於篇末述所以進退之意，覽者詳之。
墨子之學，其自言者曰「國家昏亂，則語之尚賢、尚同；國家貧，則語之節用、節葬；國家喜音沈湎，則語之非樂、非命；國家淫僻無禮，則語之尊天、事鬼；國家務奪侵陵，則語之兼愛、非攻。」此其救世亦多術矣。僃城門以下，臨敵應變纖悉周密，斯其所以為才士與！傳曰，世之學老子者則絀儒學，儒學亦絀老子，惟儒墨則亦然。儒之絀墨子者，孟氏、荀氏。荀之禮論、樂論，為王者治定功成盛德之事，而墨之節葬、非樂，所以救衰世之敝，其意相反而相成也。若夫兼愛，特墨之一端，然其所謂兼者，欲國家慎其封守，而無虐其鄰之人民畜產也，雖昔先王制為聘問弔恤之禮，以睦諸侯之邦交者，豈有異哉！彼且以兼愛教天下之為人子者，使以孝其親，而謂之無父，斯巳枉矣！後之君子日習孟子之說，而未睹墨子之本書，其以耳食，無足怪也。世莫不以其誣孔子為墨子罪。雖然，自今日言之，孔子之尊固生民以來所未有矣。自當日言之，則孔子魯之大夫也，而墨子宋之大夫也，其位相埒，其年又相近，其操術不同而立言務以求勝，雖欲平情覈實，其可得乎？是故墨子之誣孔子，猶孟子之誣墨子也，歸於不相為謀而已矣。吾讀其書，惟以三年之喪為敗男女之交，有悖於道。至其述堯、舜，陳仁義，禁攻暴，止淫用，感王者之不作，而哀生人之長勤，百世之下如見其心焉！詩所謂「凡民有喪，匍匐救之」之仁人也！其在九流之中，惟儒足與之相抗，自餘諸子皆非其比。歷觀周、漢之書，凡百餘條，並孔墨、儒墨對舉。楊朱之書惟貴放逸，當時亦莫之宗，躋之於墨，誠非其倫。
自墨子沒，其學離而為三，徒屬充滿天下，呂不韋再稱鉅子，韓非謂之顯學，至楚、漢之際而微，孝武之世猶有傳者，見於司馬談所述，於後遂無聞焉。惜夫！以彼勤生薄死，而務急國家之事，後之從政者固宜假正議以惡之哉！乾隆上章困敦涂月，選拔貢生江都汪中述。
中既治墨子，牽於人事，且作且止。越六年，友人陽湖孫季仇星衍以刊本示余，則巡撫畢侍郎、盧學士咸有事焉。出入群籍，以是正文字，博而能精，中不勞日力，於是書盡通其癥結。且舊文孤學，得二三好古君子，與我同志，於是有三喜焉。既受而卒業，意有未盡，乃為後敘，以復於季仇曰：季仇謂墨子之學出於禹，其論偉矣！非獨禽滑釐有是言也，莊周之書則亦道之曰：「不以自苦為極者，非禹之道。」是皆謂墨之道與禹同耳，非謂其出於禹也。昔在成周，禮器大僃，凡古之道術，皆設官以掌之。官失其業，九流以興，於是各執其一術以為學。諱其所從出，而託於上古神聖，以為名高，不曰神農，則曰黃帝。墨子質實，未嘗援人以自重。其則古昔，稱先王，言堯舜禹湯文武者六，言禹湯文武者四，言文王者三，而未嘗專及禹。墨子固非儒而不非周也，又不言其學之出於禹也。公孟謂君子必古言服然後仁，墨子既非之，而曰子法周而未法夏，則子之古非古也。此因其所好而激之，且屬之言服，甚明而易曉。然則謂墨子背周而從夏者，非也。惟夫墨離為三，取舍相反，倍譎不同，自謂別墨，然後託於禹以尊其術，而淮南著之書爾。雖然，謂墨子之學出於禹，未害也。謂禹制三月之喪，則尸子之誤也，從而信之，非也。何以明其然也？古者喪期無數，黃帝堯舜，垂衣裳而天下治，則五服精粗之制立矣。放勳殂落，百姓如喪考妣，其可見者也。夏后氏三年之喪，既殯而致事，則夏之為父三年矣。禹崩，三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。則夏之為君三年矣。從是觀之，它服術可知也。士喪禮，自小斂奠，大斂奠，朔月半薦，遣奠，大遣尊，皆用夏祝，使夏后氏制喪三月，祝豈能習其禮，以贊周人三年之喪哉？若夫陵死葬陵，澤死葬澤，此為天下大水不能具禮者言之也。荒政殺哀，周何嘗不因於夏禮以聚萬民哉！行有死人，尚或殣之，此節葬也。斂首足形，還葬而無槨，此又節葬也。豈可執是以言周禮哉！若然，夏不節喪，史佚固節喪與？夫下殤墓遠，棺斂於宮中，召公為言於周公，而後行之，若是其篤終也。先王制禮，其敢有不至者哉！墨子者蓋學焉而自為其道者也，故其節葬曰「聖王制為節葬之法」，又曰「墨子制為節葬之法」。則謂墨子自制者是也。故曰「墨之治喪，以薄為其道」，曰「墨子生不歌，死不服，桐棺三寸而無槨，以為法式」，曰「墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月。」使夏后氏有是制，三子者不以之蔽墨子矣！
墨子書舊無注釋，亦無校本，故脫誤不可讀。至近時，盧氏抱經、孫氏淵如，始有校本，多所是正。乾隆癸卯，畢氏弇山重加校訂，所正復多於前。然尚未該僃，且多誤改誤釋者。予不揣寡昧，復合各本及群書治要諸書所引，詳為校正。
是書傳刻之本，唯道藏本為最優，其藏本未誤，而佗本皆誤，及盧、畢、孫三家已加訂正者，皆不復羅列。唯舊校所未及，及所校尚有未當者，復加考正。是書錯簡甚多，盧氏所已改者唯辭過篇一條，其尚賢下篇、尚同中篇、兼愛中篇、非樂上篇、非命中篇及僃城門、僃穴二篇，皆有錯簡，自十餘字至三百四十餘字不等，其佗脫至數十字，誤字、衍字、顛倒字及後人妄改者尚多，皆一一詳辨之，以復其舊。此外脫誤不可讀者，尚復不少。蓋墨子非樂、非儒，久為學者所黜，故至今迄無校本，而脫誤一至於是。
然是書以無校本而脫誤難讀，亦以無校本而古字未改，可與說文相證。如說文「亯」字，篆文作「（）」，隸作「享」，又省作「亨」，以為「亨通」之「亨」，又轉為普庚反，以為「亨煮」之「亨」。今經典中「亨煮」字皆作「亨」。「亨」行而「享」廢矣。唯非儒篇「子路享普庚反。豚」，其字尚作「享」。說文「（），自急敕也。」今經典皆以「亟」代「（）」，「亟」行而「（）」廢矣。唯非儒篇「曩與女為（）生，今與女為（）義」，其字尚作「（）」。說文「但，裼也。」今經典皆以「袒」代「但」，「袒」行而「但」廢矣。唯耕柱篇「羊牛犓豢，雍人但割而和之」，其字尚作「但」。
又有傳寫之訛，可以考見古字者。城郭之「郭」，說文本作「（）」，今經典皆以「郭」代「（）」，「郭」行而「（）」廢矣。唯所染篇云：「晉文染於舅犯、高偃。」案國語，晉有郭偃無高偃，「郭」即「（）」之借字，知「高」為「（）」之訛也。說文「（），古文殺字」，今經典中有「殺」無「（）」，「殺」行而「（）」廢矣。唯尚賢中篇云：「率天下之民，以詬天侮鬼賤傲萬民。」案「賤傲」二字語意不倫，「賤」乃「賊」字之訛，「殺」字古文作「（）」，與「敖」相似，知「（）」訛作「敖」，又訛作「傲」也。說文「（），送也。」呂不韋曰：「有侁氏以伊尹（）女。」今經典皆以「媵」代「（）」，「媵」行而「（）」廢矣。唯尚賢下篇云：「昔伊尹為莘氏女師僕。」案有莘氏以伊尹（）女，非以為僕也。「（）」「僕」字形相似，知「僕」為「（）」之訛也。說文「衝突」字本作「〈彳童亍〉」，今經典皆以「衝」代「〈彳童亍〉」，「衝」行而「〈彳童亍〉」廢矣。唯僃城門篇云：「以射〈彳音亍〉及櫳樅」。「〈彳音亍〉」「〈彳童亍〉」形相似，知「〈彳音亍〉」為「〈彳童亍〉」之訛也。
是書最古，故假借之字亦最多，如「胡」作「故」，
「降」作「隆」，「誠」作「情」，又作「請」，「拂」作「費」，「知」作「智」，「志」作「之」，「宇」作「野」，「佗」作「也」，「睎」作「欣」，「管」作「關」，「悖」作「費」，「從」作「松」，皆足以見古字之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
