借古音之通，佗書所未有也。其脫誤不可知者，則概從闕疑，以俟來哲。道光十一年九月十三日，高（）王念孫敘，時年八十有八。
漢書藝文志「墨子七十一篇」，注云「墨翟為宋大夫，在孔子後」，而不著其地。惟呂氏春秋慎大覽，高誘注「墨子名翟，魯人也。」魯即魯陽，春秋時屬楚。古人于地名，兩字或單舉一字，是其例也。翟見諸傳記，多稱為宋大夫，以予考之，亦未盡舉其實。蓋墨子居于魯陽，疑嘗為文子之臣。觀魯問一篇，首言吾願主君之上者尊天事鬼，下者愛利百姓，厚為皮幣，卑辭令函，遍禮四鄰諸侯，〈區夂〉國而以事齊，又言吾願主君之合其志功而觀焉。案春秋左氏傳「昭二十九年春，公至自乾侯，處于鄆，齊侯使高張來唁公，稱主君。」注：「比公于大夫。」周禮太宰「九兩，六曰主以利得民」，注；「鄭司農謂公卿大夫」；調人「主友之讎」，注：「主，大夫君也。」呂氏春秋愛士篇「陽城胥渠處，廣門之官夜款門而謁曰：主君之臣胥渠有疾。」注：「趙簡子，晉大夫也，大夫稱主者也。」然則翟之尊文子為主君，意其屬于文子也。翟在魯，睠然知鄉邦之重，始勸文子屈禮事齊，繼止文子攻鄭，皆反覆言子，冀以誡人。其後文子卒能受聽，故于時魯陽之民身不致重困于兵役，以保恤其家室，皆翟之賜也。
史記荀卿列傳云「翟，或曰並孔子時，或曰在其後。」索隱「按別錄云：墨子書有文子，文子，子夏之弟子，問於墨子。如此，則墨子者在七十子後也。」案外傳楚語「惠王以梁與魯陽文子」，注：「文子，平王之孫，司馬子期子，魯陽公也。」惠王十年為魯哀公十六年，孔子方卒。又翟本書貴義篇「子墨子南遊于楚，見楚獻惠王」，楚世家無此名，是獻惠即惠王，誤衍一獻字。審是，則翟實當楚惠王時，上接孔子未卒。故太史公一云並孔子時，說非無據。自班志專謂在孔子後，後人益為推衍。至如畢氏据本書稱中山諸國亡于燕、代、胡、貊之國，以中山之滅在趙惠文王四年，當周赧王二十年，則翟實六國時人，至周末猶存。愚竊以翟既與楚惠王接時，後必不能歷一百九十餘年尚未即化，此固不然也。中山諸國之亡，蓋墨子之徒續記而竄入其師之說，以貽此謬，何可依也？予故為摭其時地始末如是，以附于篇，庶覽者得以詳焉。
右墨子經上、下及說，凡四篇。晉書魯勝傳云「勝注墨辯，引說就經，各附其章」，即此也。墨子書多奧言錯字，而此四篇為甚。勝注既不傳世，莫得其讀。今正其句投，通其旨要，合為二篇，略可指說，疑者闕之。
古者楊、墨塞路，孟子辭而闢之。自孟子之後至今千七百餘年，而楊氏遂亡，墨氏書雖存，讀者蓋鮮。大哉聖賢之功，若此盛矣！墨氏之言脩身、親士，多善言，其義託之堯禹。自韓愈氏以為與聖賢同指，孔、墨必相為用。向無孟子，則後之儒者，習其說而好之者，豈少哉！老氏之言，其始也微，不得孟子之辨，而佛氏之出又絕在孟子後，是以蔓蔓延延，日熾月息，而楊、墨泯焉遂微。吾以悲老、佛之不遭孟子也。當孟子時，百家之說眾矣，而孟子獨距楊、墨。今觀墨子之書，經說、大、小取，盡同異堅白之術，蓋縱橫、名、法家，惠施、公孫龍、申、韓之屬皆出焉。然則當時諸子之說，楊、墨為統宗，孟子以為楊、墨息，而百家之學將銷歇而不足售也。獨有告子者，與墨為難，而自謂勝為仁，故孟子之書亦辯斥之。嗚呼！豈知其後復有烈于是者哉！
墨子之言誖于理而逆于人心者，莫如非命、非樂、節葬。此三言者，偶識之士可以立折，而孟子不及者，非墨之本也。墨之本在兼愛，而兼愛者，墨之所以自固而不可破。兼愛之言曰，愛人者人亦愛之，利人者人亦利之，仁君使天下聰明耳目相為視聽，股肱畢強相為動宰，此其與聖人所以治天下者，復何以異？故凡墨氏之所以自託于堯、禹者，兼愛也。尊天、明鬼、尚同、節用者，其支流也。非命、非樂、節葬，激而不得不然者也。天下之人唯惑其兼愛之說，故雖誖于理，不安于心，皆從而和之不以為疑。孟子不攻其流而攻其本，不誅其說而誅其心，斷然被之以無父之罪，而其說始無以自立。嗟夫！藉使墨子之書盡亡，至于今何以見孟子之辯嚴而審、簡而有要如是哉！孟子曰：「我知言。」嗚呼，此其驗矣！後之讀此書者，覽其義，則于孟子之道猶引弦以知矩乎！乾隆五十七年十二月一日，張惠言書。
案：孫志祖讀書脞錄云「墨子經、說四篇，丁小疋與許周生互相闡繹，大有端緒。」是此四篇，又有丁、許二家校本，今未見，并志之，以俟訪錄。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
