全上古三代秦汉三国六朝文 - 第23部分

作者: 严可均80,677】字 目 录

闻五帝无诰誓之文,三王无盟祝之事,然则盟誓之言,始自三季,质任之任,起于周微。夫贞夫之一,则天地可动,机心内萌,则鸥鸟不下。况信不足焉而祈物之必附,猜生于我而望彼之必怀,何异挟冰求温,抱炭希凉者哉?且夫要功之伦,陵肆之类,莫不背情任计,昧利忘亲,纵怀慈孝之爱,或虑倾身之祸。是以周、郑交恶,汉高请羹,隗嚣捐子,马超背父,其为酷忍如此之极也。安在其因质委诚,取任永固哉?世主若能远览先王闲邪之至道,近鉴狡肆徇利之凶心,胜之以解网之仁,致之以来苏之惠,翟之以雷霆之威,润之以时雨之施,则不恭可敛衽于一朝,い哮可屈膝于象魏矣。何必拘厥亲以求其情,逼所爱以制其命乎?苟不能然,而仗夫计术,笼之以权数,检之以一切,虽览一室而庶征于四海,法生鄙局,冀或半之暂益。自不得不有不忍之刑,以遂孥戮之罚,亦犹渎盟由乎一人,而云俾坠其师,无克遗育之言耳。岂得复引四罪不及之典,司马牛获宥之义乎?假令任者皆不保其父兄,辄有二三之言,曲哀其意而悉活之,则长人子危亲自存之悖。子弟虽质,必无刑戮之忧,父兄虽逆,终无剿绝之虑。柔不究明此术,非盛王之道,宜开张远义,蠲此近制,而陈法内之刑以申一人之命,可谓心存小善,非王者之体。古者杀人之中,又有仁焉。刑之于狱,未为失也。(《魏志·高柔传》注)

◇明帝纪总评

闻之长老,魏明帝天姿秀出,立发委地,口吃少言,而沈毅好断。初,诸公受遗辅导,帝皆以方任处之,政自己出。而优礼大臣,开容善直,虽犯颜极谏,无所摧戮,其君人之量如此之伟也。然不思建德垂风,不固维城之基,至使大权偏据,社稷无卫,悲夫!(《魏志·明帝纪》注,《御览》九十四)

◇王弼注《易》

《易》之为书,穷神知化,非天下之至精,其孰能与于此?世之注解,殆皆妄也。况弼以附会之辨而欲笼统玄旨者乎?故其叙浮义则丽辞溢目,造阴阳则妙赜无闻。至于六爻变化,群象所效,日时岁月,五气相推,弼皆摈落,多所不关。虽有可观者焉,恐将泥夫大道!(《魏志·钟会传》注)

◇蒋济以失信曹爽辞不受封

蒋济之辞邑,可谓不负心矣。语曰:「不为利回,不为义疚。」蒋济其有焉。(《魏志·蒋济传》注)

◇成都县获璧玉印各一印文似成信字

昔公孙述自以起成都,号曰成,二玉之文,殆述所作也。(《魏志·陈留王纪》注)

卷六十四

◎孙盛(二)

◇魏氏春秋评

◇蜀先主托孤

夫杖道挟义,体存信顺,然后能匡主济功,终定大业。语曰弈者举棋不定犹不胜其偶,况量君之才否而二三其节,何以推服强邻囊括四海者乎?备之命亮,乱孰甚焉!世或有偶备欲以固委付之人,且以一蜀人之志。君子曰不然;苟所寄忠贤,则不须若斯之诲,如非其人,不宜启篡逆之途。是以古之顾命,必贻话言;诡伪之辞,非托孤之谓。幸值刘禅暗弱,无猜险之性;诸葛威略,足以检卫异端,故使异同之心无由自起耳。不然,殆生疑隙不逞之衅。谓之为权,不亦惑哉!(《蜀志·诸葛亮传》注)

◇诸葛亮不裁抑法正

夫威福自下,亡家害国之道,刑纵于宠,毁政乱理之源;安可以功臣而极其陵肆、嬖幸而藉其国柄者哉?故颠颉虽勤,不免违命之刑;扬干虽亲,犹加乱行之戮,夫岂不爱,王宪故也。诸葛氏之言,于是乎失政刑矣!(《蜀志·法正传》注)

◇法正说先主宜厚许靖以眩远近

夫礼贤崇德,为邦之要道,封墓式闾,先王之令轨,故必以体行英邈,高义冠世,然后可以延视四海,振服群黎。苟非其人,道不虚行。靖处室则友于不穆,出身则受位非所,语信则夷险易心,论识则殆为衅首,安在其可宠先而有以感致者乎?若乃浮虚是崇,偷薄斯荣,则秉直仗义之士,将何以礼之?正务眩惑之术,违贵尚之风,譬之郭隗,非其伦矣。(《蜀志·法正传》注)

◇谯周说后主降魏

《春秋》之义,国君死社稷,卿大夫死位,况称天子而可辱于人乎!周谓万乘之君偷生苟免,亡礼希利,要冀微荣,惑矣。且以事势言之,理有未尽。何者?禅虽庸主,实无桀、纣之酷,战虽屡北,未有土崩之乱。纵不能君臣固守,背城借一,自可退次东鄙以思后图。是时罗宪以重兵据白帝,霍弋以强卒镇夜郎。蜀士险狭,山水峻陋,绝激湍,非步卒所涉。若悉收舟楫,保据江州,征兵南中,乞师东国,如此则姜、廖五将自然云从,吴之二师承命电赴,何投寄之无所而虑于必亡邪?魏师之来,褰国大举,欲追则舟楫靡资,欲留则师老多虞。且屈伸有会,情势代起,徐因思奋之民,以攻骄惰之卒。此越王所以败阖庐,田单所以摧骑劫也?何为匆匆遽自囚虏,下坚壁于敌人,致斫石之至恨哉?葛生有云:「事之不济则已耳,安能复为之下!」壮哉斯言!可以立懦夫之志矣。观古燕、齐、荆、越之败,或国覆主灭,或鱼县鸟窜,终能建功立事,康复社稷,岂曰天助,抑人谋也。向使怀苟存之计,纳谯周之言,何邦基之能构、令名之可获哉?禅既暗主,周实驽臣,方之申包、田单、范蠡、大夫种,不亦远乎!(《蜀志·谯周传》注)

◇正著论以姜维为一时仪表

异哉氏之论也!夫士虽百行,操业万殊,至于忠孝节度,百行之冠冕也。姜维策名魏室,而外奔蜀朝,违君徇利,不可谓忠,捐亲苟免,不可谓孝,害加旧邦,不可谓义,败不死难,不可谓节;且德政未敷而疲民以逞,居御侮之任,而致于失守,于夫智勇,莫可云也。凡斯六者,维无一焉,实有魏之逋臣,亡国之乱相!而云人之仪表,斯亦惑矣!纵维好书而微自藻,岂异夫盗者分财之义,而程、郑降阶之善也?(《蜀志·姜维传》注)

◇宗预聘吴

夫帝王之保,唯道与义;道义既建,虽小可大:殷、周是也。苟任诈力,虽强必败,秦、项是也。况乎居偏鄙之域,恃山水之固,而欲连横万里,永相资赖哉!昔九国建合从之计,而秦人卒并六合;嚣、述营辅车之谋,而光武终兼陇、蜀。夫以九国之强,陇、汉之大,莫能相救,坐视屠覆,何者?道德之基不固,而强弱之心难一故也。而云「吴不可无蜀,蜀不可无吴」,岂不谄哉!(《蜀志·宗预传》注)

◇吴主权臣魏

昔伯夷、叔齐不屈有周,鲁仲连不为秦民。夫以匹夫之志,犹义不辱,况列国之君三分天下,而可二三其节,或世或否乎?余观吴、蜀,咸称奉汉。至于汉代,莫能固秉臣节;君子是以知其不能克昌厥后,卒见吞于大国也。向使权从群臣之议,终身称汉将,岂不义悲六合,仁感百世哉!(《吴志·大帝传》注)

◇陈武战死吴主以其爱妾殉葬

昔三良从秦,穆师以之不征;魏妾既出,杜回以之僵仆。祸福之报,如此之效也。权杖计任术,以生从死,世祚之足,不亦宜乎!(《吴志·陈武传》注)

◇吴主不罪朱桓

《书》云:「臣无作威作福,作威作福,则凶于而家,害于而国。」桓之贼忍,殆虎狼也。人君且犹不可,况将相乎!《语》曰:「得一夫而失一国。」纵罪亏刑,失孰大焉?(《吴志·朱桓传》注)

◇吴主厚待诸将

观孙权之养士也,倾心竭思,以求其死力。泣周泰之夷,殉陈武之妾,请吕蒙之命,育氵统之孤,卑曲苦志,如此之勤也。是故虽令德无闻。仁泽罔著,而能屈强荆吴,僭拟年岁者,抑有由也。然霸王之道,期于大者远者,是以先王建德义之基,恢信顺之宇,制经略之纲,明贵贱之序。易简而其亲可久,体全而其功可大,岂委巢近务,邀利于当年哉?《语》曰:「虽小道,必有可观者焉;致远恐泥。」其是之谓乎。(《吴志·氵统传》注)

◇吴主事神

盛闻国将兴,听于民;国将亡,听于神。权年老志衰,谗臣在侧,废立庶,以妾为妻,可谓多凉德矣;而伪设符命,求福妖邪。将亡之兆,不亦显乎?(《吴志·大帝传》注)

◇吕岱诛士徽

夫柔远能迩,莫善于信,保大宽功,莫善于义。故齐桓创基,德彰于柯会;晋文始伯,义显于伐原。故能九合一匡,世主夏盟,令问长世,贻范百王。吕岱师友士匡,使通信誓,徽兄弟肉袒,推心委命,岱因灭之,以要功利。君子是以知孙权之不能远略,而吕氏之祚不延者也。(《吴志·士燮传》注)

◇赵达知东南有王气可以避难

夫玄览未然,逆鉴来事,虽裨灶、梓慎其犹病诸,况术之下此者乎!吴史书达知东南当有王气,故轻举济江。魏承汉绪,受命中畿,达不能豫睹兆萌,而流窜吴越。又不知吝术之鄙,见薄于时,安在其能逆睹天道而审帝王之符瑞哉?昔圣王观天地之文,以画八卦之象。故著于蓍策,变化形乎六爻,是以三《易》虽殊,谣理一,安有回转一筹,可以钩深测隐,意对逆占,而能遂知来物者乎?流俗好异,妄设神奇,不幸之中,仲尼所弃,是以君子志其大者,无所取诸。(《吴志·赵达传》注)

◇魏氏春秋异同评

◇世语袁绍步卒五万骑八千

按魏武谓崔琰曰:昨按贵州户籍,可得三十万众,由此推之,但冀州胜兵已如此,况兼幽、并及青州乎?诏之大举,必悉师而起,十万近之矣。(《魏志·袁绍传》注)

◇陈寿记合肥与赤壁事次第与吴志不同

案《吴志》:刘备先破公军,然后权攻合肥。而此《记》云:权先攻合肥,后有赤壁之事。二者不同,《吴志》为是。(《魏志·武帝纪》注引《异同评》)

◇《曹瞒传》及《世语》桓阶劝曹公正位夏侯谓宜先定吴蜀

夏侯耻为汉官,求受魏印。桓阶方有义直之节。考其传记,《世语》为妄矣。(《魏志·武帝纪》注)

◇《世语》景王疾甚以朝政授傅嘏嘏不敢受

晋宣景文王之相魏也,权重相承,王业基矣,岂蕞尔傅嘏所宜间厕?《世语》所云,斯不然矣。(《魏志·傅嘏传》注)

◇《世语》刘表请备宴会蒯越蔡瑁欲因会取备备潜遁乘的卢走渡檀溪

此不然之言,备时羁旅,客主势殊。若有此变,岂敢晏然终表之世,而无衅故乎?此皆世俗妄说,非事实也。(《魏志·先主传》注)

◇《江表传》备心未许周瑜能必破北军故差池在后为进退计

刘备雄才,处必亡之地,告急于吴,而获奔助,无缘复顾望江渚,而怀后计。《江表传》之言,当是吴人欲专美之辞。(《蜀志·先主传》注)

◇孙策谋袭许未发为许贡客所杀

凡此数书,各有所失。孙策虽威行江外,略有六郡。然黄祖乘其上流,陈登间其心腹,且深险强宗,未尽归复,曹、袁虎争,势倾山海。策岂暇远师汝、颍,而迁帝于吴、越哉?斯盖庸人之所鉴见,况策达于事势者乎?又按袁绍以建安五年至黎阳,而策以四月遇害,而《志》云策闻曹公与绍相拒于官渡,谬矣。伐登之言,为有证也。

又《江表传》说策悉识韩当军士,疑此为诈,便射杀一人。夫三军将士或有新附,策为大将,何能悉识?以所不识,便射杀之,非其论也。又策见杀在五年,柳城之役在十二年,《九州春秋》乖错尤甚矣。(《吴志·孙破虏传》注)

◇《魏书》及《九州春秋》鲁肃激说权使迎曹公权欲斩肃

《吴书》及《江表传》,鲁肃一见孙权,便说拒曹公而论帝王之略,刘表之死也。又请使观变,无缘方复说劝迎曹公也。又是时劝迎者众,而云独欲斩肃,非其论也。(《吴志·鲁肃传》注)

◇陈寿记朱然事误

《魏志》及《江表传》云然以景初元年、正始二年再出为寇,所破胡质、蒲忠在景初元年。《魏志》承《魏书》,依违不说质等为然所破,而直云然退耳。《吴志》说赤乌五年,于魏为正始三年,魏将蒲忠与朱然战,忠不利,质等皆退。案《魏·少帝纪》及《孙权传》,是岁并无事,当是陈寿误以吴嘉禾六年为赤乌五年耳。(《吴志·朱然传》注引《异同评》)

◇诸葛恪被杀事陈寿记与吴历不同

恪与胤亲厚,约等疏,非常大事,势应示胤,共谋安危。然恪性强梁,如素侮峻,自不信,故入耳,岂胤微劝,便为之冒祸乎?(《吴志·诸葛恪传》注)

◇《晋阳秋》评姜维谋复蜀

盛以永和初从安西将军平蜀,见诸故老,及姜维既降之后,密与刘禅表

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】