台削爵士，收付大理治罪。御史中丞都亭侯王准之，显居要任，邦之司直，风声尊沓，曾不弹举。若知而弗纠，则情法斯挠；如其不知，则尸昧已甚。岂可复预班清阶，式是国宪。请免所居官，以侯还散辈中。内台旧体，不得用风声举弹，此事彰赫，曝之朝野，执宪蔑闻，群司循旧，国典既颓，所亏者重。臣弘忝承人乏，位副朝端，若复谨守常科，则终莫之纠正。所以不敢拱默，自同秉彝。违旧之愆，伏须准裁。（《宋书·王弘传》。）
◇上言定丁役
旧制：民年十三半役。十六全役。当以十三以上，能自营私及公，故以充役。而考之见事，犹或未尽。体有强弱，不皆称年。且在家自随，力所能堪，不容过苦。移之公役，动有定科，循吏隐恤，可无其患，庸宰守常，已有勤剧，况直苛政，岂可称言。乃有务在丰役，增进年齿，孤远贫弱，其敝尤深。至令依寄无所，生死靡告，一身之切，逃窜求免，家人远讨，胎孕不育，巧避罗宪，实亦由之。今皇化惟新，四方无事，役召之宜，应存乎消息。十五至十六，宜为半丁，十七为全丁。（《宋书·王弘传》，《南史》二十一。案，《通典》七作大明中王敬弘上言。案，弘卒於元嘉九年，敬弘卒於元嘉二十四年，而言大明中，误也。）
◇与八座丞郎疏
同伍犯法，无士人不罪之科，然每至诘谪，辄有请诉。若垂恩宥，则法废不可行，依事纠责，则物以为苦怨。宜更为其制，使得优苦之衷也。又主守守偷五匹，常偷四十匹并加大辟，议者咸以为重，宜进主偷十匹，常偷五十匹，死，四十匹降以补兵。既得小宽民命，亦足以有惩也。想各言所怀。（《宋书·王弘传》，弘为卫将军，与八座丞郎《疏》。案，此疏乃是与同官书札也。《通典》一百六十四以为上书，一百七十以为上疏，皆误。）
◇刑法议
寻律令既不分别士庶，又士人坐同伍罹谪者，无处无之，多为时恩所宥，故不尽亲谪耳。吴及义兴适有许、陆之徒，以同符合给，二千石论启丹书，己未间，会稽士人云十数年前，亦有四族坐此被责，以时恩获停。而王尚书云，人旧无同伍坐，所未之解。恐莅任之日，偶不值此事故邪？圣明御世，士人诚不忧至苦，然要须临事论接，上干天听为纷扰，不如近为定科，使轻重有节也。又寻甲符制，蠲士人不传符耳，令史复除，亦得如之。共相押领，有违纠列，了无等衰，非许士人闾里之外也。诸议云士庶缅绝，不相参知，则士人犯法，庶民得不知。若庶民不许不知，何许士人不知。小民自非超然简独，永绝尘秕者，比门接栋，小以为意，终自闻知，不必须日夕来往也。右丞百司之言，粗是其况。如衰陵士人，实与里巷关通，相知情状，乃当於冠带小民。今谓之士人，便无小人之坐；署为小民，辄受士人之罚。於情於法，不其颇欤？且都令不及士流，士流为轻，则小人令使征预其罚，便事至相纠，闾伍之防，亦为不同。谓士人可不受同伍之谪耳，罪其奴客，庸何伤邪？无奴客，可令输赎，又或无奴僮，为众所明者，官长二千石，便当亲临列上，依事遣判。又主偷五匹，常偷四十匹，谓应见优量者，实以小吏无知，临财易昧，或由疏慢，事蹈重科，求之於心，常有可愍，故欲小进匹数，宽其性命耳。至於官长以上，荷蒙禄荣，付以局任，当正己明宪，检下防非，而亲犯科律，乱法昌利，五匹乃以为弘矣。士人无私相偷四十匹理，就使至此，致以明罚，固其宜耳，并何容复加哀矜。且此辈士人，可杀不可谪，有如诸论，本意自不在此也。近闻之道路，聊欲共论，不呼乃尔难精。既众议纠纷，将不如其已。若呼不应停寝，谓宜集议奏闻，决之圣旨。（《宋书·王弘传》，南史二十一。）
◇与谢灵运书问辨宗论义
论曰：由教而信，有日进之功，非渐所明，无入照之分。问曰：由教而信，而无入照之分，则是暗信圣人。若暗信圣人，理不关心，政可无非圣之尤，何由有日进之功。
论曰：暂者假也，真者常也，假知无常，常知无假。又曰：假知累伏，理暂为用，用暂在理，不恒其知。问曰：暂知为假知者，则非不知矣。但见理尚浅，未能常用耳。虽不得与真知等照，然宁无入照之分邪。若暂知未是见理，岂得云理暂为用者，又不知以何称知。
论曰：教为用者心日伏，伏累弥久，至於灭累。问曰：教为用而累伏，为云何伏邪。若都未见理，专心暗信，当其专心，唯信而已。谓此为累伏者，此是虑不能并，为此则彼废耳。非为理累相权，能使累伏也。凡厥心数，孰不皆然，如此之伏，根本末异，一倚一伏，循环无已。虽复弥久，累何由灭。
弘白：一悟之谈，常谓有心。但未有以折中异同之辨，故难於厝言耳。寻览来论，所释良多。然犹有未好解处，试条如上。为呼可容此疑不？既欲使彼我意尽，览者冷然，後对无兆，兼当造膝，执笔增怀，真不可言，王弘敬谓。（《广弘明集》二十。）
◇答谢灵运书
更寻前答，起悟亦不知所以为异，正当尔耳。已送示生公，此间道人，故有小小不同，小凉当共面尽。脱有厝言，更白面写，未由寄之於此，所散犹多。（《广弘明集》二十。）
◎王昙
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
