在於济物；非假不遂假，济物则反本。如此，之劫无为空勤，期果有如皎日。
勖再问：案论孔、释，其道既同，救物之假，亦不容异。而神道之域，虽颜也，孔子所不诲，实相之妙，虽愚也，释氏所必教。然则二圣建言，何乖背之甚哉？再答：二教不同者，随方应物，所化地异也。大而校之，华民易於见理，难於受教，故闭其累学，而开其一极；夷人易於受教，难於见理，故闭其顿了，而开其渐悟。渐悟虽可至，昧顿了之实；一极虽知寄，绝累学之冀。良由华人悟理无渐，而诬道无学，夷人悟理有学，而诬道有渐。是故权实虽同，其用各异。昔向子期以儒道为壹，应吉甫谓孔老可齐，皆欲窥宗，而况真实者乎？
勖三问：重寻答，以华夷有险易之性，故二圣敷异同之教，重方附俗，可谓美矣。然渊极朗鉴，作则於上，愚民蒙昧，伏从於下。故作则宜审其政，伏从必是其宗。今孔废圣学之路，而释开渐悟之迳。筌蹄既已纷错，群黎何由归真？三答：冬夏异性，资春秋为始末，昼夜殊用，缘辰暮以往复。况至精之理，岂可迳接至粗之人？是故旁渐悟者，所以密造顿解；倚孔教者，所以潜成学圣。学圣不出《六经》，《六经》而得，顿解不见三藏，而以三藏果。筌蹄历然，何疑纷错？鱼兔既获，群黎以济。
◇答僧维问
僧维问：承新论，法师以宗极微妙，不容阶级，使夫学者穷有之极，自然之无。有若符契，何须言无也？若资无以尽有者，焉得不谓之渐悟邪？初答：夫累既未尽，无不可得；尽累之弊，始可得无耳。累尽则无，诚如符契，将除其累，要须旁教。在有之时，学而非悟，悟在有表，托学以至。但阶级教愚之谈，一悟得意之论矣。
维再问：论云：悟在有表，得不以渐。使夫涉学希宗，当日进其明，不若使明不日进，与不言同。若日进其明者，得非渐悟乎？再答：夫明非渐至，信由教发，何以言之？由教而信，则有日进之功。非渐所明，则无入照之分。然向道善心起，损累出垢伏。伏似无同，善似恶乖，此所务不俱，非心本无累。至夫一悟，万滞同尽耳。
维三问：答云：由教而信，则有日进之功；非渐所明，则无入照之分。夫尊教而推宗者，虽不永用，当推之时，岂可不暂令无邪？若许其暂合，犹自贤於不合，非渐如何？三答，暂者假也，真者常也。假知无常，常知无假。今岂可以假知之暂，而侵常知之真哉？今暂合贤於不合，诚如来言，窃有微证。巫臣谏庄王之言，物赊於己，故理为情先，及纳夏姬之时；巳交於物，故情居理上。情理云互，物己相倾，亦中智之率任也。若以谏日为悟，岂容纳时之惑邪？且南为圣也，北为愚也。背北向南，非停北之谓，向南背北，非至南之称。然向南可以至南，背北非是停北。非是停北，故愚可去矣。可以至南，故悟可得矣。
◇答慧ら问
慧ら演僧维问：当假知之壹合，与真知同异？初答：真知异。
ら再问：以何为异？再答：假知者累伏，故理暂为用；用暂在理，不恒其知。真知者照寂，故理常为用；用常在理，故永为真知。
ら三问：累不自除，故求理以除累。今假知之一合，理实在心，在心而累不去，将何以去之乎？三答：累起因心，心触成累。累恒触者心日昏，教为用者心日伏。伏累弥久，至於灭累，然灭之时，在累伏之後也。伏累灭累，貌同实异，不可不察。灭累之体，物我同忘，有无壹观。伏累之状，他己异情，空实殊见，殊实空，异己他者，入於滞矣；壹无有，同我物者，出於照也。
◇答ら维问
维问：三世长於百年，三千广於赤县，四部多於户口，七宝妙於石沙。此亦方有小大，故化有远近，得不谓之然乎？初答：事理不同，恒成四端，自有小大，各得其宜。亦有贤愚违方而处，所谓世同时异，物是人非。譬割鸡之政，亦有牛刀，佩玺而听，岂皆唐虞？今谓言游体尽於武城，长世皆覃於天下，未之闻也。且俱称妙觉，而国土精粗，不可以精粗国土，而言圣有优劣。景迹之应，本非所征矣。
维再问：论曰，或道广而事狭，或事是而人非。今不可以事之大小，而格道之粗妙。诚哉斯言，但所疑不在此耳。设令周孔实未尽极。以之应世，故自居宗，此自是世去圣远，未足明极，夫降妙数阶，以接群粗，则粗者所不测，然数阶之妙，非极妙之谓。推此而言，抚世者於粗为妙，然於妙犹粗矣。以妙求粗，则无往不尽，以粗求妙，则莫睹其源。无往不尽，故谓之穷理，莫睹其源，故仰之弥高。今岂可就颜氏所崇，而同之极妙邪。再答，今不藉颜所推，而谓之为极，但谓颜为庶几，则孔知机矣。且许禹昌言，孔非本谈，以尧则天，体无是同。同体至极，岂计有之小大邪？
维三问，凡世人所不测，而又昌言者，皆可以为圣邪？三答：夫昌言贤者，尚许其贤，昌言圣者，岂得反非圣邪？日用不知，百姓之迷蒙，唯佛究尽实相之崇高。今欲以崇高之相，而令迷蒙所知，未之有也。苟所不知，焉得不以昌言为信？既以释昌为是，何以孔昌为非邪？
◇答法纲问
竺法纲问：敬披高论，探研宗极，妙判权实，存旨儒道，遗教孔释，昌言折中，允然新论，可谓激流导源，莹拂发挥矣。详复答勖、维之问，或谓因权以通，为学而非悟尔。为玄句徒设，无关於胸情焉。窃听未安，何以言之？
夫道形天隔，几二险绝，学不渐宗，曾无仿佛。驰骋有端，思不出位。神崖曷由而登，机峰何从而超哉？若勤务於有，而坐体於无者，譬犹挥豪锺、张之则，功侔羿、养之能，不然明矣。盖同有非甚碍，尚不可以玩此而善彼，岂况乎有无之至背，而反得以相通者邪？
又云：累既未尽，无不可得，尽累之弊，始可得无耳。论曰：夫膏肓大道，摧立路，莫尚於封有之累也。盖有不能祛有，祛有者必无。未有先尽有累，然後得无也。就如所言，累尽则无尔，为累之自去，实不无待？实不无待，则不能不无，故无无贵矣。如彼重暗自，无假火日。无假火日，则不能不设，亦明无尚焉。落等级而奇顿悟，将於是乎踬矣。暇任之馀，幸思嘉释。
答曰，来难云：同有非甚碍，尚不可以玩此而善彼，岂况乎有无之至背，而反得以相通者邪？此是拘於所习，以生此疑耳。夫专玩笔札者，自可不工於弧矢。弧矢既工，复玩笔札者，何为不兼哉？若封有而不向宗，自是封者之失。造无而去滞，何为不可得背？借不兼之有，以诘能兼之无，非惟锺、胡愧射於更、李，羿、养惭书於罗、赵，触类之踬，始克巧历之叹。今请循其本：夫凭无以伏有，伏久则有忘，伏时不能知，知则不复辨。是以坐忘日损之谈，近出老庄；数缘而灭，经有旧说。如此，岂累之自去，实无之所济。且明为晦新，功在火日。但火日不称功於幽暗，般若不言惠於愚蠢耳。推此而往，讵俟多云。
◇答慧琳问
释慧琳问云：三复精议，辨忄画二家，斟酌儒道，实有怀於论矣。至於去释渐悟，遗孔殆庶，蒙窃惑焉。释云有渐，故是自形者有渐。孔之无渐，亦是自道者无渐，何以知其然邪？中人可以语上，久习可以移性。孔氏之训也，一合於道场；非十地之所阶。释家之唱也，如此渐绝文论，二圣详言，岂独夷束於教。华拘於理，将恐斥离之辨，辞长於新论乎？勖道人难云：绝欲由於体理，当谓日损者，以理自悟也。论曰：道与俗反，本不相关，故因权以通之，物济则反本。问曰：权之所假，习心者亦终以为虑乎？为晓悟之日，与经之空理，都自反邪？若其永背空谈，翻为末说，若始终相扶，可循教而至不？答维ら假知中殊为藻艳，但与立论有违者，以旋迷丧理，不以钻火致惑。苟南向可以造越，背北可以弃燕，信燕北越南矣。虑空可以洗心，捐有可以祛累，亦有愚而空圣矣。如此，但当勤般若以日忘，瞻郢路而骤进，复何忧於失所乎，将恐一悟之唱，更踬於南北之譬邪。答曰：孔虽曰语上，而云圣无阶级。释虽日一合，而云物有佛性。物有佛性，其道有归，所疑者渐教。圣无阶级，其理可贵，所疑者殆庶。岂二圣异途，将地使之然？斥离之叹，始是有在，辞长之论，无乃角弓邪？难云：若其永背空谈，翻与末说；若始终相扶，可循教而至，可谓公孙之辞，辨者之囿矣。夫智为权本，权为智用。今取圣之意则智，即经之辞则权，旁权以为检，故三乘咸踬筌。既意以归宗，故般若为鱼兔，良民多愚也，故教迂矣。若人皆得意，亦何贵於摄悟。假知之论，旨明在有者，能为达理之谏。是为交赊相倾，非悟道之谓。与其立论，有何相违？燕北越南，有愚空圣。其理既当，颇获於心矣。若勤者日忘，瞻者骤进，亦实如来言。但勤未是得，瞻未是至。当其此时，可谓向宗，既得既至，可谓一悟。将无同辔来驰，而云异辙邪。（并《广弘明集》十八。）
◇答王卫军问
论曰：由教而信，有日进之功；非渐所明，无入照之分。问曰：由教而信，而无入照之分，则是暗信圣人。若暗信圣人，理不关心，政可无非圣之尤，何由有日进之功？答曰：颜子体二，未及於照，则向善已上，莫非暗信。但教有可由之理，我有求理之志，故曰关心。赐以之二，回以之十，岂直免尤而已，实有日进之功。
论曰：暂者假也，真者常也，假知无常，常知无假。又曰：假知累伏，理暂为用，用暂在理，不恒其知。问曰：暂知为假知者，则非不知矣，但见理尚浅，未能常用耳。虽不得与真知等照，然宁可谓无入照之分邪？若暂知未是见理，岂得云理暂为用？又不知以何称之。答曰：不知而称知者，正以假知得名耳。假者为名，非暂知如何？不恒其用，岂常之谓？既非常用，所以交赊相倾。故谏人则言政理，悦己则犯所知。若以谏时为照，岂有悦时之犯。故知言理者浮谈，犯知者沈惑。推此而判，自圣已下，无浅深之照。然中人之性，有崇替之心矣！
论曰：教为用者心日伏，伏累弥久，至於灭累。问曰：教为用而累伏，为云何伏邪？若都未见理，专心暗信，当其专心，惟信而已。谓此为累伏者，此是虑不能并，为此则彼废耳。非为理累相权，能使累伏也。凡厥心数，孰不皆然？如此之伏，根本未异，一倚一伏，循环无已。虽复弥久，累何由灭？
答曰：累伏者属此则废彼，实如来告。凡厥心数，孰不皆然，亦如来旨。更恨不就学人设言，而以恒物为讥耳。譬如药验者疾易痊，理妙者吝可洗。洗吝岂复循环，疾痊安能起灭？则事不侔，居然已辨。但无漏之功，故资世俗之善，善心虽在，五品之数，能出三界之外矣。平叔所谓冬日之阴，辅嗣亦云远不必携，聊借此语，以况入无，果无阻隔。（已上并《广弘明集》十八。）
卷三十三
◎谢灵运（四）
◇七济
翠媚□，朱裳妍形。（《御览》六百八十六。）
朝食既毕，摘果堂阴。春惟枇杷，夏则林擒。（《御览》九百七十一。）
◇游名山志
夫衣食人生之所资，山水性分之所适。今滞所资之累，拥其所适之性耳。俗议多云：欢足本在华堂，枕岩漱流者，乏於大志。故保其枯槁，余谓不然。君子有爱物之情，有救物之能，横流之弊，非才不治。故时有屈己以济彼，岂以名利之场，贤於清旷之域邪？语万乘则鼎湖有纵辔，论储贰则嵩山有绝控。又陶朱高揖越相，留侯愿辞汉傅，推此而言，可以明矣。
破石溪南二百馀里，又有石帆，修广与破石等度，质色亦同。传云：古有人以破石之半为石帆，故名彼为石帆，此名破石。
永宁安固二县中路东南，便是赤石。又枕海、巫湖三面悉高山，枕水，渚山溪涧，凡有五处，南第一谷，今在所谓石壁精舍。
石门涧六处，石门溯水，上入两山口，两边石壁，右边石岩，下临涧水。
神子溪南山与七里山分流，去斤竹涧数里。
华子冈，麻山第三谷。故老相传，华子期者，禄里先生弟子，翔集此顶，故华子为称也。
桂林顶远则嵊尖疆中。
从临江楼步路南上二里馀，左望湖中，右傍长江。
始宁又北转一汀，十里直指舍下园南门楼，自南楼百步许对横山。（并见《文选注》引）
地山者，王演《山记》之木榴山，一名地。（《初学记》五。）
新溪蛎味偏甘，有过紫溪者。（《御览》九百四十二。）
吹台有高桐，皆百围，峄阳孤桐，方此为劣。（《初学记》二
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
