者，皆即科行，琛乃密启，帝从之。）
◇答释法云书难范缜《神灭论》
弟子琛和南，辱告：伏见敕旨所答臣下审《神灭论》，妙测机神，发挥礼教，实足使净法增光，儒门敬业，物悟缘觉，民思孝道。人伦之本，於兹益明；诡经乱俗，不自坏。诵读藻，顶戴不胜。家弟暗短招愆，今在北理。公私前惧，情虑震越，无以仰赞洪谟，对扬精义。奉化闻道，伏用竦怍；眷奖覃示，铭佩仁诱。弟子萧琛和南。（《弘明集》十）
◇难范缜《神灭论》（并序）
内兄范子缜著《神灭论》，以明无佛。自谓辩摧众品，日服千人。予意犹有惑焉，聊欲薄其稽疑，询其未悟。论至今所持者形神，所诵者精理。若乃《春秋》孝享，为之宗庙，则以为圣人神道设教，立礼防愚。杜伯关弓，伯有被介，复谓天地之间，自有怪物，非人死为鬼。如此，便不得诘以《诗》、《书》，校以往事，唯可於形神之中，辩其离合。脱形神一体，存灭罔异，则范子奋扬蹈厉，金汤邈然。如灵质分途，兴毁区别，则予克敌得俊，能事毕矣。又，予虽明有佛，而体佛不与俗同尔。兼陈本意，系之论左焉。
问曰：子云神灭，何以知其灭邪？答曰：神即形也。形即神也，是以形存则神存，形谢则神灭也。问曰：形者，无知之称；神者，有知之名。知与无知，即事有异，神之与形，理不容一。形神相即，非所闻也。答曰：形者，神之质；神者，形之用。是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异。（凡问答并缜原论，难为琛辞。）
难曰：今论形神合体，则应有不离之证。而直云神即形，形即神；形之与神，不得相异，此辩而无征，有乖笃喻矣。予今据梦以验，形神不得共体。当人寝时，其形是无知之物，而有见焉，此神游之所接也。神不孤立，必凭形器，犹人不露处，须有居室。但形气是秽暗之质，居室是蔽塞之地。神反形内，则其识微昏；昏，故以见为梦。人归室中，则其神暂壅；壅，故以明为昧。夫人或梦上腾玄虚，远适万里，若非神行，便是形往邪。形既不往，神又弗离，复焉得如此？若谓是想所见者，及其安寝，身似僵木，气若寒灰，呼之不闻，抚之无觉。既云神与形均，则是表里俱倦，既不外接声音，宁能内兴思想？此即形静神驰，断可知矣！又疑凡所梦者，或反中诡遇。（赵简子梦童子《身果》歌，而吴人邹。晋小臣梦负公登天，而负公出诸厕之类是也。）或理所不容，（吕《凿奇》梦射月中之兔，吴后梦肠出续间门之类是也。）或先觉未兆，（吕姜梦天名其子曰虞，鲁人梦众君子谋欲亡鲁之类是也。）或假借象类，（蔡茂梦禾失为秩，王浚梦三刀为州之类是也。）或即事所无，（胡人梦舟，赵人梦骑之类是也。）或乍验乍否。（殷宗梦得传说，汉文梦获邓通，验也。否事众多，不复具载。）此皆神化茫渺，幽明不测，易以约通，难用理检。若不许以神游，必宜求诸形内，恐块尔潜灵，外绝觐觌，虽复扶以六梦，济以相因，理亦不得然也。
问曰：神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？答曰：名殊而体一也。问曰：名既已殊，体何得一？答曰：神之於质，犹利之於刃；形之於用，犹刃之於利。利之名非刃也，刃之名非利也，然而舍利无刃，舍刃无利。未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？
难曰：夫刃之有利，砥砺之功，故能水截蛟螭，陆断兕虎。若穷利尽用，必摧其锋锷，化成钝刃。如此，则利灭而刃存，即是神亡而形在，何云舍利无刃，名殊而体一邪？刃利既不俱灭，形神则不其亡，虽能近取譬，理实乖矣。
问曰：刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之，木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？答曰：异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也；木之质，质无知也。人之质，非木质也；木之质，非人质也。安在有如木之质，而复有异木之知？问曰：人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？答曰：人无无知之质，犹木无有有知之形。问曰：死者之形骸，岂非无知之质也邪？答曰：是无知之质也。问曰：若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。答曰：死者犹如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质。问曰。死者之骨骼，非生者之形骸邪？答曰：生形之非死形，死形之非生形，区己革矣。安有生人之形骸，而有死人之骨骼哉？问曰：若生者之形骸非死者之骨骼死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至？答曰：是生者之形骸，变为死者之骨骼也。问曰：生者之形骸，虽变为死者之骨骼，岂不因生而有死？则知死体犹生体也。答曰：如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体？问曰：荣体变为枯体，枯体即是荣体。如丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何咎焉？答曰：若枯即是荣，荣即是枯，则应荣时凋零，枯时结实。又，荣木不应变为枯木，以荣即是枯，故枯无所复变也。又，荣枯是一，何不先枯後荣，要先荣後枯何也？丝缕同时，不得为喻。问曰：生形之谢，便应豁然都尽，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
