。象正虽阑，希夷未缺。於昭有齐，式扬洪烈。释网更维，玄津重，惟此名区，禅慧攸托。倚据崇岩，临睨通壑。沟池湘汉，堆阜衡霍。无々亭皋，幽幽林薄。媚兹邦后，法流是挹。气茂三明，情超六入。眷言灵宇，载怀兴葺。丹刻飞，轮奂离立。象设既辟，容已安，桂林冬燠，松疏夏寒。神足游息，灵心往还，胜幡西振，贞石南刊。（文选。）
◎曹思文
思文，（一作文思）齐永泰时领国子助教，梁受禅，为尚书讼功郎，有《孝经注》一卷。
◇国讳不宜废学表
古之建国君民者，必教学为先，将以节其邪情，而禁其流欲，故能化民裁俗，习与性成也。是以忠孝笃焉，信义成焉，礼让行焉，尊教宗学，其致一也。是以成均焕於古典，虎门炳於前经，陛下体睿淳神，缵承鸿业，今制书既下，而废学先闻，将恐观国之光者，有以拟议也。若以国讳故宜废，昔汉武立学，爰洎元始，百馀年中，未尝暂废，其间岂无国讳矣。且晋武之崩，又其学犹存，斯皆先代不以国讳而废学之明文也。永明以德太子故废，斯非古典也。寻国之有学，本以兴化致治也，天子於以谘谋焉，於以行礼焉，故记云：天子出征，受命於祖，受成於学，执有罪，反释奠於学。又云：食三老五更於太学，天子袒而割牲，执爵而，以教诸侯悌也，於斯学，是天子有国之基教也。或以之所言皆大学事也，今引太学不非证也。据臣所见，今之国学，即古之太学。晋初大学生三千人，既多猥杂，惠帝时，欲辩其泾渭，故元康三年，始立国子学，官品第五以上，得入国学，天子去太学入国学，以行礼也，太子去大学入国学，以齿让也，太学之与国学，斯是晋世殊其士庶，异其贵贱耳。然贵贱士庶，皆须教成，故国学太学，两存之也，非有太子故立也，然系废兴於太子者，此永明之钜失也。汉崇雅儒，几致刑厝，而犹道谢三五者，以其致教之术未笃也。古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学，以讽诵相摩。今学非唯不宜废而已，乃宜更崇向其道，望古作规，使郡县有学，乡闾立教，请付尚书及二学庠议。南齐书礼志上，永泰元年，尚书符依永明旧事废学，领国子助教曹思文上表，又见通典五十三。
◇诸侯祭五庙议
天子受命之日，便祭七庙，诸侯始封，即祭五庙。隋书礼仪志二，中兴二年，梁武初为梁公，曹文思议祠部郎谢广等并驳之，遂不施用，案，文思思文，必非两人，当有一误。
◇上武帝启难范缜神灭论
思文启，窃见范缜神灭论，自为宾主，遂有三十馀条，思文不惟暗蔽，聊难论大旨二条而已，庶欲以此倾其根本，谨冒上闻，但思文情用浅匮，惧不能徵折诡经，仰黩天照，伏追震悸，谨启。（弘明集。）
◇又启
思文启，始得范缜答神灭论，犹执先迷，思文料其理致，冲其四证，谨冒奏闻，但思文情识愚浅，无以折其锋锐，仰尘圣鉴，伏追震悚，谨启。（同上。）
◇答释法云书难范缜神灭论
辱送敕书，弟子适近亦亲奉此旨，范中书遂迷滞若斯，良为可慨，圣上深惧黔黎致惑，故垂折衷之诏，此旨一行，虽复愚暗之识，了知神不灭矣，弟子近聊就周孔以为难，今附相简，愿惠为一览之，折其诡经不寻，故束展此，不多白，弟子曹思文和南。（弘明集十。）
◇难范缜神灭论
论曰，神即形也，形即神也，是以形存则神存，形谢则神灭也，难曰，形非即神也，神非即形也，是合而为用者也，而合非即矣，生则合而为用，死则形留而神逝也，何以言之，昔者赵简子疾五日，不知人，秦穆公七日乃寤，并神游於帝所，帝赐之钧天广，此其形留而神逝者乎，若如论言，形灭则神灭者，斯形之与神，应如影响之必俱也，然形既病焉，则神亦病也，何以形不知人，神独游帝，而欣欢於钧天广乐乎，斯其寤也魂交，故神游於蝴蝶，即形与神分也，其觉也形开，蘧蘧然周也，即形与神合也，然神之与形，有分有合，合则共为一体，分则形亡而神逝也，是以延陵窆子而言曰，骨肉复归於土，而魂气无不之也，斯则形亡而神不亡也，然经史明证，灼灼也如此，宁是形亡而神灭者也。
论曰，问者曰，经云，为之宗庙，以鬼飨之，通云，非有鬼也，斯是圣人之教然也，所以达孝子之心，而厉偷薄之意也，难曰，今论所云，皆情言也，而非圣旨，请举经记，以证圣人之教，孝经云，昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝，若形神俱灭，复谁配天乎，复谁配帝乎，且无神而为圾神，宣尼云，天可欺乎，今稷无神矣，而以稷配，斯是周旦其欺天乎，果其无稷也，而空以配天者，既其欺天矣，又其欺人也，斯是圣人之教，教以欺妄也，设欺妄以立教者，复何达孝子之心，厉偷薄之意哉。
原寻论旨，以无鬼为义，试重诘之曰，孔子菜羹瓜祭，祀其祖祢也，记云，乐以迎来，哀以送往，神既无矣，迎何所迎，神既无矣，送何所送，迎来而乐，斯假欣於孔貌，送往而哀，又虚泪於丘体，斯则夫子之祭礼也，欺伪满於方寸，虚假盈於庙堂，圣人之教，其若是乎，而云圣人之教然也，何哉。（弘明集九。）
◇重难范缜神灭论
论曰，若合而为用者，明不合则无用，如蛩巨之相资，废一则不可，此乃是灭神之精据，而非存神之雅决，子意本欲请战，而定为我援兵也，论又云，形之於神，犹刃之於利，未闻刃没而利存，岂形亡而神往，又伸延陵之言，即形消於下，神灭於上，故云无不之也，又云，以稷配天，非欺天也，犹汤放武伐，非弑君也，子不责圣人放弑之迹，而勤勤於郊稷之妄邪，难曰，蛩蛩巨驴，是合用之证耳，而非形灭即神灭之据也，何以言之，蛩非驴也，驴非蛩也，今灭蛩蛩而巨驴不死，斩巨驴而蛩蛩不亡，非相即也，今引此以为形神俱灭之精据，又为救兵之良援，斯倒戈授人，而欲求长存也，悲夫，斯即形灭而神不灭之证一也，论云，形之与神，犹刃之於利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在，雅论据形神之俱灭，惟此一证而已，电风扇有惑焉，何者，神之与形，是二物之合用，即论所引蛩巨相资是也，今刃之於利，是一物之两名耳，然一物两名者，故舍刃则无利也，二物之合用者，故形亡则神逝也，今引一物之二名，以徵二物之合用，斯差若毫厘者，何千里之远也，斯又是形灭而神不灭之证二也，又伸延陵之言曰，即是形消於下，神灭於上，论云，形神是一体之相即，今形灭於此，即应神灭於形中，何得云形消於下，神灭於上，而云无不之乎，斯又是形灭而神不灭之证三也。又去以稷配天，非欺天也，犹汤放桀，武伐纣，非弑君也，即是权假以除恶乎，然唐虞之君，无放伐之患矣，若乃运非太平，世值三季，权假立教，以救一时，故权稷以配天，假文以帝则可也，然有虞氏之王天下也，黄而郊喾，祖颛而宗尧，既淳风而未殄，时非权假，而令欺天罔帝也，可乎，引证若斯，斯又是形灭而神不灭之证四也，斯四证既立，而根本自倾，其馀枝叶，庶不待风而靡也。
论曰「乐以迎来，哀以送往」，经义不假通而自释，不复费於无用，礼商有斯言多矣，又云，夫言欺者，谓伤化败俗耳，苟可以安上治民，复何欺妄之有乎，难曰，前难云，迎来而乐，是假欣於孔貌，送往而哀，又虚泪於丘体，斯实鄙难之云梯，弱义之锋的，在此言也，而答者曾不慧解，惟云不假通而自释，请重言之曰，依如论旨，既已许孔是假欣而虚泪也，又许稷之配天，是指无以为有也，宣尼云：「亡而为有，虚而为盈。」斯爻象之所不占，而格言之所攸弃，用此风以扇也。兹化何得不伤，兹俗於何不败，而云可以安上治民也，何哉？论云已通，而昧者未悟，聊重往谘，侧闻提耳。（弘明集九。）
卷五十五
◎锺岏
岏字长岳，（一作长丘）颍川长社人，晋侍中雅七世孙，为府参军，有《良吏传》十卷。
◇食生物议
旦之就脯，骤於屈伸，蟹之将糖，躁扰弥甚，仁人用意，深怀如怛。至於车螯蚶蛎，眉目内阙，惭浑沌之奇，矿壳外缄，非金人之慎，不悴不荣。曾草木之不若，无馨无臭，与瓦砾其何算。故宜长充庖厨，永为口实。（《南齐·周传》。）
◎锺嵘
嵘子仲伟，ヴ弟，齐永明中为国子生，举秀才，除王国侍郎，迁抚军行参军，出为安国令。永元末除司徒行参军，入梁为中军临川王行参军衡阳王宁朔记室，选西中郎晋安王记室。
◇上齐明帝书谏亲细务
古者明君揆才颁政，量能授职，三公坐而论道，九卿作而成务，天子可恭己南面而已。（《南史》七十二《锺嵘传》）
◇上言军官
永元肇乱，坐弄天爵，勋非即戎，官以贿就。挥一金而取九列，寄片札以招六校，骑都塞市，郎将填街，服既缨组，尚为臧获之事；职虽黄散，犹躬胥徒之役，名实淆紊，兹焉莫甚。臣愚谓永元诸军官是素族，士人自有清贯，而因斯受爵，一宜削除，以惩侥竞。若吏姓寒人，听极其门品，不当因军，遂滥清级。若侨杂伦楚，应在绥抚，正宜严断禄力，绝其妨正，直乞虚号而已。谨竭愚忠，不恤众口。（《梁书·锺嵘传》，又《南史·锺嵘传》少末二句。）
◇诗品序
气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏，欲以照烛三才，辉丽万有，灵待之以致飨，幽微藉之以照告。动天地，感鬼神，莫近於诗。昔《南风》之辞，《卿云》之颂，厥义矣。夏歌曰：「郁陶乎予心。」楚谣云：「名余曰正则。」虽诗体未全，然略是五言之滥觞也。逮汉李陵，始著五言之目。古诗眇邈，人代难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之唱也。自王杨枚马之徒，辞赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉讫班婕好，将百年间，有妇人焉，一人而已。诗人之风，顿已缺丧。东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文，降及建安，曹公父子，笃好斯文，平原兄弟，郁为文栋，刘桢王粲，为其羽翼。次有攀龙托凤，自致於属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备於时矣。尔後陵迟衰微，讫於有晋，太康中，三张二陆，两潘一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄老，尚虚谈，於时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰许询桓庾诸公，皆平典似《道德论》，建安之风尽矣。先是郭景纯用俊上之才，创变其体。刘越石仗清刚之气，赞成厥美，然彼众我寡，未能动俗，逮义熙中，谢益寿斐然继作，元嘉初，有谢灵运，才高辞盛，富艳难踪，固已含跨刘郭，凌轹潘左。故知陈思为建安之杰，公干仲宣为辅。陆机为大康之英，安仁景阳为辅。谢客为元嘉之雄，颜延年为辅，此皆五言之冠冕，文辞之命世也。夫四言文约意广，取效《风骚》，便可多得。每苦文烦而意少，故世罕习焉。五言居文辞之要，是众作之有滋味者也。故云会於流俗。岂不以指事遗形，穷情写物，最为详切者邪。故诗有六义焉，一曰兴，二曰赋，三曰比。文巳尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也。直书其事，写言寓物，赋也。弘斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，患在意深，意深则辞踬。若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散；嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。若夫春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫，或骨横朔野，或魂逐飞蓬，或负戈外戍，或杀气雄边，塞客衣单，霜闺泪尽。或士有解出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾国，凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义，非长歌何以释其情？故曰：「诗可以群，可以怨。」使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於诗矣。故辞人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣。才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉。於是庸音杂体，各为家法。至於膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀，分夜呻吟。独观谓为警策，众视终沦平钝。次有轻荡之徒，笑曹刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢今古独步。而师鲍照，终不及「日中市朝满」，学谢劣得「黄鸟度青枝」，徒自弃於高听，无涉於文流矣。嵘观王公绅之士，每博论之馀，何尝不以诗为口实。随其嗜欲，商榷不同，淄渑并泛，朱紫相夺，喧哗竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
