《孟子》引孔子曰：“始作俑者，其无后乎！为其象人而用之也。”赵注云：“俑，偶人也。”先儒无异说，独罗苹《路史注》引韩愈曰：“俑当作踊。言刑繁则踊贵，踊象人足而用之。”鼒按：《孟子》此文与《檀弓》“孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁”文义相同。又《文子·微明篇》云：“鲁以俑人葬而孔子叹，见其所始，即知其所终。”《淮南·缪称训》作“鲁人以偶人葬而孔子叹，见所始则知所终”。高诱注：“偶人，相人也。叹其相人而用之。”正先儒承说有根据之言。其言象人者，《通典》八十六引《礼记》传曰：“俑，偶人也。有面目，机发，似於生人。”《广雅》引《埤苍》云：“俑，木人送葬，设关而能跳踊，故名之。”正以踊跳为义。安得以《左传》“□（此处原文为方框字）屡贱踊贵”改此文乎？昌黎通儒，亦为此迂鄙之言，则甚矣。治经者之不可不博览也。
《孟子》“使虞敦匠事”句，翟灏《四书考异》引《章句》云：“敦匠，厚作棺也。事严，丧事急。此以‘匠’字句，‘事’字连下‘严’字句。”鼒按：敦训厚，与下文“木已美”义正相承。严训丧事急，亦与《礼经》说合，无可疑也。《集注》训敦为董治，而以事字绝句，殊非。翟灏曰：“韵书，敦字凡十二义，未尝有以董治训者。”
《孟子》：“兄戴盖禄万钟”句，云兄名戴，食采於盖，其入万钟也。鼒素疑匡章以齐人言齐事，仲子之兄名，章岂不知之，而俟孟子之赘言哉？宋张淏《云谷杂记》云：“戴盖即乘轩之意。”此说固自张淏创言之，然读“兄戴盖”为句，前人实已有之。《路史·国名纪》曰“陈仲子兄戴盍”。又《孟子音义》曰：“戴盖，丁、张并音盍。”其证也。
《板》诗云：“天之方难，无然宪宪。天之方蹶，无然泄泄。”毛传、郑笺均本《尔雅·释训》。《说文·口部》云：“呭，多言也。《诗》曰：‘无然呭呭。’”《言部》云：“詍，多言也。《诗》曰：‘无然詍詍。’”两引《诗》，俱以多言为训。《曰部》云：“沓，语多沓沓也。”徐铉曰：“语多沓沓，若水之流，从水，会意。”夫多言之与制法，则义似异而实同。盖人主纷更旧典，群小必争先献媚，各进其说，是沓有杂沓竞进之义。故孟子曰：“事君无礼，进退无义，言则非先王之道者，犹沓沓也。”孟子之说，与《诗经》、《尔雅》相合，参观诸儒训诂，似“怠缓悦从”四字，殊未尽经文之义。
“禹思天下有溺者，由己溺之也”节，《集注》：“由与犹同。”此本丁谥《音义》。谢少宰墉谓：当读如字，义更切直。
《孟子》：“西子蒙不洁。”赵岐注云：“西子，古之好女，西施也。”《集注》亦云：“西子，美妇人。”不言越女，此非注之简略，正是古人不苟处。按《管子·小称篇》云：“毛嫱、西施，天下之美人也。盛怨气於面，不能以为可好。”管仲在灭吴前二百馀年，而其书已云西施。傅玄谓《管子》书过半是后人好事者所加，其云西施，或亦后人附益。然《庄子》“厉与西施”，《释文》引司马彪注云：夏姬，夫越女，名西施。夏姬亦名西施。故焦循《孟子正义》以为：“似古有此美人，后世借以相美，如善射者皆称羿之类是也。”赵注、朱注不言越女，非其不苟也乎？或又言：孟子言西子，不必定是西施。则又疑所不当疑，可发一噱者。贾谊《新书·劝学篇》云：“夫以西施之美，而蒙不洁，则过之者莫不睨而掩鼻。今以二三子材，而蒙愚惑之智，予恐过之有掩鼻之客也。”又《淮南·脩务训》云：“今夫毛嫱、西施，天下之美人，若使之衔腐鼠，蒙蝟皮，衣豹裘，带死蛇，则布衣韦带之人过者，莫不左右睥睨而掩鼻。”许慎注引作“西施之蒙不洁。”高诱注引《孟子》文。两书皆前汉人作，如西施之外，别有美人名西子者，不容不知；而所说与《孟》文同，复何疑乎？王子年《拾遗记》诸书所载夷光等名，亦必有据。
《说文·言部》：“謜，徐语也。从言，原声。《孟子》曰：‘故謜謜而来。’”今作“源”。按赵岐注云：“故源源而来，如流水之与源通。”《说文》无“源”字。《广韵》、《集韵》“謜”并音诠，言说和悦也。《广雅·释诂》云：“謜，度也。”度当读如“王请度之”之度，亦有徐语义。盖循循善诱，不迫促之，故相和悦也。此义较赵岐注为长。盖上文即云“常常见之”，再云“源源”，句嫌犯复，下文云“以政接于有庳”。“以政接”正是“言语和悦以来之”之义也。
孟子“班爵禄”章“不能五十里曰附庸。”《周礼·王制》、各经注不详其制，惟《春秋繁露·爵国篇》云：“附庸凡四等：字者方三十里，名者方二十里，人与氏者方十五里。”盖古《礼经》之言。又，王符《潜夫论》亦云：“天子元士视附庸方三十里。”此可采补《周礼·王制》、《孟子》诸经之注。孔检讨广森《经学卮言》疏通证明其说尤备。《卮言》引《书大传》曰：“古者，诸侯始受封，则有采地：百里诸侯以三十里，七十里诸侯以二十里，五十里诸侯以十五里。其后子孙虽有罪黜，其采地不黜，使其子孙贤者守之，世世以祠其始受封之人。此之谓兴灭国、继绝世。昔齐人灭纪，纪季以酅为齐附庸。酅者，纪之采也。然则
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
