若所传无谬者，当使焚身之后，舌不焦烂。’及焚尸已，薪灭形碎，唯舌不灰。”详此所云，什师既能汉语，又于译事，备极忠实，观其临终之词，可谓信誓旦旦。又《远法师传》，称什师见所著《法性论》，叹曰：“边国人未有经，，。便暗与理合，岂不妙哉！”又《肇法师传》云，著《般若无知论》，什览之曰：“吾解不谢子，文当相揖耳。”夫远、肇二师之文，古今能读者无几，而什师能欣赏焉，其于汉文深造可知。又什师自作汉文偈颂，皆以藻蔚之词，达渊妙之旨。如赠法和云：“心山育明德，流薰万由延。哀鸾孤桐上，清音彻九天。”其他皆类此。什师道业既崇，汉文工妙，若彼传译群籍，谓不足信，其将谁信？今之学子，言佛学，亦轻其所固有，而必以梵语为足征。不悟佛学自是佛学，梵语自是梵语。吾国人于《论语·学而》章，皆能读诵训诂。然试问“学”是何等义？“时习”是何等工夫？“悦”是何等境界？自康成以迄清儒，果谁解此？而况其凡乎！以此类推，通梵语者，虽能诵梵本佛书，要于学理，不必能通。学者诚有志佛学，当以中国译籍为本。中译虽多，必考信于玄奘、罗什，即中人自著之书，或自创之说，若持与佛家本旨相较，亦唯什、奘二师学，可为质正之准则。。舍此不图，而欲以博习梵语为能，则业梵语可也，毋言佛学。虽然，吾非谓读中国佛书者，不当博攻梵语。但须于中国书中，精求义解。学有其基，则梵本颇堪参较。，。，，。，，。，；，。，，、。
读佛书，有四要：分析与综会，踏实与凌空。名相纷繁，必分析求之，而不惮烦琐。又必于千条万绪中，综会而寻其统系，得其通理。然分析必由踏实。于烦琐名相，欲一一而析穷其差别义，则必将论主之经验与思路，在自家脑盖演过一番，始能一一得其实解，，。，，，，？此谓踏实。若只随文生解，不曾切实理会其来历，是则浮泛不实，为学大忌。凌空者，掷下书，无佛说，无世间种种说，亦无己意可说，其唯于一切相，都无取著，，。脱尔神解，机应自然，心无所得，而真理昭然现前。，，。此种境地，吾无以名之，强曰凌空。如上四要，读佛书者，缺一不得。吾常求此于人，杳然无遇。慨此甘露，知饮者希，孤怀寥寂，谁与为论？什师颂云：“哀鸾孤桐上，清音彻九天。”
佛家哲学，以今哲学上术语言之，不妨说为心理主义。所谓心理主义者，非谓是心理学，乃谓其哲学从心理学出发故。今案其说，在宇宙论方面，则摄物归心，所谓三界唯心，万法唯识是也。，。然心物互为缘生，刹那刹那，新新顿起，都不暂住，都无定实。在人生论方面，则于染净，察识分明。而以此心舍染得净，转识成智，离苦得乐，为人生最高蕲向。，，。在本体论方面，则即心是涅槃。，，。，。在认识论方面，则由解析而归趣证会。初假寻思，而终于心行路绝。，，，，。，，，。，，。其所以然者，则于自心起执相貌，，。，，，。由慧解析，。知其无实；，，，。渐入观行，，，。冥契真理，。即超过寻思与知解境地，所谓证会是已。吾以为言哲学者，果欲离戏论而得真理，则佛家在认识论上，尽有特别贡献，应当留心参学。今西洋哲学，理智与反理智二派，互不相容，而佛学则可一炉而冶。
《》，。，，，。然西学于此，所以无缘融会者，以无佛家观心与治心一段工夫故耳。，，，？。《新论·明心》章，于此颇具苦心。《》，，。，，。、、。要之，佛家哲学，持较西洋，别有一种精神，别是一种面目。其于中国，在修证上尚有相通之处；其于西洋，在理论上亦自有可通。而根本精神，俱不相似也。此意容当别论。读佛书者，必须知此，而后有所抉择。
凡佛家书，皆文如钩锁，义若连环。初学读之，必循环往复，至再至三。每读一次，于所未详，必谨缺疑，而无放失。。缺疑者，其疑问常在心头，故乃触处求解。若所不知，即便放失，则终其身为盲人矣。学问之事，成于缺疑，废于放失，寄语来学，其慎于斯。
凡佛家书，有宗论籍，只是铺陈名相；空宗论籍，如宗经之作，《》，。只是三支法式。读其书者，切宜言外得意，若滞在言中，便觉毫无义趣。须知中国、印度哲家笔著，皆意在言外，意余于言。所贵好学深思，心知其意。，，。，。，、、，。，，。
读佛书，必先读论。读论，必先唯识、法相，而次以空宗。然只读空有诸论，犹不足见佛学之广大渊微。，。必也，博习群经，始觉豁人神智，及其讽味涵茹之久，则神智日益而不自知。然非广研论籍，精熟条理者，又断断不可读经。使浑沌未凿者读之，不唯不喻经旨，反益增其混乱。论以析义，而经之说理也，极为深浑。，。
凡读书，不可求快。而读佛家书，尤须沉潜往复，从容含玩，否则必难悟入。吾常言，学人所以少深造者，即由读书喜为涉猎，不务精探之故。如历史上名人传记所载目数行下，或一目十行，与过目不忘等等者，不可胜数。秉笔者本称美其人阅览明快，而实则此等人，在当时不过一名士，绝少有在学术界得成为学问家者。宣圣曰：“仁者先难后获。”天下事无幸成之功。学问是何等工夫，奚容以轻浮心，辄为浅尝耶！，，，，、。，，，，，。，。，，。
“至言不止于俚耳。”《》。卑陋之心于大道必无堪任。。故儒者言为学之要，必曰立志；佛氏言为学之本，必曰发心。未有心志不正大，不清明，不真切，而可与于穷理尽性之学也。玄奘大师译《大般若经》既成，每窃叹此经义境太高，恐此土众生智量狭小，难于领受，辄不胜其嗟惋。向也不究此旨，今乃知其言之悲也。愿读佛书者，时取奘师此等话头参对，庶有以自激其愤悱之几欤！
吾所欲言，略如前说。复次关于本书，尚有略及者二事。一、本书所由作，实因授《新论》时，诸生以参读旧籍为难。而友人汤锡予适主哲系，亦谓佛学无门径书，不可无作。兼有他缘，。率尔起草。但因《新论》参稽之便，故书中于要领所在，时下批评，并举《新论》以相对照。虽着笔不多，而吾思想所由变迁，亦大略可见。
二、本书引用书名，多从省称。如《成唯识论》省称《三十论》，亦省称《识论》。《成唯识论述记》省称《述记》。，。《》《》，《》《》。《瑜伽师地论》省云《大论》，亦云《瑜伽》。《遁伦记》省云《伦记》。诸如此类，读者宜知。
又拙著《新唯识论》省云《新论》，《破破新唯识论》省称《破破论》，《十力语要》省称《语要》。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
