如龙”句，乃李后主词中之句，自可沿用不妨，盖词中单独沿用成句，原以单词视之，两句以上，则未许通融矣。
宰棠先生《闲情集》，大略尽备于此。于其小处，疵摘虽多；转观其大，窃谓可与王彦泓（次回）、吴伟业（骏公）、黄景仁（仲刚）、孙原湘子（潇）、龚自珍（定庵）并驾千秋，而自树一帜也。间尝私论情诗，《葩经》巳夥。初由选儒缘饰，尽以美刺解之，诗味遂失，诗心亦伤，此一厄也。及《楚骚》代兴，托为美人香草，后有作者，立竞遂更有凭藉，而临颖之际，不免左顾右盼，诗赡遂怯，诗情亦枯，此二厄也。六代风华，氵?靡受斥，后有深情，惮于尽发，此三厄也。致尧《香奁》，倔起衰世，后人重其品格，恐白璧为玷，遂生和成绩托名诬贤之说，此四厄也，殊不知太上始能忘情，最下者不及情，情之所锺，岂仅限于亲子之痛哉？此情持之所以终能不绝如缕也。五代北宋，新声鼎盛，情词特多，或雍容华贵，或清浅细腻，皆能各极其妙，令人醉心。姑可勿论。单谕艳诗，则冬郎而后，当首推王彦泓为翘楚。此后清初江左三家，缘各有艳遇，遂各有诗存。学者多推蒙叟，予则独尊骏公。易哭庵颇惜芝麓为蜂腰，而情语实未尝怯弱也。朱秀水极以《风怀》自重，而逊其词远甚。唐堂《香屑》，人巧胜于天工，与《蕃锦》之为词，司称千古无偶之双绝。顾于诗词而论，终为出奇制胜之别词。樊榭有动人之篇，而为数无多：仲翟有感伤之什，而微嫌粗率。袁树（乡亭）追踵《疑雨》，偶有夺席压倒者，终不能如李光弼入郭令公军，而使旌旗变色也。
今姑论吾所特好诸家：次回诗细腻清雅，沁人心脾，惟才力无多，长篇未济。又常好代人作答，多读生倦。骏公诗凝重大方，浓妆艳抹，面目未容细视，神光先已夺人。吾初以自然、自如、自得为美之极诣，故最崇尚“秋水出芙蓉，天然去雕饰”，有失之者皆不之取。及读骏公诗，乃稍变吾之初衷，或淡妆、或浓抹，设能着其善而掩其未善，亦不可唾弃之也。仲则最能化用前人诗句及典故，而有时格调过于低沉。有故不欲事让人知者，故悦恍迷离，难以捉摸，非细味深求，无法知其大略也。骏公、仲则，此类诗皆受长吉、义山影响，而时有出蓝之处。人多尊古，不敢言之耳。子潇之诗，性灵独出，机杼自存，不唯《外集》艳体诗如是，《天真阁全集》佳处极多，其启蒙师虽是道华夫人；道华固是随园中最佼佼之女弟子，而其夫诗文之造诣，要而论之，终非道华所能企及也。定公情诗，亦瑰奇肆放，高吭传情，一洗绮靡香泽之风，而读后仍有余音缭绕之感，此其所以难能也。宰棠先生诗，则将家国之痛，遭际之悲，揉合为一，语浅情深，沉郁愤慨，而长言以咏叹之，亦足使人回肠荡气，无限低徊。实足成一家之诗。且以骏公、仲则之诗言之，大都朦胧恍惚，犹如雾裹看花，纵不若《锦瑟》难明，亦颇类小山重叠。定公如匣剑帷灯，半明半暗，依希┥辨，真面难窥。宰棠先生则扫清迷雾，平视由人，遮掩全无，真相毕露，顾仍有含蓄在，有咏叹生，此其所以尤难为也。倘以新词语言之，骏公、仲则，皆小半透明体、定公则大半透明体，宰棠先生则系全透明体矣。管窥所及，得不为大方所讥也乎！
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
