禁耕篇》云：「民人藏於家，諸侯藏於國，天子藏於海內。……是以王者不畜聚，下藏於民。」同是主張「藏於民」，而意義則完全相反。《權修篇》與《鹽鐵論》所謂「藏於民」，表面上是以「富民」為目的，實際上所謂「富民」之民，乃專指封建社會中之地主剝削階級而言。而此處所謂「藏於民」者，並非無償而賜之於民，而實為預先發放農貸，以便歲豐時令人民以穀准幣，償還債務，使政府獲得「穀三倍重」之最大利潤而不至為富商大賈所乘也。
〔一三〕安井衡云：「上歲，去年也。分，半也。據猶守也。」元材案：以上歲為去年，據為守，安井氏說是也。惟分字在此處仍當作若干分講，說已詳《巨（筴）乘馬篇》。「去分」與下文「上分」對文。「去分」謂其價減低若干分，「上分」謂其價上漲若干分也。《山權數篇》云：「阨之准數一上十，豐之筴數十去九。」亦以「上」「去」互為對文，與此正同。
〔一四〕許維遹云：「據當為振，形近之誤也。《山國軌篇》『據之以幣』，丁士涵云「『據乃振字誤』，是其例。《月令》『振乏絕』，鄭注：『振猶救也。』」郭沫若云：「據者，支持也。以幣收半價之穀而儲蓄之，寓有平糴之意。」元材案：據者守也，說已見《山國軌篇》。以幣據之，猶言「以幣藏之」。許說非是，郭說近之，但與平糴無關。
〔一五〕安井衡云：「『君』當依《山國軌》作『上』。君上義近，轉寫之訛耳」。張佩綸、戴望說同。元材案：「君」即「上」也。原文不誤。此謂城陽、濟陰兩地既皆豐收，穀價必跌。因政府早已用棧臺之錢及鹿臺之布據而守之，則穀將盡為政府所占有，而錢則散在民間。穀聚則重，幣散則輕。是穀居上風，幣居下風，故曰「幣輕，穀重上分」也。
〔一六〕元材案：「上歲」指去年，「下歲」指本年。四分國穀，上歲之二分在下，則二分在上。下歲之二分在上，則二分在下。二分加二分，共為四分，故曰「則二歲者四分在上」也。「則國穀之一分在下」者，因在上者之四分可以積蓄不用，而在下者則上年之二分早已消耗無存。故二歲者，可以四分在上，而在下者則僅為二分。在上之四分加在下之二分，合為六分。六分之中，在下者只二分，計為六分之二，即三分之一，故曰「國穀之一分在下」也。「穀三倍重」者，謂穀價可漲至三倍也。
〔一七〕元材案：「邦布之籍」一語，又見《輕重甲篇》。邦布，《周禮 天官 外府》：「掌邦布之出入，以共萬物而待天之用。」鄭康成注：「布，泉也。其藏曰泉，其行曰布。」「人家受食」者，謂人民從政府購買穀物以為食也。此謂政府徵收口錢，每年每戶不過十錢。若運用輕重之筴，實行穀專賣，假設每田十畝，獲利十錢。地量百畝，一夫之力也，則從一夫之家便可獲利百錢。是從一家所獲之利，可抵十戶邦布之籍。蓋極言穀專賣獲利之大，遠非邦布之籍可比也。「出於國穀筴而藏於幣」者，「國穀筴」即國家之穀專賣政策，謂此項一家可抵十戶之盈利，並非直接取之於任何徵籍，乃係操事於輕重之間，以幣斂穀，實行穀專賣之必然結果也。
〔一八〕元材案：「以國幣之分復佈百姓」，謂政府既以三倍重之穀，從人民獲得一家可抵十戶之盈利，於是幣在上，穀在下，故幣重而穀輕。此時政府又宜以其所斂國幣之若干分，貸放之於民間而收斂其穀，於是國穀之四分之三，又為政府所占有，其存留於民間者不過四分之一而已。「四減國穀」者，此處「減」字，當作「加減乘除」之「除」字講，謂分國穀為四分也。復者反復之意。初以幣據穀，次以穀斂幣，今再以幣斂穀。往復循環，進行不已，而政府因之大獲其利，故謂之「復筴」。復筴者，不是一次而是進行多次之謂也。以上論「以時守鄉」之法。以下則論「以時守郡」之法。
〔一九〕戴望云：「『聚壤』宋本作『旅壤』。『旅』『列』古同聲，如『陳旅』即『陳列』。今本作『聚』，必『裂』字之誤。」郭沫若云：「以作『聚壤』為是，所謂富者田連阡陌也。封謂富厚。『聚壤而封』，與下句『積實而驕上』對文。」元材案：戴說是也。「裂地而封」，乃漢人常用語。《史記 高祖本紀》：「群臣皆曰：大王起微細，誅暴逆，平定四海。有功者輒裂地而封，為王侯。」《黥布列傳》云：「臣請與大王提劍而歸漢，漢王必裂地而封。」又《吾丘壽王傳》云：「三公有司或由窮巷起白屋，裂地而封。」裂壤即裂地也。又《輕重乙篇》云「故未列地而封」，列即裂。《揆度篇》兩言「割壤而封」，割亦裂也。
〔二０〕元材案：實，穀也，解已見《國蓄篇》。此謂大夫擁有廣大之土地，故能多積穀物。穀物既多，則必驕上而害於政。故政府當以會計之術收而用之。
〔二一〕元材案：此段文字，脫誤甚多，不易理董，釋其大意如下。「粟之三分在上」，指上文「四減國穀，三在上」之穀而言。三分在上，大夫亦以「積實」為務，則粟之存於民間者少。少則重。當此之時，政府宜速以所藏三分之粟大量拋出，以盡其所藏為度。如此，則五穀以相散而復歸於輕，故曰「重去什三」。重去什三者，謂穀價跌落十分之三也。「穀准反行」即上文「國歲反一」之意，解已見《山國軌篇》。政府之穀既散，所餘者惟有國幣。穀在下，幣在上，幣重而穀輕，於是漲勢漸衰穀價回跌。大夫所積之實雖多，然已無重一餘九之利矣。「什於重」，即「重於什」之意，乃古文家所謂倒裝句法，與左昭十九年傳所謂「室於怒，市於色」者句例略同。「無什於重」，謂大夫所積之實，不可能至於什倍之重也。「君以幣賦祿，什在上」，即上文「以幣准穀而授祿，故國穀斯在上，穀賈什倍」及下文「士受資以幣，大夫受邑以幣，人馬受食以幣，則一國之穀貲在上，幣貲在下，國穀十倍」之省文。蓋一轉手間，大夫所積之實，已盡入於政府手中矣。上文所謂「奪之以會」，即此意也。政府獨占穀貲之局勢既成，乃又拋出其所藏之穀，於是穀散，散則輕。「什而去七」者，與上文「重去什三」不同，「重去什三」以價言，「什而去七」則以量言。資當作贍，說已詳《山權數篇》。此蓋謂政府將所奪大夫之穀分為十分，除留三分外，其餘之十分之七，則舉而盡貸之於民，作為賑濟不贍，平抑物價之用。此乃「財有餘以補不足」之道，仁義之舉也。「五穀相靡而輕」，即上文「五穀相靡而重去什三」之意。「以鄉完重而籍國」，「完」，元本作「見」，張佩綸云：「當作筦。」今案：「完」疑「家」字之誤。國即郡，指大夫封地。謂利用鄉與家之穀之重，以籍斂大夫之穀。上文所謂「故守大夫以縣之筴，守縣以一鄉之筴，守鄉以一家之筴，守家以一人之筴」，即此意也。實，即大夫所積之穀。財即財物。散，布也。散仁義，謂布施仁義之政，猶《孟子》之言「施仁政」矣。蓋穀與財物聚而在上則重，散而在下則輕。政府出穀與財物，既博仁義之名，又可以收平抑物價之效，故曰「出實財，散仁義，萬物輕」也。乘時，解已見《山權數篇》。
〔二二〕何如璋云：「易者變也，化也。消息盈虛，與時偕行者也。」元材案：二語《輕重甲篇》作「王者乘勢，聖人乘幼」，解見《甲篇》。
〔一〕 俞樾云：「特者人名也。命猶告也。《禮記 緇衣篇》鄭注曰：『傅說作書以命高宗。』是古者上下不嫌同詞，以君告臣謂之命，以臣告君亦謂之命也。《事語篇》曰：『泰奢教我曰』，『佚田謂寡人曰』，及此篇『梁聚謂寡人曰』，『有人教我，謂之請士曰』，《輕重乙篇》『衡謂寡人曰』，並舉人言以問管子。則『特命我曰』，義亦同也。」元材案：特亦假託之詞，非真有其人。
〔二〕 劉績云：「百音邁，勉力也。領，去也。特教我如古之天子領去泰奢，省嗇其用，以散之大夫，使大夫不致取民，依此而行為何如。」姚永概云：「《墨子 節葬篇》云：『古聖王制為葬埋之法，棺三寸足以朽體，衣衾三領足以覆惡。』則『三百領』當衍『百』字。」元材案：此當作「天子三百領泰嗇」為句，「而散大夫准此而行」為句。《海王篇》云：「其餘輕重皆准此而行。」即其句例。「此何如」，謂此言何如也。衣一件謂之一領。《漢書 張騫傳 注》：「要，衣要也。領，衣領也。凡持衣者則執要與領。」《荀子 禮論篇》云：「刑餘罪人之喪，棺槨三寸，衣衾三領。」《揆度篇》云：「衣衾三領，木必三寸。」是也。散者列也。散大夫即列大夫。此謂天子之葬衣僅以三百領為限，太過於吝嗇。列大夫亦應准此遞加。《管子 侈靡篇》云：「巨瘞堷，所以便貧民也。美壟墓，所以文明也。巨棺槨，所以起木工也。多衣衾，所以起女工也。猶不盡，故有次浮也。有差樊，有瘞藏。作此相食，然後民相利。」亦力主厚葬，與特所言用意殆同。章炳麟所謂「意欲籍厚葬以裕民生」者也。劉、姚二氏說失之。
〔三〕 何如璋云：「非法家者，謂非輕重家之法也。」元材案，此說是也。聞一多以「家」為「冢」之訛者非。
〔四〕 尹桐陽云：「壟，冢也。《晏子春秋 內篇諫下》：『我欲豐厚我葬，高大其壟。』室猶冢壙也。《詩 葛生》：『歸於其室。』《荀子 禮論》：『壙壟，其〈豿，中“句改頁”〉象室屋也。』」元材案：壟指墳墓。室指墳墓中安置尸體及殉葬品之所。
〔五〕 許維遹云：「庸，用也。『高其壟美其室』則奪農事，『衣三百領』則奪市用。」元材案：庸即傭，指受人僱傭之勞動者，解已見《乘馬數篇》。「市庸」一詞，乃漢人常用語。居延出土《建武三年候粟君所責寇恩事冊》云：「又恩子男欽以去年十二月卄日為粟君捕魚，盡今年正月、閏月、二月，積作三月十日，不得價直。時，市庸平賈大男日二斗，為穀二十石。……」（一九七八年《文物》第一期《建武三年候粟君所責寇恩事釋文》）此處市庸則指在市場受僱製作衣衾及裝飾墓室之手工業者而言。謂「高其壟」，須用勞力，故曰「奪農事」。「美其室」，須用巧工，故曰「奪市庸」。許說失之。
〔六〕 元材案：織即《巨（筴）乘馬篇》「女勤於纖微而織歸於府」，及《山國軌篇》「女貢織帛」之織，指各種絲織物。縿即《禮 檀弓》「縿幕」之縿。鄭注云：「幕所以覆棺上也。縿，縑也。縿讀如綃。」貍借為埋。此言以各種絲織品為裝飾棺槨之用而埋之於地，未免浪費，故曰非便國之道。
〔七〕 元材案：此三句正是作者之正面主張。謂特之所言，以崇尚奢侈為主，不諳輕重原理。故於駁斥其說之餘，又提出自己意見，而曰：善為國者，固不必借厚葬以靡富人之財，但實行輕重之筴，乘四時之朝夕，而權度其命令之徐疾，則大夫之實財自散而萬民得受其流矣。「謂之國會」者，謂此亦屬於所謂「國計」之一例，不僅上述「奪之以會」之一事而已。
〔一〕 元材案：謂發生爭奪之根本原因何在？
〔二〕 元材案：戚，親也。《詩 大雅》：「戚戚兄弟。」傳：「戚戚，親也。」正義：「戚戚，猶親親也。」謂爭奪之事始於親戚。
〔三〕 元材案：用，以也。
〔四〕 聞一多云：「弟兄當互易，以與下文一律。」
〔五〕 宋翔鳳云：「三世當為四世，十世當為五世。」張佩綸云：「《說文》：『祏，宗廟主也。』《周禮》有『郊宗祏室』。《五經異義 古春秋左氏說》：『古者日祭於祖考，月薦於高曾，時享及二祧，歲袷及壇墠，終褅及郊宗石室。』《禮記 祭法》：『王立七廟，一壇，一墠，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，曰顯考廟，曰祖考廟，皆月祭之。遠廟為祧，有二祧，享嘗乃止。去祧為壇，去壇為墠。壇墠有禱焉，祭之，無禱乃止。去墠曰鬼。』以此證之，八世為壇，九世為墠。十世在祭法為鬼，在左氏說為石室。管子之說與左氏說合。宋改三世為四世，改十世為五世，謬甚。」元材案：此言世代愈遠，則其情誼愈疏。爭奪之事，即由此而起。與李斯所謂「周文武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠，相攻擊如仇讎，周天子弗能禁止」（《史記 秦始皇本紀》），意義完全相同。當以張說為是。
〔六〕 元材案：衍，平野也，解己見《山國軌篇》。《地數篇》即作「伏尸滿野」。
〔七〕 元材案：兵決即決戰，猶言武力解
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
