平準書》：『天下已平，高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困弱之。』漢制蓋準古命。管子此策，商賈有二百券者許之乘車，蓋傅古者取舍好讓之科，以一馬準百符，命民償之。其無馬者取諸公家。如此則賈人以得乘車為榮，而公私均無償債之耗。雖若弛商賈之律，而實節官民之財。蓋古法馭商賈甚嚴，故能行一時權宜之計。後世富商大賈蹛財役貧，轉轂百數，則其策不直一吷矣。」郭沫若云：「張說大謬。此乃控制富商蓄賈之策。凡有債券者必須登記，及百枚者獻馬一匹，無馬者則向公家購馬以獻。如此，則富商蓄賈必爭先購馬，故下言『馬必坐長』，而『公家之馬不離其牧皁』也。」元材案：安井及郭說非也。本書著者最主張「故見予之形，不見奪之理」者。若令貸財於人者無酬獻馬，是「廢其所宜得而斂其所強求」也。不僅與著者之主張不合，而且亦必不為「財或累萬金而不佐國家之急」之富商蓄賈所歡迎，則豈能免於「囂號」之患乎？張氏以「百符一馬」為政府特許商人乘車，其識甚卓。惟細按原文之意，乃謂商人持有借券百件者，即可自備一馬以為駕車之用，無馬者得向公家備價請購，並非令民以馬償債也。且政府之所以特許商人乘車者，正欲借此提高馬價以為代民還債之用也，若仍令人民購馬償債，則舊債未完，又須負馬價百倍之新債，豈得謂之「出賂」耶？又案：賈人不得乘車，乃漢高祖之創制。此文作者乃欲利用商賈之虛榮心，大弛商賈之律，不僅要求高利貸者自動放棄債權，而且還可以使國家獲得馬價百倍其本之暴利。此與《輕重丁篇》所謂兩個「繆數」之或用「請罪」方法或用「旌表」方法，促使高利貸者自動放棄其高利剝削行徑者，蓋同為不合實際之幻想而已。
〔四〕 元材案：皁即《漢書 鄒陽傳》「與牛驥同皁」之皁，顏師古注：「皁，歷也。揚雄《方言》云：『梁宋齊楚燕之間謂歷曰皁。』」《史記 鄒陽傳 集解》引《漢書音義》云：「皁，食牛馬器也。以木作，如槽。」此言牧皁，即今言養馬槽。《輕重戊》「立帛牢」，「帛」即「皁」之誤。
〔一〕 何如璋云：「崇、蔣二家無可考。丁當是丁公之後，惠當是桓公之後，惠公乃桓公子。足證此文後人所託也。」元材案：此亦著者假託之詞。且正因其丁惠並稱，與《輕重丁篇》之以丁惠高國並稱者，同足證明兩篇所述與當日之史實初無關係，蓋猶本篇上文之言「程諸侯」「狄諸侯」，《輕重甲篇》之言「癸乙」，《輕重丁篇》之言「癸度」及《輕重戊篇》之言「王邑」「王師北」矣。「功世」疑當作「功臣世家」，《輕重丁篇》「功臣世家」一語凡四見，可證。
〔二〕 俞樾云：「『吾歲罔』者，即吾歲無也。罔、無一聲之轉。《尚書 湯誓》『罔有攸赦』，《西伯戡黎》『罔敢知吉』，《微子》『乃罔恒獲』，《金縢》『王其罔害』，《史記》並易以『無』字，是其證。『歲無』即『歲凶』。或疑『罔』為『凶』字之誤，非是。」元材案：「吾歲罔」三字，疑有訛誤，依俞說亦與上下文不相銜接，仍以闕疑為是。
〔三〕 元材案：「去」字無義，疑衍，說見下。「菹菜」乃「菹萊」之訛，下同。「鹹鹵」，鹼地。「斥澤」，《漢書 刑法志》顏師古注云：「斥，鹹鹵之地。」山間猶言山中。「〈土畏〉〈土壨〉」，安井衡云：「蓋〈山畏〉〈土壨〉之別字。〈山畏〉〈土壨〉，不平也。」今案《莊子 庚桑楚篇》作「畏壘」。《史記 老莊申韓傳》作「畏累」。「不為用」，何如璋云：「言不可耕也。」
〔四〕 元材案：「去一」二字疑衍，說見下。列即本篇上文「立壤列」之列。稼，稼穡，此處指農田。緣，邊緣。封，封疆。原，平地。此謂靠近封疆邊緣寬達十五里之平地，皆為無數大小不等之農田所布滿。此等農田皆為強人所私墾而自成村落者，故下文云「其民寡人不得籍斗升」也。張佩綸謂「『列稼緣封』無義，『稼』當作『冢』，山頂曰冢，上所言『山間』乃群山，此則指泰山言」者非。
〔五〕 俞樾云：「按此文凡三云『寡人不得籍斗升焉』，句下當並有『去一』兩字。言如此則是去其一分也。今第一句下有『去』字而奪『一』字，第二句下『去一』兩字俱存，而誤屬下讀，第三句下『去一』兩字俱奪矣，而句上有『其民』兩字，甚為不詞，蓋『其民』即『去一』之誤。古文『一』作『弌』，因誤為『民』。弌誤為民，因改『去』為『其』，屬之句上，而義全失矣。『不能操其二』當作『不能操其三』。蓋上文三言『去一』，則是去其三分，故桓公言五分不能操其三也。如今本則皆不得其指矣。」元材案：此文訛誤甚多，不可強解。俞說甚辨，但增改字數太多，未免有削足適屨之嫌。且「其民」者，張佩綸云「言此等人寡人亦不得籍」，郭沫若云「言民在邊疆隙地，強力耕作，自為部落而不納稅籍」，文義皆順，何得謂為「不詞」？竊意此文上「去」字下挩「一」字，「去一」與下「去一」皆是校者按照下文「五分而不能操其二」句而添注於「寡人不得籍斗升焉」句旁者，後人遂誤以入正文而又奪其「一」字耳。朱長春釋此文云：「其一，公族采地世祿，不入於公稅也。其二，棄土不毛，不入於公稅也。其三，近郊村落，自占土為耕，不入於公稅也。」亦以「其一」「其二」「其三」對原文進行分析，即「去一」云云之義矣。「五分而不能操其二」句亦不必改。上述三種土地有大有小，並不是每一種皆等於五分之一。則此處五分之二，乃謂上述三種土地已占去公稅五分之三以上也。張佩綸謂「五分當作四分，四分而去其三，故曰不能操二」者亦不可從。
〔六〕 尹注云：「提，持也。合眾弱以事一強者謂之衡。秩，次也。」元材案「提衡」二字，《韓非子》書屢用之。《有度篇》云「愚智提衡而立。」《八經篇》云：「大臣兩重，提衡而不踦者曰卷禍。」《飾邪篇》云：「自以為與秦提衡。」又《漢書 杜周傳 贊》云：「張湯杜周俱有良子，爵位尊顯，繼世立朝，相與提衡。」臣瓚曰：「衡，平也。言二人齊也。」皆是並肩而立，不相上下之意。「衡」亦有作「珩」者。《鹽鐵論 論功篇》云：「七國之時，皆據萬乘，南面稱王，提珩為敵國累世。」是也。張之象釋之云：「提，舉也。珩，佩玉也，所以飾行止也。行止之飾相同，故可以互相平行。」尹氏說非。爭秩一詞，又見《輕重丁篇》。謂爭先後位次。如《左氏哀十三年傳》「吳晉爭先」，是其例也。此謂與天子並駕馳驅，爭先後位序於諸侯。張文虎謂「『子』疑當作『下』」者失之。
〔七〕 尹注云：「屯，戍也。發師置屯，人有粟者則不行。」元材案：置屯即立戍。《地數篇》云「武王立重泉之戍」是也。籍農，謂登記農民藏穀之數。又案「發師置屯籍農」本為一事，張佩綸乃分之為三，謂「桓公所慮三端，管子以令答之」，穿鑿之至！
〔八〕 陶鴻慶云：「『十鍾』當與『千鍾』互易。蓋初令止及『千鍾之家』，次及『百鍾』，又次及於『十鍾』。至十鍾之家亦不行，則當行者少。故曰『行者不能百之一，千之十，而囷窌之數皆見於上也』。今本誤倒，則不通矣。」元材案：陶說大迂。此謂家有十鍾百鍾千鍾者皆可免役，並非分三次發令也。「囷窌」，解已見《輕重甲篇》。「見」即《漢書 韓信傳》「情見力屈」之見，顏師古注云：「見，顯露也。」猶令言暴露。
〔九〕 尹注云：「挹，猶謂減其數。」安井衡說同。何如璋云：「挹損猶言加減，謂必如其所存之數也。」元材案：《荀子 宥坐篇》云：「此所謂挹而損之之道也。」楊倞注：「挹亦退也。挹而損之，猶言損之又損。」與尹注合。然考《輕重甲篇》云「用若挹於河海」，則「挹」字實不能訓為「退」或「減」。挹有取義。此處當訓為益，挹損猶言益損，即《輕重甲篇》所謂「侈弇」之意。《荀子》上文云：「孔子曰：聰明聖智，守之以愚。功被天下，守之以讓。勇力撫世，守之以怯。富有四海，守之以謙。」正是上句言益，下句言損也。又《史記 十二諸侯年表 序》云：「七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。」亦作損益講。何說得之。
〔一０〕尹注云；「直猶當也。謂決其積粟之數。」元材案：決謂解除債務關係，解已見《山至數篇》。
〔一一〕尹注云：「分之曰券，合之曰契。責讀曰債。使百姓皆稱貸於君，則無契券之債。」元材案：「使無券契之責」一語。又兩見《輕重丁篇》，唯此處券契與《丁篇》微有不同。《丁篇》券契指人民向稱貸之家借債而立之借據而言，此處則指政府定購存穀時所發出之穀價支款單據。使無券契之責，謂政府以現款按市價支付之，不再負債於藏穀之家也。尹謂「使百姓皆稱貸於君」，失其指矣。
〔一二〕元材案：九州有二，一為大九州，鄒衍主之，見《史記 孟荀列傳》及《鹽鐵論 論鄒篇》。二為中國境內之九州。此又有《禹貢》九州（冀、兗、青、徐、揚、荊、豫、梁、雍）《爾雅》九州（冀、幽、兗、營、徐、揚、荊、豫、雍）及《周禮》九州（冀、幽、并、兗、青、揚、荊、豫、雍）之分。（王莽九州從《禹貢》，見《漢書 王莽傳》。《漢書 地理志》從《周禮》。）漢人最喜以九州代表全國。僅《鹽鐵論》一書中，稱九州者，即達八處之多。除《論鄒篇》之九州係指大九州而言者外，其餘則皆指中國國境以內之九州而言。此處及《輕重戊篇》之九州亦然。「九州無敵」者，猶《孟子》之言「天下無敵」矣。竟同境。此謂民間之穀既盡歸於政府，於是政府手中掌握有大量之穀，以攻則天下無敵，以守則境上無患。賈誼所謂「苟粟多而財有餘，何為而不成？以攻則取，以守則固，以戰則勝，懷敵附遠，何招而不至」，意與此同。
〔一三〕張佩綸云：「『無所用之管子曰』，顯有脫爛字句。」元材案：「令曰」當作「公曰」。乃桓公於聽取上項陳述之後，追問管子之詞。「罷師歸農」對「發師置屯」而言。謂當發師置屯之初，假名國防，實則其本意祇在騙取民間之藏穀，今穀已盡歸於君，是騙取藏穀之目的已達，然則罷師歸農之後，此項藏穀究將何以用之耶？下文「管子曰」云云，即對答桓公此問者也。若作「令曰」，則「管子曰」三字為重出矣。
〔一四〕豬飼彥博云：「『管子曰』三字衍。」何如璋、聞一多說同。元材案：此與上文「公曰」云云一問一答，何得謂為衍文。唯「曰」字上當有「對」字。
〔一五〕元材案：「甿」字及「發草」之義，解已見《輕重甲篇》。「無兵則以賜貧甿」者，蓋假資於貧民，使作為耕發草萊之用，非徒賜之而已。此蓋對於桓公「罷師歸農，無所用之」之疑問加以解釋。謂積藏之穀，不僅戰時不可或缺，即平時亦有其必要也。《揆度篇》云：「彼輕重者，諸侯不服以出戰，諸侯賓服以行仁義。」又《鹽鐵論 力耕篇》云：「往者財用不足，戰士頗不得祿。而山東被災，齊趙大饑。賴均輸之富，倉廩之積，戰士以奉，饑民以賑。故均輸之物，府庫之財，非所以賈萬民而專奉兵師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災也。」義與此同。
〔一〕 安井衡云：「辟，召也。『平』當為『乎』。『施乎』，舒行貌。」俞樾云：「『施』乃『也』字之誤，『乎』上當有『粟』字。《輕重甲篇》曰：『故申之以號令，抗之以徐疾也，民乎其歸我若流水。』文法與此同。知此文是『粟乎』非『民乎』者，以本文是言粟事耳。」張佩綸說同。元材案：安井說是，俞、張說非也。施，《說文》：「旗貌。」徐鍇曰：「旗之逶迤。」施乎其歸我若流水，猶言滕魯之粟逶迤而來，如水之就下也。又案《山至數篇》：「彼諸侯之穀十，使吾國穀二十，則諸侯穀歸吾國矣。諸侯穀二十，吾國穀十，則吾國穀歸於諸侯矣。故善為天下者，謹守重流而天下不吾洩矣。彼重之相歸，如水之就下。吾國歲非凶也，以幣藏之，故國穀倍重，故諸侯之穀至也。」文義與此略同。
〔一〕 何如璋云：「殺，減也。正謂世業商者。」張佩綸云：「《通典》無『正』字。蓋一本作『殺』，一本作『正』，校者據《通典》加『殺』字耳。『正商失其事』，『正』字衍。」許維遹云：「《通典 食貨》十二引無『正』字。『殺』猶甚也，其義為多，今東
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
