齊猶存此遺語。『正』讀如『征』。征，稅也。下文同。」聞一多云：「下文『則正商失其事』，許云『正當為任』，是也。余謂此『正』亦『任』之訛，『商』下又衍『賈』字。下文『則正商失其事』，下無『賈』字，即其證。殺，減也。殺任商之事，益農夫之事，文相偶。」郭沫若云：「『正』疑『巨』字之誤。下文兩『正商』同誤。」元材案：何說是，諸說皆非。殺《廣韻》、《集韻》、《韻會》並音鎩，降也，減削也。下文兩言「正商」，「正」字非衍非誤可知。又云「則正商失其事」，「正商」連文為名詞，則「正」不讀「征」又可知。《史記 平準書》「諸賈人末作貰貸賣買居邑稽諸物及商以取利者，雖無市籍，各以其物自占。率緡錢二千而一算。」據此，則商賈有「有市籍」與「無市籍」之分。此言「正商賈」，即有市籍之商賈，猶言正式商賈也。正商賈獲利多，故欲減削之以益農夫。下仿此。
〔二〕 元材案：粟即穀。「穀重而萬物輕」二語，解已見《乘馬數篇》。「兩者不衡立」，即「兩者為敵則不俱平」之意，解已見《輕重甲篇》。
〔三〕 安井衡云：「古本『金』作『釜』。」丁士涵云：「元本作『釜三百』，是也。謂每釜加價三百。下文所謂『三倍其賈』也。」俞樾云：「按此言粟價而云『金三百』，義不可通。『金』乃『釜』之誤。『釜』字壞其上半，故成『金』字矣。據《輕重甲篇》云：『故善者重粟之賈釜四百，則是鍾四千也。十鍾四萬，二十鍾者八萬。』然則此文亦與彼同。『三百』當作『四百』。古書『四』字或作『亖』，因誤為『三』耳。」元材案：「金」當為「釜」，是矣。謂提高粟價為每釜三百，下文所謂「三倍其賈」也。丁氏謂為「每釜加價三百」，俞氏謂「三百當作四百」者皆非。
〔四〕 元材案：辟即上文「辟方都二」之辟，解已見《事語篇》。《漢書 食貨志》云「田野益闢」，即「田野大辟」之義也。
〔五〕 王引之云：「此當作『請以令與卿諸侯令大夫城藏』。城藏者，藏粟於城中也。下文曰『下令卿諸侯令大夫城藏』，正承此句言之。其曰『使卿諸侯藏千鍾，令大夫藏五百鍾，列大夫藏百鍾』，則分承此句言之也。今本『大夫』上脫『卿諸侯令』四字，則與下文不合。」何如璋云：「『令』下脫『卿諸侯』三字。卿，王朝之卿。城藏者，於城中築倉廩。『令』字貫卿諸侯大夫，謂號令也。」元材案：「令」下脫「卿諸侯」三字，何說是也。下文城藏者有四種人，此僅言卿諸侯與大夫者，概括言之也。下文「下令卿諸侯令大夫城藏」，例與此同。卿諸侯解已見《輕重甲篇》。城藏非藏粟於城中，亦非於城中築倉廩。此「城」字即《周禮 考工記 匠人》「囷窌倉城」之城。注云：「地上為之，圓曰囷，方曰倉。穿地曰窌。」謂之「城」者，猶楊倞《荀子 富國篇 注》所謂「垣，築牆四周以藏穀」之「垣」矣。一九六九年，洛陽市文物管理委員會發掘隋唐洛陽含嘉倉遺跡時，即發現該倉周圍有城牆。牆基最寬處達十七米，城牆東西長六百一十二米，南北長七百五十米。倉城內有分布密集，排列整齊之地下儲糧倉窖，大小有數百座之多。倉窖結構大體相似，皆是口大底小之圓形土坑，坑底十分堅硬。（見一九七二年九月人民美術出版社出版，《文化大革命期間出土文物》三十五頁，《隋唐時期的洛陽含嘉倉》。）此處「圓形土坑」，即《周禮 注》所謂「穿地曰窌」也。
〔六〕 安井衡云：「古本『十』作『千』。」郭沫若云：「當依古本作『五千』。足證富商蓄賈之雄厚五倍於卿諸侯，此其所以為『二君二王』也。」元材案：此文「城藏」者，從「卿諸侯」至「富商蓄賈」凡四種人，所應城藏之數，亦分四等，即：「千鍾」「五百鍾」「百鍾」「五十鍾」，按級排列，秩序井然，似不當改「十」為「千」。又「二君二王」，乃「二君之正」之誤，說已詳《輕重甲篇》。
〔七〕 元材案：委，委積也。謂城藏之令一下，既可以增加國內之儲蓄，又因為從卿諸侯至商賈皆爭相買穀，而穀價必貴，故農夫得利必多也。
〔八〕 元材案：「辟」即上文「田野大辟」之辟，言農夫因受穀價高漲之刺激，爭相開闢草萊，擴大耕地，以期增加五穀產量也。
〔九〕 元材案：上言「三倍其賈」，此言「百倍之利」，乃著者故意誇大之詞。本書此類說法隨處皆是。予在《海王篇》已詳論之矣。
〔一〕 元材案：衡字之義，解已見《巨（筴）乘馬篇》。此處當作平準，即物價政策講。數謂「定數」。下文「衡無數」，即「輕重無數」之意，解已見《輕重甲篇》。
〔二〕 王念孫云：「『固』當為『調』。（下文兩固字並同。）『調』誤為『周』，又誤為『固』耳。下文『衡數不可調』，即承此句而言。《國蓄篇》云：『衡者使物一高一下，不得有調也。』（今本脫此文，說見《國蓄篇》。）是其證。」何如璋云：「輕重者物，使之高下者衡。固者滯也，固則滯而不通，權與準無所施矣。固與下、數音協。王云『固乃調之誤』，非。」郭沫若云：「王校非也。『不得有調』即『不得常固』。如改『不得常固』為
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
