《道藏》。惟稍有脱落耳。即活字本、宋刻本，正文及注，亦未必大有歧异，不知所补明刻二卷出于何本，其注多少互异。兹既得见《道藏》真本，自然以此为主，而以活字、宋刻两本参焉。明刻之二卷，断不可据。正文《子汇》本极佳，可取证也。所校《道藏》，皆标于下方，以“藏”字注于字下，通体于本行文字词句有经宋本、活字本、明本及前人朱墨二笔校改增损者，不复再加区别。惟视下方无《道藏》本标出者，皆与《藏》本合。而旧钞之为《道藏》，固可即本身字而知之矣。至于字体不尽合《道藏》本，未能一一照改也。得此番校正后，《刘子》一书可称善本，余之心力几悴于此。八月八日烧烛，廿止醒人识。
嘉庆十七年四月十四日覆校毕，陆云士记。【以上各跋，均在末卷后。】
道光癸未秋日，长洲张绍仁借读。【在卷四末。】
是书世纱善本，宋刻又不易觏，赖此尚存宋刻面目，且恶经前贤手校，极为精审，至可宝也。卷中有“叶子寅印”、“春玉圃人”、“叶豹文印”、“叶国华印”、“归高阳叶氏印”、“南阳闺秀”、“葵园”、“高阳葵园藏书”、“叶氏菜竹堂藏书”、“丹臣”、“廷檮之印”、“袁氏又恺”、“五砚楼”、“袁氏所藏金石图书印”、“二捉经舍”、“海甯陈鲈观”、“仲鱼审定”、“拙生手校”并黄氏诸印记。
【补】此本散出后先归傅沅叔，转归北图，《藏园群书经眼录》。《北京图书馆善本书目》均有著录，北图题明抄本，叶子寅、许心房跋，黄丕烈、陆损之校并跋，张绍仁题款。
梦庄批：江安傅氏收，黄丕烈校并跋。〔《海源阁藏书目》〕
周叔弢云：蓝格棉纸，从《道藏》本出，傅。又增补黄跋三则，与傅沅叔所补同，从略。惟周氏迻录黄跋第一则，第二句作“想是翻宋本行款同也”，与傅氏略异。〔《楹书隅录》批校〕
傅沅叔云：明传抄《道藏》本，蓝格，九行十七字，低一格。
黄丕烈以宋本校，【用朱笔。其宋本阙前二卷，以明翻本配入，改用黄笔校。宋本半叶十一行，行十八字，注双行。】又用明活字本校，【九行十八字，注大字低一格。】《子汇》本校，【十行二十字，无注。】又用《道藏》本重校。【活字本、《子汇》本、《道藏》本用墨笔校。】有跋十二则。又叶子寅、许心良跋，张绍仁观款。陆损之覆校并跋。【海源阁遗书，庚午岁收得。】〔《藏园群书经眼录》卷八，第六六七页。〕
又《黄荛圃校宋本刘子注跋》云：题“播州录事参军袁孝政注”。明钞蓝格本，半叶九行，行十七字，低一格，标题注“无一”、“无二”等字，知从《道藏》本出也。黄荛圃以宋刊本、明活字本、《子汇》本、《道藏》本重校。其校《道藏》、《子汇》、活字各本均用墨笔分注于上下方。校宋本用朱笔，其宋本阙前二卷，以明翻本配入者，则改用黄笔。余既取其校宋本傅录于新印《道藏》本上，兹将卷中题跋备书于后，以见荛翁之于是书，其收罗众本，致力精勤，殊非后人之所敢望也。宋本半叶十一行，每行十八字，注双行列正文下。明活字本半叶九行，每行十八字，注大字低一格。《子汇》本半叶十行，每行二十字，无注。并附志焉。
收藏印记列左：
“叶氏菉竹堂藏书”【朱圆】。“叶印子寅”、“春王圃人”、“叶豹文印”、【均白文】。“叶国华氏”【朱】。“归高阳叶氏印”、【朱白文】。“高阳葵园藏书”、“葵园”、【均白文】。“枌印”、“南阳闺秀”、【均朱】。“心良”、【白】。“丹臣”、【白】。“廷檮之印”、“袁又恺氏”、“五砚楼”、“又恺”、“五砚楼袁氏收藏金石图书印”、“海宁陈鲈观”、“筒庄审定”、“巽夫借阅”、“拙生手校”、【均朱】。“黄不烈印”、白。“丕烈之印”【白】。“荛夫”、“老荛”、“士礼居”、“荛圃手校”、“五峰山人”、“陶复庵”、【均朱】。“丕烈”【朱】。“荛言”、“复翁”、“宋廛一翁”、“士礼居”、“二疏精舍”、【均白】。“士礼居精校书籍”、“丕烈”、“复翁”、【均朱】。“廿止醒人”、【白】。“益之手校”。【朱文】。
《刘子》一书余昔年见唐人卷于本于何秋辇中丞家，存《去情》后半及《韬光》、《崇学》、《专学》、《辨乐》、《履信》、《思顺》等篇，曾假得手校于鄂局《百子》本上，嗣收得天一阁藏明人龙川精舍写本，以《汉魏》本校之，订正极多。近年又获观明活字本于苏州许博明处，其异字颇有出明钞本外者。门人孙楷第从事此书，余发箧授之，供其校释，然终以未得见宋本为憾。北京图书馆所收归安姚氏书中有影宋本二卷，余谛视之，乃从《子汇》本摹写，不足一盼也。顷者聊城杨氏书为驻军所篡取，海源阁中埽地俱尽，展转流入坊市，余于文友堂见此帙，重为荛翁手迹，遂以高价收之。原书所校者，如《子汇》本、活字本、《道藏》本，余咸经手勘，独宋刻未耳。兰外眉间，朱墨烂然，斑斓错杂，宛如赤炼蛇，不仅火枣儿糕矣。其佳胜处，举龙川、《道藏》、活字、《子汇》各本皆远不及，以此知宋刻之足贵，良非虚语。宋刻自五松园后流转不知所归，即传校本亦世所未见，然则荛翁此帙殆为天壤孤行之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
