下“三步预防”的具做法。
在“三步预防”中，个案预防是目前检察机关开展得最多，而且在这方面经验也最为丰富的预防活动。进行个案预防的最大价值，在于它能够通过已经发生的腐败行为来发现发案单位的制度漏洞，并通过协助单位堵塞这些漏洞来防止将来发生类似的腐败案件。个案预防的这一优点，使其成为基层地区预防腐败的重要方式。
但是，如果我们仅仅停留在个案预防的层次之上，那就失掉了预防工作应有的意义。笔者认为，预防腐败最忌讳的，就是满足于一时一地的情况改善。一种制度缺陷只要继续存在下去，就会在各地都导致大量的腐败行为，因此，如果我们通过研究某省的腐败案例时发现了某种制度缺陷的存在，那么我们就不能满足于我们的预防措施只是在这个省得到应用，而是要把它推广到更大的范围。
个案预防恰恰是在这方面存有致命的缺陷。由于个案预防主要是针对发案单位进行，所以其他单位如果没有发生腐败案件，就很少能够获得检察机关提供的预防建议，但是，这些单位很可能存在着与发案单位类似的制度缺陷。所以，如果这些单位不能及时地发现并解决这些问题，那么腐败行为的发生也就只是一个时间问题。所以，腐败预防工作如果不能产生规模效应，那便失掉了其应有的意义。
最高人民检察院职务犯罪预防厅最近提出的“网络预防”，能够在一定程度上弥补个案预防的不足。由于网络预防实现了跨行业的联合以及网络内部的预防知识共享，所以它实际发挥了一种集防卫系的作用。目前，北京等地的检察机关在开展网络预防方面，已经取得了一定的成果。
但是，笔者认为，虽然网络预防与个案预防相比，其作用范围已经明显扩大了，但是仍然没有把预防工作的规模效应发挥到最大限度。具地说，预防网络固然可以涵盖当地所有的政府机关和企事业单位，但是其作用和影响仍然没有突破地区的范围。这就会出现这样一种情况，即虽然各地的检察机关都在搞网络预防，但是由于彼此之间缺乏沟通，所以采用的预防措施便有优劣之分，而且有些好的工作经验不能得到广泛推广。
另外，无论是个案预防还是网络预防，都有一个共同的缺陷，那就是它们解决的主要是微观层面（单位层面）的问题，而无法解决宏观层面（规则和制度层面）的问题。腐败机会主要是由制度缺陷所导致的，这些制度主要是法律、法规和工作规则等。如果预防研究的成果不能马上导致宏观制度的改进，那么这些制度中存在的腐败机会就会长期存在下去，并在不同地区的不同部门导致更多的腐败行为。
例如，在《招标投标法》颁布之前，《建筑法》中有关招标发包的条款存在严重的漏洞，从而使工程主管官员可以巧立名目，回避招标。但是，即使地方检察机关能够发现这些问题，它们又如何能够修改《建筑法》？它们能够做的，最多只是推动当地政府发布一个补充规定，尽量在自己的管辖地域内弥补这些制度缺陷。但是，从全的范围内来看，这些缺陷却依然存在，而且还在继续为大量的工程腐败行为提供机会。所以说，解决问题的关键，并不在于对个别发案单位的微观制度进行修补，而是在于集中消除宏观制度中的缺陷和漏洞。
但是，这项任务却绝非基层的检察机关所能完成，因为它们既没有足够的权威来推动这件事情，而且也缺乏足够的研究能力来对法律法规提出系统的改进意见。所以，这项工作同样必须由最高层的机构，也就是最高人民检察院职务犯罪预防厅来承担。具地说，预防厅应当同有关部委密切合作，对宏观制度中的腐败机会进行专项研究。例如，双方可以共同组建多个研究小组，分别对金融、建筑、财务、有企业等领域的腐败问题进行集中攻关。在找到解决方案之后，研究小组应当向有关部委提出系统的政策建议，并要求后者改进某些规则。通过这种协作方式，我们就不仅能够从制度上根除腐败机会，而且还能够推动有关部委积极参与腐败预防工作，从而实现双方之间的良互动。
通过改进法律法规来消除腐败机会，是“三步预防”的第二步。这样做虽然能够从制度上根除腐败机会，但是由于制度改进是以对腐败案例的深入研究为基础的，所以预防措施在时间上仍然滞后于腐败行为本身。换句话说，在这种预防模式下，我们首先发现某类腐败行为已经成批出现，然后再通过深入研究找到了其制度根源，然后对有关的法律法规进行相应的修改。这样做虽然能够比较彻底地解决问题，但是这种制度改进相对于已经发生的腐败行为而言，在时间上仍然是滞后的。
那么，我们究竟能否改变这种被动局面，实现真正的事前预防？也就是说，我们能否在某一种新型腐败行为出现之前，就把它扼杀在襁褓之中？平心而论，要做到这一点是异常困难的，因为人们一般都是在一个系统出了问题之后，才能够通过深入研究发现故障的原因，然后再对系统进行改进，这就是“失败是成功之母”的道理。但是，笔者仍然认为，成功并……
[续我国腐败预防工作的战略选择上一小节]不一定要以失败为先决条件，因为过去的和将来的问题毕竟有共通之，所以我们完全可以从过去的错误中吸取教训，避免将来再犯新的错误。
具到腐败预防的问题上来，笔者认为，要想实现真正的事前预防，预防机关就必须要在新的规则和制度出台之前，根据自己对腐败机会的理解和过去的经验积累，认真检视这些新的规则，并从腐败分子的角度对规则的执行情况进行反复推演，力图发现其中可能充当腐败机会的内容，并及时做出调整和改进。这才是最高层次的腐败预防。当然，要做到这一点，需要预防机构的工作人员具有极强的洞察和预见能力。
从上面的分析可以看出，上下级预防机构之间的分工不仅存在于预防的研究阶段，而且还存在于预防的执行阶段。如果按照最高人民检察院职务犯罪预防厅提出的“五防”①构想来进行分工，那么笔者认为预防厅最适合从事以研究为主。以推动制度革新为目标的行业预防，而其下属的各级职务犯罪预防则应当承担某些较为具的预防工作。图5表明了两者在预防执行阶段的分工。
①此文系台湾《中时报》记者张所鹏、谢孟儒的采访摘要，发表于《中时报》1994年3月20、21日。
预防研究是一项复杂的系统工程，预防工作的执行阶段也同样如此。它不但需要预防机构之间的精诚合作，而且还需要所有政机关的密切协作，以及广大群众的参与和监督。只有这样，才能够保证这些预防措施不但能够落实到位，而且还能以规则和制度的方式固定下来，从而能够在更大范围内恒久地发挥作用。所以，腐败预防工作要想取得成功，需要全社会的支持和参与。图6是笔者设想的一种合作模式。
结论
预防腐败在我是一项全新的事业，同时它又是一项意义非凡的伟大事业。如果把这项事业比作是一盘棋的话，那么这盘棋目前才刚刚开局。这时候，最重要的不是埋头下棋，而是要根据对现实情况以及自身实力的判断，制定出好的战略（如预防工作的整规划）和战术（如上下级预防机构之间的分工），从而为将来的战斗打下良好的基础。高明的战略和战术，永远是克敌制胜的关键。
对于任何一个问题，都同时存在有多种解决方案，但只有一种方案是最好的。所以，在积极开展腐败预防工作的同时，我们应当经常地反问自己：在现有的主客观条件下，我们是否已经拥有了最佳的腐败预防战略？是否已经充分利用了一切可资利用的资源？是否已经最大限度地调动了全人民参与预防工作的积极？笔者认为，对于这三个问题的回答，将在根本上决定我腐败预防工作的成败。
预防腐败是一个动态的过程。由于家控制的稀缺资源、腐败动机和腐败机会都于经常的变化之中，所以腐败行为的类型、形式、手法和发生环节也在时刻发生变化。因此，预防腐败必然是一个动态的过程。这就要求我们不能满足于一时一地的胜利，而要时刻保持高度的警觉，以及快速的反应能力。
预防腐败同时又是一个艰难而长期的过程。由于我目前正于从计划经济向市场经济过渡的阶段，所以这两种制所包含的腐败机会在我均大量存在。仅仅是发现和清除这些腐败机会，就需要一个较长的过程，更何况腐败分子十分善于制造腐败机会。所以，可以想见，在预防措施出台之后，他们会马上针对这些措施进行反预防。假招标、假政务公开、假收入申报，就是再典型不过的例子。面对这些反预防行为，我们只有加紧研究，力图通过更严密的制度设计来防止其发生。但是可以预测，在这些新的预防措施施行之后，腐败分子的手法会变得更为隐蔽，因此也就更难以预防和根除。
所以，腐败行为和预防工作之间的关系，与病菌和抗生素之间的关系极为相似。预防腐败注定将是一场旷日持久的苦战，它将时刻考验我们的智力、毅力和勇气。在这个问题上，任何希望能够毕其功于一役的想法都是不切实际的。预防腐败工作注定不会一帆风顺，前面会有无数艰险阻隔，甚至还有可能出现停滞和反复。然而，正是在这些曲折与起落之中，我的腐败预防工作才能够最终实现质的飞跃。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
