○学校科举之制
仁宗庆历四年三月乙亥，诏天下州县立学，行科举新法。时范仲淹意欲复古劝学，数言兴学校，本行实。诏近臣议，于是宋祁等奏“教不本于学校，事不察于乡里，则不能核名实。有司束以声病，学者专于记诵，则不足尽人材。参考众说，择其便于今者，莫若使士皆土着而教之于学校，然后州县察其履行，则学者修饬矣。先策论，则文词者留心于治乱矣。简程式，则闳博者得以驰骋矣。问大义，则执经者不专于记诵矣。”帝从之。至是，乃诏曰：“儒者通天地人之理，明古今治乱之原，可谓博矣。然学者不可骋其说，而有司务先声病章句以拘牵之，则夫豪隽奇伟之士，何以奋焉。士以纯明朴茂之美，而无教学养成之法，使与不肖并进，则夫懿德敏行，何以见焉。此取士之甚敝，而学者自以为患。夫遇人以薄者，不可责其厚也。今朕建学兴善以尊大夫之行，更制革敝以尽学者之才。有司其务严训导，精察举，以称朕意。学者其务进德修业，无失其时。其令州若县皆立学，本道使者选部属官为教授，员不足，取于乡里宿学有道业者。士须在学三百日，乃听预秋试。旧尝充试者，百日而止。试于州者，令相保任。有匿服、犯刑、亏行、冒名等禁。三场：先策，次论，次诗赋。通考为去取，而罢帖经、墨义。士通经术愿对大义者，试十道。”
夏四月壬子，判国子监王拱宸、田况、王洙、馀靖等言：“汉太学二百四十房，千八百室，生徒三万人。唐学舍亦千二百间。今取才养士之法盛矣，而国子监才二百楹，制度狭小，不足以容。”诏以锡庆院为太学，置内舍生二百人。
五月壬申，帝至太学，谒孔子。故事止肃揖，帝特再拜。赐直讲孙复五品服。初海陵人胡瑗为湖州教授，训人有法，科条纤悉备具，以身率先，虽盛暑，必公服坐堂上，严师弟子之礼，视诸生如其子弟，诸生亦信爱如其父兄，从之游者常数百人。时方尚词赋，湖学独立经义治事斋，以敦实学。至是，兴太学，诏下湖州取其法，着为令式。瑗上书请兴武学，其略曰：“顷岁吴育已建议兴武学，但官非其人，不久而废。今国子监直讲内梅尧臣曾注《孙子》，大明深义。孙复而下，皆明经旨。臣曾任丹州军事推官，颇知武事。若使尧臣等兼莅武学，每日令讲《论语》，使知忠孝仁义之道。讲《孙》、《吴》，使知制胜御敌之术。于武臣子孙中，选有智略者二三百人教习之，则一二十年之间必有成效。臣已撰成《武学规矩》一卷，进呈。”时议难之。
五年三月，罢科举新法。范仲淹既去，执政以新定科举入学预试为不便，且言：“诗赋声病易考，而策论汗漫难知，祖宗以来，莫之有改，且得人尝多矣。”帝下其议，有司请如旧法，乃诏前所更令悉罢之。
神宗熙宁四年二月丁巳，更令科举法，从王安石议，罢诗赋及明经诸科，专以经义、论、策试士。王安石又谓“孔子作《春秋》，实垂世立教之大典，当时游、夏不能赞一词。自经秦火，煨烬无存。汉求遗书，而一时儒者附会以邀厚赏。自今观之，一如断烂朝报，决非仲尼之笔也。《仪礼》亦然。请自今经筵毋以进讲，学校毋以设官，贡举毋以取士。”从之。时诏议贡举，咸谓宜变法便，苏轼独上议曰：“得人之道在于知人，知人之法在于责实。使君相有知人之名，朝廷有责实之政，则胥吏皂隶未尝无人，虽因今之法，臣以为有馀。使君相不知人，朝廷不责实，则公卿侍从尝患无人，况学校贡举乎。虽复古之制，臣以为不足。夫时有可否，物有兴废，使三代圣人复生于今，其选举亦必有道，何必由学乎。且庆历固尝立学矣，天下以太平可待，至于今惟空名仅存。今陛下必欲求德行道艺之士，责九年大成之业，则将变今之理，易今之俗。又当发民力以治宫室，敛民财以养游士，置学立师而又时简不帅教者，屏之远方，徒为纷纷，其与庆历之际何异。至于科举，或曰乡举德行而略文章。或曰专取策论而罢诗赋。或欲举唐故事，采誉望而罢弥封。或曰变经生帖墨而考大义：此数者皆非也。夫欲兴德行，在于君人者修身以裕物，审好恶以表俗，若欲设科立名以取之，则是教天下相率而为伪也。上以孝取人，则勇者割股，怯者庐墓。上以廉取人，则敝车羸马，恶衣菲食，凡可以中上意者，无所不至。自文章言之，则策论为有用，诗赋为无益。自政事言之，则诗赋、论策，均为无用。然自祖宗以来莫之废者，以为设法取士不过如此也。矧自唐至今，以诗赋为名臣者不可胜数，何负于天下而必欲废之。”帝喜曰：“吾固疑此，得轼议，释然矣。”他日，王安石言于帝曰：“今人材乏少，且其学术不一，异论纷然，不能一道德故也。欲一道德则当修学校，欲修学校则贡举法不可不变。若谓进士科诗赋亦多得人，自缘仕进别无他路，其间不容无贤。若谓科法已善，则未也。今以少壮之士，正当讲求天下正理，乃闭门学作诗赋，及其入官，世事皆所未习，此科法败坏人材，致不如古。”既而中书门下又言：“古之取士皆本学校，道德一于上，习俗成于下，其人材皆足以有为于世。今欲追复古制则患于无渐，宜先除去声病、偶对之文，使学者得专意经术，以俟朝廷兴建学校，然后讲求三代所以教育、选举之法，施之天下，则庶几可以