此意以推想乎相如，则讽劝相参，不皆执实，其于两赋实一意矣。若相如篇终致讽之言，则遂明于扬雄矣。曰毁墙堑以与民者，乃为知悟；而贪难免以独乐者，则为迷复也。迷复也者，如齐楚所赋，地方不过千里而囿居九百者也。于千里而取九百里以为之苑，是草木不得垦辟而民无所食也。此正相如本意：设操纵以施讽劝者也。亦扬雄所采而立为文囿、齐囿之分者也。说者不知出此，乃从地望所奠、土毛所产枚举而较有无，是谚语谓对痴人说梦者也。班固曰：亡是公言上林广大，山谷、水泉、万物多过其实，非义理所止。故删存其要，归正道而论之。推此言也，则虽班固亦自不解也。予故曰：古惟扬雄能知此指也。
未央宫有渐台。文帝之梦邓通，王莽之死于兵，皆在其处。渐者，渍也。一作谶，音义同也。言台在水央“按水央，《关中丛书》本作未央”受其渐渍也。建章宫亦有渐台。《郊祀志》曰：建章北有大池，渐台高二十丈，名曰泰液，王根治第亦有之。百姓歌曰：“土山渐台西白虎”。然则凡台之环浸于水者，皆可名为渐台。顾王根为之则僭耳。《长安志》疑王莽之在未央为汉兵所逼，仓卒出避，无由有暇得趋建章，因疑两宫各有渐台也。此其疑之是也。《水经》：未央渐台在沧池中，建章渐台在太液池中，则正与《汉志》所载相合，最可据矣。《黄图》曰：旧图云未央宫有沧池，其水苍色，故曰沧池。此即《水经》言渐台之在沧池者也。《汉书》又曰：建章宫北治大池，名曰太液池。中起三山以象蓬莱、方丈、瀛洲。此之三山，即是太液渐台之详也。至《黄图》曰渐台在未央宫太液池中，则未央似有太液矣，而《汉志》无之。则疑《黄图》不审也。图之下文又曰：未央宫有沧池，池中有渐台。王莽死于此。则此地本是沧池而误为太液池也。按《昭帝纪》：始元元年，黄鹄下建章太液池。则太液自在建章甚明。而正史之于未央，又无太液之文。故子得以议其不审也。然予于此别有疑焉。
未央据龙首山为基。龙首之在渭滨者，本高四十丈。故未央殿皆出长安城上矣。其为地既如此之高，则安所得水而为此巨浸也？《水经》于此甚有次第。顾其文不畅白耳。凡汉城之水皆取诸昆明。而昆明之水，则自沉水以及樊、杜诸水。武帝皆尝堰壅以入，与之为广矣。水之既池，而又北出也。其下口酾为三渠，以并城而行。其先分一派，自西而东，横亘城南之鼎路门，已而东折，以注青门〔长安东面南来第一门〕。《水经》固谓之漕渠〔汉明堂、圆丘、博望苑皆在漕渠之南〕，而吕《图》亦具著迹暨至清明门外〔东面南来第三门〕，合王渠以入于渭；第二枝自都城西面南来第一门名章门者，于其旁设为飞渠，东向入城，注于未央宫之西，以为大池，是名沧池〔沧或作仓，《黄图》作沧〕。此池之中有渐台，则未央渐台也。已而沧池下流，循殿之北向东而往，迳石渠。天禄阁、桂宫、北宫、长乐宫皆用此水也。未央地势甚高，而此水能自西面而转北以行，是行乎未央山背洼下之处也。沧池下流有石渠者，砒石为之，以导此水。自此以往，凡水既周遍诸宫，自清明门出城，是为王渠。王渠犹御沟也。王渠至清明门外与漕渠合而北入于渭也〔即上文王渠〕；第三枝则揭水陂也者，自南而北，径趋建章。先为唐中池，周回十里，已而从东宫转北，则为太液池。其中又有渐台，即建章宫渐台也。渐台下流入渭，亦名谲水。谲水本沉水，传写久沉误为沆，沆又误为潏〔《长安志》〕。或曰：潏水者，水声也，非水也〔右东自少陵原而暨龙首山之尾，凡水地望，悉用吕《图》为据。至汉都所引诸水地望，悉用《水经》，参以《长安志》〕。惟飞渠一语，诸家无言其制者，予以本朝架汴之事例之，尚可言也。
本朝都汴城，内有大水二：其一自北趋南直贯都城者，汴渠也；其一自西而东横亘都城者，京水也〔名金水河〕。太祖欲通京水使东下以达五丈河，而中间有所谓汴渠者焉，实与京水交午，而京水高于汴渠。若决京注汴，则必随汴南流，不能东出，故遂于金水会汴之地架空设槽，横跨汴面，其制如桥。而金水河之水乃自西横绝以东注乎五丈河也，本朝名惠民河者是也，予意《水经》之谓飞渠者，如架汴桥渠而遂名之为飞也。飞者，底不附土而沿空以行，如禽之不以足履而以翼飞也。盖未央殿址据山为高，而“按而，《关中丛书》本作为”明渠之欲入城也，必有洼下之地中断不接，故架空为渠，使得超洼下而注沧池也。飞渠之制，恐必尔也。
《汉书》：文帝罢露台。师古曰：今新丰县南骊山之顶有露台身，极为高显，犹有文帝所欲作台之处。《十道志》曰：汉文帝罢露台于此。然则骊山露台正文帝已有成基，而惜费不肯竟役者也。《长安志》曰：露台神庙在万年县东北四里。《寰宇汜》曰：始皇祠也。辛氏《三秦记》又云：骊山颠有始皇祠，不斋戒而往即风雨。则是后人误认汉址以为秦祠也。如昆明池旁有石婆庙，盖牵牛讹为石翁，织女讹为石婆也。古事如此极多。初时大似可笑。然而灵场宜夜，人以其神而遂信之也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
