【经】九年，春，叔弓会楚子于陈。
[疏]注“以事”“会礼”。
正义曰：此与宣十五年”公孙归父会楚子于宋“其事同也。楚子在彼，鲁敬大国，自往会之，非楚子召使会，自以小国事大国之礼往。
许迁于夷。
[疏]注“许畏”至“为文”。正义曰：许自楚庄王以来，世属於楚，常与郑为仇敌。今畏郑，欲迁都近楚，楚从其意而迁之，故以许自迁为文。若许不欲迁，而楚强迁之，则当云“楚人迁许”，如“宋人迁宿”，“齐人迁阳”。
夏，四月，陈灾。
[疏]注“天火”至“为名”。
正义曰：“天火曰灾”，宣十六年传例也。《公羊》、《穣梁》经皆作“陈火”。《公羊传》曰：“陈巳灭矣，其言陈火何，存陈也。”《穣梁传》曰：“国曰灾，邑曰火。火不志，此何以志？闵陈而存之也。”贾、服取彼为说，言愍陈不与楚，故存陈而书之，言陈尚为国也。杜以《左氏》无此义，故辩而异之云：陈既巳灭，降为楚县，不言楚陈灾，而直书陈灾者，犹如晋之梁山沙鹿崩，不书晋也。以彼不系晋，知法自不当系楚，非是存陈如旧国也。凡灾害所及，系於所灾所害之处，故以所在为名，不复系其本国。大都以名，通例不系国。陈是楚之大都，无缘当系於楚。二传妄说，故杜不从。所灾所害者，所灾谓陈灾是也，所害谓梁山沙鹿崩是也。然灾害系於所灾所害，而宣十六年不直云宣榭火，而以宣榭系成周者，以宣榭其名不显，若不系成周，不知何处宣榭，与此别也。
秋，仲孙玴如齐。玴，俱缚反。
冬，筑郎囿。囿音又，苑也。於郎地筑苑。
【传】九年，春，叔弓、宋华亥、郑游吉、卫赵黡会楚子于陈。黡，於减反。）
[疏]注“楚子”至“总书”。正义曰：往年楚公子弃疾帅师围陈，楚子不亲行也。既灭陈以为县，楚子自往巡行镇抚之。鲁、宋、郑、卫闻其在陈，畏威加敬，各遣大夫往彼会之，非是盟主所召，至亦不行会礼，故鲁史独书己使，不复总书诸国也。传因叔弓所见，故历序四国大夫，以见诸国皆行，非独鲁也。十年，叔孙媠如晋，葬晋平公，传因历序诸国大夫，此意与彼同也。服虔以为此会宋、郑、卫之大夫不书，叔弓后也。服见文七年“公会诸侯、晋大夫盟于扈”，传历序诸国，乃云“公后至，故不书所会。凡会诸侯，不书所会，后也。后至不书其国，辟不敏也。”服意准彼为义，故云叔弓后耳。彼为盟主所召，故讳后期。此则楚非盟主，何以当讳？《春秋》之意，岂欲鲁弃晋而从楚，乃为之讳其会楚迟也？且彼不书所会，乃总书诸侯，此若是会，经何以不总书叔弓会诸侯之大夫，传何以不言叔弓会楚子、宋华亥、郑游吉、卫赵黡于陈也？今传以四国大夫共会楚子，义非扈类，足以可明。且叔弓若后，传当言之。传不言后，而服以为后，是欲代丘明为传，非解之也。故杜显而异之，言“不行会礼，故不总书”，见此意。
二月，庚申，楚公子弃疾迁许于夷，实城父。
[疏]注“此时”至“谯郡”。
正义曰：杜以地名经、传不同，而传言“实”者，则以为名有改易也。传不言“实”，则以为二名并存也。所言“实”者，皆举旧以“实”新，此地旧名城父，此时新改为夷，然言城父是旧名，故传以“实”明之。凡有二义，经书未改之名，传以所改实之。则昭十八年“许迁于白羽”，传云“许迁於析，实白羽”；定十年“公会齐侯于夹谷”，传云“会于祝，其实夹谷”是也。若经书巳改之名，则传亦举其巳改，实其未改之号。即此“许迁于夷”，传云“迁许于夷，实城父”；定十三年“齐侯、卫侯次于垂葭”，传云“次于垂葭，实郹氏”是也。此四者，或经书未改，或经书巳改，传皆上句举其巳改之名，下句实其未改之号。凡一地前后二名者，非谓经时为未改之名，传时为巳改之名，乃於经、传以前，上世之时，巳有所改前后之名。夫子集《史记》而为经，丘明采简牍而作传，《史记》或书其旧名者，即白羽、夹谷是也；或《史记》书其后名者，即夷与垂葭是也。丘明据简牍为传，以所改后名而实之，故僖二十五年“秦取析矣”，襄二十六年声子云“析公之乱”，皆举白羽改为析之后，但简牍称析，故杜云於传时白羽改为析，止谓简牍之时，非丘明作传时也。若其不然，孔子脩经，丘明作传，事相连接，时日不远，岂可脩经时为白羽，作传即改为析？故杜云此四者皆为所在之地旧名，绝於当时，《史记》有遗者也。刘炫不审思杜意，怪僖公、襄公之世巳有析名，而规杜氏，非也。
取州来淮北之田以益之。
[疏]“取州”至“益之”。正义曰：《释例》云：“州来，淮南下蔡县汝水之南也。淮北之田，淮水北田。”则州来邑在淮南，邑民在田在淮北也。许国尽迁于夷，夷田少，故取以益之。
伍举授许男田，然丹迁城父人於陈，以夷濮西田益之。濮音卜。迁方城外人於许。叶，始涉反。处，昌虑反。
周甘人与晋阎嘉争阎田。阎，以廉反。
[疏]注“甘人”至“大夫”。
正义曰：孔子父叔梁纥为邹邑之长，《论语》谓孔子为“邹人之子”，是典邑大夫，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
