钦定四库全书 经部六
古文孝经孔氏传孝经类
提要
【臣】等谨案古文孝经孔氏传一卷旧本题汉孔安国传日本信阳太宰纯音据卷末乾隆丙申歙县鲍廷博新刋跋称其友汪翼沧附市舶至日本得于彼国之长﨑澳核其纪嵗干支乃康熙十一年所刋前有太宰纯序称古书亡于中夏存于日本者颇多昔僧奝然适宋献郑注孝经一本今去其世七百余年古书之散逸者亦不少而孔传古文孝经全然尚存惟是经国人相传之久不知歴几人书冩是以文字讹谬鱼鲁不辨纯既以数本校讐且旁及他书所引苟有足徴者莫不参考十更裘葛乃成定本其经文与宋人所谓古文者亦不全同今不敢从彼改此传中间有不成语虽疑其有悮然诸本皆同无所取正故姑传疑以俟君子今文唐陆元朗尝音之古文则否今因依陆氏音例并音经传庶乎令读者不误其音云云考世传海外之本别有所谓七经孟子考文者亦日本人所刋称西条掌书记山井鼎辑东都讲官物观补遗中有古文孝经一卷亦云古文孔传中华所不传而其邦独存又云其真伪不可辨末学微贱不敢辄议云云则日本相传原有是书非鲍氏新刋赝造此本核其文句与山井鼎等所考大抵相应惟山井鼎等称每章题下有刘直解其字极细冩之与注文麤细弗类又有引及邢昺正义者为后人附録此本无之为少异耳其传文虽证以论衡经典释文唐防要所引亦颇相合然浅陋冗漫不类汉儒释经之体并不类唐宋元以前人语殆市舶流通颇得中国书籍有桀黠知文义者摭诸书所引孔传影附为之以自夸图籍之富欤考元王恽中堂事纪有曰中统二年高丽世子植来朝宴于中书省问曰传闻汝邦有古文尚书及海外异书答曰与中国书不殊髙丽日本比邻相接海东经典大概可知使果有之何以奝然不与郑注并献至今日而乃出足徴彼国之本出自宋元以后观山井鼎亦疑之则其事固可知矣特以海外秘文人所乐覩使不实见其书终不知所谓古文孝经孔传不过如此转为好古者之所惜故特録存之具列其始末如右乾隆四十六年九月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
古文孝经孔氏传原序
先王之道莫大于孝仲尼之教莫先于孝自六经而下无非孔氏遗书其有出孝经之右者乎何以言之天下无有无父母之人故也孝经有二本其一河间王所得十八章者谓之今文其一鲁共王坏孔壁所得竹牒科斗文二十二章者孔安国所为作传谓之古文安国曰今文十八章文字多误又曰河间王所上虽多误然以先出之故诸国往往有之汉先帝发诏称其辞者皆言传曰其实今文孝经也由是观之今文孝经之行也已久矣古文者虽安国为之训传葢当时未之行也迨乎汉季马季长拟作忠经十八章效今文孝经也郑康成注孝经亦其今文者也自是厥后今文孝经之行弥盛而古文亦与之俱行至唐明皇亲注孝经虽兼取孔郑二家之説然其经则用今文取其阙闺门章也于是古文孝经遂废不行至宋邢昺依明皇御注作正义然后孝经唯御注本行于世郑注遂亡古文孝经亦亡其传文而仅存其经文宋人尊信孝经者莫若司马温公然特得古文本经而读之耳不覩孔传也自二程至朱熹氏皆疑孝经以为后人所拟作朱子又妄改易本经篇章着为经一章传十四章且删去其本文二百余字孔子曰信而好古若朱子者可谓拂矣自是以来学朱氏者举不信孝经塾师不以为教至令童子辈目弗见孝经悲夫先王之道莫大于孝仲尼之教莫先于孝夫子不曰乎吾志在春秋行在孝经是以后世人主不读书则已苟读书者必自孝经始况下焉者乎今朱氏之徒不读孝经而学心法其不为浮屠之归者防希夫古书之亡于中夏而存于我日本者颇多宋欧阳子尝作诗称逸书百篇今尚存昔僧奝然适宋献郑注孝经一本于太宗司马君实等得之大喜云今去其世七百有余年古书之散逸者亦不少而孔传古文孝经全然尚存于我日本岂不异哉予尝试检其书古人所引孔安国孝经传者及明皇御注之文邢昺以为依孔传者毕有特有一二字不同耳得非传写之互讹乎先儒多疑孔传以为后人伪造者予独以为非经曰身体发肤受之父母弗敢毁伤孝之始也诸家解皆以为孝子不得以凡人事及过失毁伤其身体孔传乃以为刑伤葢三代之刑有劓刵及宫非伤身乎剕非伤体乎髠非伤髪乎墨非伤肤乎以此观之孔传尤有所当也王仲任亦尝诵是经文而曰孝者怕入刑辟刻画身体毁伤髪肤少徳泊行不戒慎之所致也合而观之可以见古训焉如从诸家説则忠臣赴君难者不避水火兵刄节妇有断发截鼻者彼皆为不孝矣是説不通也余故曰孔传者安国所作无疑也或曰尚书之文竒古难读安国传之其言甚简孝经之文平易安国传之乃不厌繁文何也曰传尚书者为学士大夫也故不尽其説使读者思而得之传孝经者为凡人也故丁宁其言以告谕之此其所以不同也呜呼夫孝者百行之本万善之先自天子至庶人所不可以一日废也夫孝不可以一日废则孝经亦不可以一日废也夫自朱氏之学行而孝经久废于世【纯】常慨焉幸孔壁古文孝经并与安国之传存于我日本者宁不知珍而寳之哉惟是经国人相传之久不知厯防人书写是以文字讹谬鱼鲁不辨【纯】既以数本校讐且旁及他书所引若释氏所称述苟有足征者莫不叅考十更裘葛乃成定本其经文与宋人所谓古文者亦不全同今不敢从彼改此葢相承之异未必宋本之是而我本之非也传中间有不成语虽疑其有误然诸本皆同无所取正故姑传疑以俟君子今文唐陆元朗尝
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
