称得也。故定九年‘得宝玉、大弓’是也。”然则弓、玉与人不类，徐言非也。何休云：“华元系宋者，明耻辱及国。”案齐国书、陈夏齧皆系国，则是史之常辞，非有异文也。
言尽其众，以救其将也。尽，子忍反。以三军敌华元，华元虽获，不病矣。
秦师伐晋。
夏，晋人、宋人、卫人、陈人侵郑。
秋，九月，乙丑，晋赵盾弑其君夷皋。穿弑也，盾不弑，而曰盾弑，何也？以罪盾也。其以罪盾何也？曰：灵公朝诸大夫而暴弹之，朝，直遥反。弹，徒丹反。又徒旦反。观其辟丸也。赵盾入谏，不听。出亡，至於郊。辟音避，竟音境。玦，古穴反，杜元凯云：“如环而不连。”断，丁乱反。徽，许归反。纆，亡北反。徽纆皆绳也，三股曰徽，两股曰纆。
[疏]注“礼三”至“敢去”。释曰：“三谏不听则去，待放於竟三年”，《公羊传》文。“君赐之环则还，赐之玦则往”，苟卿书有其事。“《易》曰‘继用徽纆，示于丛棘，三岁不得，凶’”者，《易·坎卦》上六爻辞，但《易》本“继”作“系”。陆德明云：“寘，置也。”王弼云：“险穞之极，不可升也。法峻整，难可犯也。宜其囚执寘于思过之地三岁，险道之夷也。险终乃反，故三岁不得。自修三岁，乃可以求复，故曰三岁不得凶也。”马融云：“徽纆，索也。”陆得明云：“三纠绳曰徽，二纠绳曰纆。”刘表云：“三股为徽，两股为纆。”
赵穿弑公，而后反赵盾。史狐书贼曰：“赵盾弑公。”盾曰：“天乎天乎？予无罪。孰为盾而忍弑其君者乎？”孰为盾，绝句。孰，谁也。史狐曰：“子为正卿，入谏不听，出亡不远。君弑，反不讨贼，则志同，志同则书重，非子而谁？”故书之曰“晋赵盾弑其君夷皋”者，过在下也。恶甚，如字，又乌路反。曰：於盾也，见忠臣之至；於许世子止，见孝子之至。见忠，贤遍反，或如字，下同。
[疏]“曰於”至“之至”。释曰：赵盾与许止加弑是同，而许君书葬，晋林公不书葬者，许止失尝药之罪轻，故书葬以赦止；赵盾不讨贼之罪重，故不书晋侯葬，明盾罪不可原也。《春秋》必加弑於此二人者，所以见忠孝之至故也。忠孝不至，则加恶名，欲使忠臣睹之，不敢惜力，孝子见之，所以尽心，是将来之远防也。
冬，十月，乙亥，天王崩。
三年，春，王正月，郊牛之口伤。之口，缓辞也，伤自牛作也。
[疏]“缓辞也”。释曰：此“之”为缓辞，则成七年不言“之”为急辞也。旧解《范氏》别例云凡三十五。范既？为例，则言“之”者，并是缓辞也。传於执？侯云，言“之”“缓辞”也，则云其馀不发，亦缓可知耳。公丧在外，逆之缓也；卫侯之弟鱄、秦伯之弟针等称“之”者，取其缓之得逃；吴败六国亡之者，取其六国同役，而不急於军事也；杀奚齐称“之”者，缓於成君也；考仲子宫言“之”者，隐孙而脩之缓也；日食言“之”者，不知之缓也。则自馀并缓耳。理虽迂延，旧说既然，不可致诘，故今亦从之。
改卜牛。牛死，乃不郊。事之变也。复，扶又反。
[疏]“改卜”至“变也”。释曰：《公羊传》称改卜者，“帝牲不吉，则引稷牲而卜之。其帝牲在於涤宫三月。於稷者，唯具视”其身体无灾而巳，不特养於涤宫。又云：“郊“必以其祖配”者，“自内出者，无匹不行，自外至者，无主不止”。今改卜者，取於稷牛，则未审传意如何。以后稷配郊，必与《公羊》异也。不言免牛，而云不郊者，牛死，不行免牛之礼，故直言不郊也。
乃者，亡乎人之辞也。
[疏]“乃者”至“辞也”。释曰：重发传者，嫌牛死与卜郊不从异也。
犹三望。
葬匡王。
楚子伐陆浑戎。
夏，楚人侵郑。
秋，赤狄侵齐。
宋师围曹。
冬，十月，丙戌，郑伯兰卒。
葬郑穆公。
四年，春，王正月，公及齐侯平莒及郯。莒人不肯。及者，内为志焉尔。平者，成也。不肯者，可以肯也。郯音谈，国名也。
[疏]“平者，成也”。释曰：旧解以莒不肯平，公伐莒取向，莒人弥复怨郯，郯之与莒，方为怨恶，乃是成就乱事，故训之为成。注无此意，恐非也。
公伐莒，取向。向，书亮反。伐犹可，取向，甚矣。
[疏]注“以义”至“可也”。释曰：传称伐犹可，是非正与辞。注云义兵者，据其讨不直，故云义兵也。义兵之道不足，故传云犹可也。
莒人辞不受治也。伐莒，义兵也。取向，非也，乘义而为利也。
秦伯稻卒。
[疏]“秦伯稻卒”。释曰：《世本》：秦共公也。
夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷。
赤狄侵齐。
秋，公如齐。公至自齐。
冬，楚子伐郑。
五年，春，公如齐。
夏，公至自齐。
秋，九月，齐高固来逆子叔姬。诸侯之嫁子於大夫，主大夫以与之。迎，鱼敬反。来者，接内也。不正其接内，故不与夫妇之称也。称，尺证反。
[疏]“诸侯”至“称也”。释曰：莒庆巳发传，今重发之者，莒庆，小国之大夫，高固，齐之尊卿，而取公之同母姊妹，嫌待之礼殊，故发传，明其不异也。徐邈云：“传言吾子，是宣公女也。”理亦通尔。
叔孙得臣卒。
[疏]“叔孙得臣卒”。释曰：隐元年传曰：“大夫不曰卒，恶也”。今叔孙得臣不曰卒，亦恶可知矣。何休云：“知公子遂弑君，而匿情不言。”未审范意亦然以否。
冬，齐高固及子叔姬来。及者，及吾子叔姬也。为使来者，不使得归之意也。受使，所吏反。
[疏]“及者”至“姬也”。释曰：经既言高固及子叔姬，足自明矣。传何须更言及吾子叔姬也者，传方欲解及为非礼，故上张其文也。注“故书”至“非礼”。释曰：桓十八年泺之会，去及为非礼，此书及为非礼者，公与夫人之行，须言及以别尊卑，故云及。夫人姜氏会齐侯於阳穀言及，泺之会以夫人之伉不言及，故知云及为非礼。今叔姬归宁，当以独来为文，高固奉命，宜云来聘，经总之言来，故故书及为非礼。
楚人伐郑。
六年，春，晋赵盾、卫孙免侵陈。此帅师也，其不言帅师，何也？不正其败前事，故不与帅师也。
[疏]“不正”至“师也”。释曰：传例：“将卑师众曰师，将尊师少直言将。”成三年，“晋郤克、卫孙良夫伐墙咎如”，彼非是败前事，赤不言帅师。此云不正其败前事故不与帅师者，凡常书，经自依将之尊卑师之多少之例。赵盾元年称“帅师救陈”，今直书名而巳，明是恶败前事，故不与帅师也。郤克、良夫，前无帅师之文，故知从将尊师少例耳。
夏，四月。
秋，八月，螽。
冬，十月。
七年，春，卫侯使孙良夫来盟。来盟，前定也。不言及者，以国与之。不言其人，亦以国与之。不日，前定之盟不日。
[疏]“来盟”至“不日”。释曰：此重发传者，宋华孙不称使，此则称使，嫌异，故重发之。言不日者，据成三年及荀庚盟有日，故发问也。
夏，公会齐侯伐莱。
秋，公至自伐莱。大旱。
冬，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯于黑壤。壤，人丈反。
八年，春，公至自会。
夏，六月，公子遂如齐，至黄乃复。
[疏]“盖有疾而还”。释曰：以下有卒，故知有疾也。
乃者，亡乎人之辞也。
[疏]“亡乎人之辞也”。释曰：重发传者，此乃复是事毕之文，其实未毕，嫌与他例异，故重明之。此云乃者，亡乎人之辞也，定十五年传以为“急辞也”者，乃有二义故也。此鲁使不得其人，言乃以责之；公孙敖亦是失命，不言乃者，此以疾而反，有可责之理，故言乃复以讥之；敖弃命奔莒，元来未去，不足可责，非乃文所尽，故不言乃也。
复者，事毕也，不专公命也。
辛巳，有事于大庙。仲遂卒于垂。
[疏]注“祭于”至“遂卒”。释曰：注言此者，解经仲遂之卒，系祭庙之意也。仲遂有罪，而亦书日者，宣公与遂同罪，犹定公不恶意如而书日也；或当辛巳自为祭庙，不为仲遂也。案公子翚当桓世无罪，则不去公子，仲遂非宣恶人，而去公子者，翚非桓罪人，故生存不去公子之号，仲遂於宣，虽则无罪，死者人之终，若不去公子，嫌其全无罪状，故去之。若然，何以不去日者？既替其尊号，则罪巳明，故不假去日也。传称“公弟、叔仲，贤也”，遂非贤，而称仲者，杜预云：“时君所加。”何休云：“称仲者，起婴齐所氏。”范虽不注，理未必然。盖以遂见疏而去公子，经不可单称遂卒，遂於后以仲为氏，故称仲遂卒也。然仲遂以罪见疏，即见罪恶之臣，而讥宣公不废绎者，宣公与遂同心，绎祭之时，则内舞去籥而为之，故所以讥也。
为若反命而后卒也。此公子也，其曰仲，何也？疏之也。何为疏之也？是不卒者也。不疏，则无用见其不卒也。见其，贤遍反，注同。故去，起吕反，下文及注同。则其卒之何也？子翚，许韦反。以讥乎宣也。其讥乎宣何也？闻大夫之丧，则去乐、卒事。壬午，犹绎。犹者，可以巳之辞也。绎者，祭之旦日之享也。万入，去籥。绎音亦，《尔雅》云：“又祭也。”享，许丈反。籥，馀若反，管也。
[疏]“犹者”至“宾也”。释曰：旦日犹明日也。何休云：“绎者，继昨日事，但不灌地降神耳。天子诸侯曰绎，大夫曰宾尸，士曰宴尸，则天子以卿为之，诸侯则以大夫为之，卿大夫以孙为之。夏立尸，殷坐尸，周旅酬六尸，唯士宴尸，与先儒少异。”则范意或与何同也。案少牢馈食之礼，卿大夫当日宾尸，天子诸侯明日宾尸者，天子诸侯礼大，故异日为之，卿大夫以下礼小，故当日即行。其三代之名者，案《尔雅》云“夏日复胙，殷曰彤，周曰绎”是也。谓之复胙者，复前日之礼也。谓之彤者，彤是不绝之意也。谓之绎者，绎陈昨日礼也。何休又云，礼：大夫死，为废一时之祭。有事於庙而闻之者，去乐卒事，至卒事而闻之者，废绎。今鲁不，以为讥。范意当亦然也。
以其为之变，讥之也。为之，于伪反，注“为卿变”同。恶其，乌路反。
戊子，夫人熊氏薨。《左氏》作“嬴氏”。
晋师、白狄伐秦。
楚人灭舒鄝。
秋，七月，甲子，日有食之，既。冬，十月，己丑，葬我小君顷熊。顷熊音倾，《左氏》作敬嬴。
[疏]注“文夫”至“风同”。释曰：哀姜有罪，故僖成其母为夫人。今姜氏子杀故身出，本自无罪，则顷熊成丧，不是同例。而云与成风同者，礼：妾子为君，其母不得称夫人，以二者俱非正礼，故云同耳，非谓意尽同也。《穀梁》以成风再贬，故曰妾子。虽为君，其母不得称夫人，则襄公以其母定姒为夫人亦非正明也。然成风再贬，自外不讥者，从一讥故也。案文十八年注云“宣母敬嬴”，此云顷熊者，一人有两号故也。
雨，不克葬。葬既有日，不为雨止，礼也。雨，不克葬，丧不以制也。不为，于伪反。潦音老。蓑，素禾反。笠音立，张如字，又陟亮反。柩，其又反，尸在棺曰柩。昧音妹。引，以刃反，又如字。遣奠，弃战反。
[疏]“葬既”至“制也”。释曰：旧解案礼庶人悬封，葬不为雨止，明天子诸侯不触雨而行可知也。传言不为雨止者，谓不得止葬事而更卜远日。“丧不以制也”者，谓不得临雨而制丧事，岂有诸侯执紼者五百人，安待触雨而行哉！是徐邈之说，理之不通。今案传文云“雨不克葬，丧不以制也”，是葬为雨止，丧事不以礼制也。上文云“葬既有日，不为雨止，礼也”，明是雨止，则非礼可知，安得云传意葬为雨止乎！又且范引徐邈之注，不言其非，则是从徐说矣，何为述范义而违之哉！注“徐邈”至“久次”。释曰：“未及己丑而却期”者，谓雨之与葬，皆是己丑之日也。若未及己丑之而遇雨，其葬期有却者，何为逆书己丑日葬也？《士丧礼》有潦车载蓑笠者，《毛诗传》云“蓑所以备雨，笠所以御暑”是也。
庚寅，日中而克葬。而，缓辞也，足乎日之辞也。
[疏]“而缓辞也”。释曰：言缓辞也者，此日中克葬，足乎日，故云缓也。定十五年，“日下昃，乃克葬”，故云“乃，急
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
