人之子与？盖由好奇情多，而不知言之伤理也。
【校文】
注“安有巢覆而卵不破者哉” “覆”，景宋本及沈本俱作“毁”。
【笺疏】
〔一〕 周亮工因树屋书影三曰：“金陵童子有琢钉戏，画地为界，琢钉其中，先以小钉琢地，名曰签，以签之所在为主。出界者负，彼此不中者负，中而触所主签亦负。按孔北海被收时，两郎方为琢钉戏，乃知此戏相传久矣。”〔二〕
后汉书融传以为融妻子皆被诛，女年七岁，男年九岁，方奕棋，融被收而不动。又言曹操尽杀之，女谓兄曰：“若死者有知，得见死者，岂非至愿。”乃延颈就刑，颜色不变。与世说诸书又异。赵一清三国志注补十二曰：“晋书羊祜传‘祜前母孔融女，生兄发’，则戮不及嗣，可知裴世期之言为有征也。” 嘉锡案：世期未尝辩戮不及嗣。融子未必不死。赵氏之言，独可驳范书耳。
嘉锡又案：说苑权谋篇云：“覆巢毁卵，则凤凰不翔。”家语困誓篇同，“毁”作“破”。
６颍川太守髡陈仲弓。〔一〕按寔之在乡里，州郡有疑狱不能决者，皆将诣寔，或到而情首，或中途改辞，或讬狂悸，皆曰“宁为刑戮所苦，不为陈君所非。”岂有盛德感人若斯之甚，而不自卫，反招刑辟，殆不然乎？此所谓东野之言耳！〔二〕客有问元方：“府君何如？”元方曰：“高明之君也。”“足下家君何如？”曰：“忠臣孝子也。”客曰：“易称‘二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。’王廙注系辞曰：“金至坚矣，同心者，其利无不入。兰芳物也，无不乐者。言其同心者，物无不乐也。”何有高明之君而刑忠臣孝子者乎？”元方曰：“足下言何其谬也！故不相答。”客曰：“足下但因伛为恭不能答。”〔三〕元方曰：“昔高宗放孝子孝己，帝王世纪曰：“殷高宗武丁有贤子孝己，其母蚤死，高宗惑后妻之言，放之而死，天下哀之。”〔四〕尹吉甫放孝子伯奇，〔五〕琴操曰：“尹吉甫，周卿也，有子伯奇，母死更娶。后妻生子曰伯邽。乃谮伯奇于吉甫，于是放伯奇于野。宣王出游，吉甫从，伯奇乃作歌，以言感之。宣王闻之曰：‘此孝子之辞也。’吉甫乃求伯奇于野，而射杀后妻。”董仲舒放孝子符起。未详。唯此三君，高明之君；唯此三子，忠臣孝子。”客惭而退。〔六〕
【校文】
“足下但因伛为恭” “为恭”下，景宋本袁本俱有“而”字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：后汉书陈寔传云：“少作县吏，县令邓邵奇之，听受业太学。后令复召为吏，乃避隐阳城山中。时有杀人者，同县扬吏以疑寔，县遂逮系。考掠无实，而后得出。”此逮系仲弓者乃许令，而非颍川太守。传又云：“除太丘长，解印绶去。及后逮捕党人，事亦连寔。余人多逃避求免，寔曰：‘吾不就狱，众无所恃。’乃请囚焉。遇赦得出。”〔二〕
嘉锡案：范书陈寔传云：“寔在乡闾，平心率物，其有争讼，辄求判正。晓譬曲直，退无怨者。至乃叹曰：‘宁为刑戮所加，不为陈君所短。’”与此注事同而文异。孝标盖别有所本。
〔三〕
嘉锡案：左氏昭七年传：“正考父佐戴、武、宣，三命兹益共。故其鼎铭云：‘一命而偻，再命而伛，三命而俯。’”御览四百三十二引作“滋益恭”，并引贾逵曰：“俯恭于伛，伛恭于偻。”此言因己问及君父，元方乃不得不虚词褒扬，本非诚意。犹之人有病伛者，其容不得不俯，因遂谬为恭敬，非其心之实然也。
〔四〕
嘉锡案：战国策秦一曰：“孝己爱其亲，天下欲以为子。”注：“孝己，殷王高宗戊丁之子也。”又燕一曰：“孝如曾参孝己，则不过养其亲。”庄子外物篇曰：“人亲莫不欲其子之孝，而孝未必爱，故孝己忧而曾参悲。”荀子性恶篇曰：“天非私曾、骞、孝己而外众人也。然而曾、骞、孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以綦于礼义故也。”又大略篇曰：“虞舜、孝己孝而亲不爱，比干、子胥忠而君不用。”文选长笛赋注引尸子云：“孝己事亲，一夜而五起，视衣厚薄，枕之高下也。”诸书只言其孝，其被放事，惟见于帝王世纪。故孝标引以为注。文选注同。
〔五〕
张澍养素堂集十一尹吉甫子伯奇考云：“水经注扬雄琴清英曰：‘尹吉甫子伯奇至孝，后母谮之，自投江中，衣落带藻。忽梦见水仙赐其美药，思惟养亲，扬声悲歌，船人闻而学之。吉甫闻船人之声，疑似伯奇，援琴作子安之操。’澍案琴操亦言之。江阳今泸州，子云蜀人，以此事叙入江阳，是以尹氏为江阳人也。郑樵氏族略云：‘尹氏少昊之子，封于尹城，因以为氏。子孙世为周卿士，食采于尹。’今汾州有尹吉甫墓，在南皮县西三十里，高三丈。则吉甫之非蜀人，灼然矣。曹植恶鸟论言吉甫杀伯奇，未尝投江，则失之。说苑独云：‘王国君前母子伯奇，后母子伯封。’亦异闻也。” 嘉锡案：水经江水注“绵水至江阳县方山下入江”引扬雄琴清英云云，故张氏谓雄以尹吉甫为江阳人也。御览九百二十三，引陈思王植恶鸟论曰：“昔尹吉甫信后妻之谗而杀孝子伯奇，其弟伯封求之不得，作黍离之诗。俗传云：吉甫后悟，追伤伯奇，出游于田，见异鸟鸣于桑，其声噭然。吉甫心动曰：‘无乃伯奇乎？是吾子，栖吾舆；非吾子，飞勿居。’言未卒，鸟寻声而栖其盖。吉甫命后妻载弩射之，遂射杀后妻以谢之。”案琴清英、琴操均不言伯奇之死，而恶鸟论乃以为被杀。考家语弟子解：“曾参告其子曰：‘高宗以后妻杀孝己，尹吉甫以后妻放伯奇。’”汉书中山靖王胜传曰：“斯伯奇所以流离，比干所以横分也。师古曰：‘伯奇，周尹吉甫之子也，事后母至孝。后母谮之于吉甫，吉甫欲杀之，伯奇乃亡走山林。’”师古此注，必有所本。后汉书郅恽传：“恽说太子曰：‘昔高宗明君，吉甫贤臣，及有纤介，放逐孝子。’”风俗通二云：“曾子失妻而不娶，曰：‘吾不及用（尹之误）吉甫，子不如伯奇。以吉甫之贤，伯奇之孝，尚有放逐之败，我何人哉？’”以此诸书考之，伯奇原未尝死，而张氏翻以曹植不言其投江为失实，吾不知其何说也。御览四百六十九，引韩诗曰：“黍离，伯封作也。”与恶鸟论合。刘注引琴操作伯邽，今本又作伯邦，皆伯封传写之误耳。张氏所引说苑，乃今本佚文，似出汉书注，检之未得，俟再考。
〔六〕
程炎震云：“寔尝逮系，又以党事请囚，遇赦得出。盖缘此而增饰之耳。”
７荀慈明与汝南袁阆相见，荀爽，一名谞。汉南纪曰：“谞文章典籍无不涉，时人谚曰：‘荀氏八龙，慈明无双。’潜处笃志，征聘无所就。”张璠汉纪曰：“董卓秉政，复征爽，爽欲遁去，吏持之急。起布衣，九十五日而至三公。”〔一〕问颍川人士，慈明先及诸兄。阆笑曰：“士但可因亲旧而已乎？”慈明曰：“足下相难，依据者何经？”阆曰：“方问国士，而及诸兄，是以尤之耳。”慈明曰：“昔者祁奚内举不失其子，外举不失其雠，以为至公。春秋传曰：“祁奚为中军尉，请老，晋侯问嗣焉。称解狐，其雠也。将立之而卒。又问焉。对曰：‘午也可。’其子也。君子谓祁奚可谓能举善矣。称其雠不为谄，立其子不为比。”公旦文王之诗，不论尧舜之德，而颂文武者，亲亲之义也。〔二〕春秋之义，内其国而外诸夏。且不爱其亲而爱他人者，不为悖德乎？”〔三〕
【校文】
“依据者何经” “经”，景宋本及沈本俱作“因”。
注“祁奚为中军尉” 景宋本及沈本俱无“尉”字。按应有，两本盖偶脱。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此处袁阆下无注，可知前所云袁闳，皆袁阆之讹。故孝标注例已见于前者，不复注也。”袁宏后汉纪二十六曰：“献帝初，董卓荐爽为平原相。未到官，征为光禄勋。至府三日，迁司空。当此之时，忠正者慷慨，而怀道者深嘿。爽既解祸于董卓之朝，又旬日之闲位极人臣。君子以此讥之。”〔二〕
嘉锡案：毛诗序“文王，文王受命作周也”。其诗只颂文王，不及武王，而云颂文武者，盖统文王之什言之。陆德明释文云：“文王至灵台八篇，是文王之大雅；下武至文王有声二篇，是武王之大雅。”至慈明以为公旦所作，则毛诗无文，疑出三家诗遗说。
〔三〕
刘盼遂曰：“（末）二句为孝经圣治章语。”
８祢衡被魏武谪为鼓吏，〔一〕正月半试鼓。衡扬枹为渔阳掺檛，〔二〕渊渊有金石声，四坐为之改容。典略曰：“衡字正平，平原般人也。”文士传曰：“衡不知先所出，逸才飘举。少与孔融作尔汝之交，时衡未满二十，融已五十。敬衡才秀，共结殷勤，不能相违。以建安初北游，或劝其诣京师贵游者，衡怀一刺，遂至漫灭，竟无所诣。融数与武帝笺，称其才，帝倾心欲见。衡称疾不肯往，而数有言论。帝甚忿之，以其才名不杀，图欲辱之，乃令录为鼓吏。后至八月朝会，大阅试鼓节，作三重阁，列坐宾客。以帛绢制衣，作一岑牟，一单绞及小□。鼓吏度者，皆当脱其故衣，着此新衣。次传衡，衡击鼓为渔阳掺檛，蹋地来前，蹑●脚足，〔三〕容态不常，鼓声甚悲，音节殊妙。坐客莫不慷慨，知必衡也。既度，不肯易衣。吏呵之曰：‘鼓吏何独不易服？’衡便止。当武帝前，先脱□，次脱余衣，裸身而立。徐徐乃着岑牟，次着单绞，后乃着□。毕，复击鼓掺槌而去，颜色无怍。武帝笑谓四坐曰：‘本欲辱衡，衡反辱孤。’至今有渔阳掺檛，自衡造也。〔四〕为黄祖所杀。”孔融曰：“祢衡罪同胥靡，不能发明王之梦。”皇甫谧帝王世纪曰：“武丁梦天赐己贤人，使百工写其象，求诸天下。见筑者胥靡，衣褐于傅岩之野，是谓傅说。”张晏曰：“胥靡，刑名。胥，相也；靡，从也。谓相从坐轻刑也。”魏武惭而赦之。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：旧唐书李纲传曰：“魏武使祢衡击鼓。衡先解朝服，露体而击之。云不敢以先王法服为伶人之衣”云云。据其所言，则非为吏所呵而着鼓吏之服也，与后汉书及文士传皆不合，不知所出何书。抱朴子外篇四十七弹祢篇曰：“曹公尝切齿欲杀之，然复无正有入死之罪，又惜有杀儒生之名，乃谪作鼓吏。衡了无悔情耻色，乃缚角于拄，口就吹之，乃有异声，并摇□击鼓。闻者不知其一人也。而论更剧，无所顾忌。寻亡走投荆州牧刘表。” 嘉锡又案：此与渔阳参挝之说不同，与范书本传操送往刘表之事亦异，当别有所本。
〔二〕
李慈铭云：“案掺檛后汉书作参挝，章怀注曰：‘参挝足击鼓之法，槌及挝并击鼓杖也。’注引文士传亦作参挝。其下掺檛作参槌。章怀音参，七甘反。以音七绀反读去声者为非。惠氏补注引杨文公谈苑载祢衡鼓歌曰：‘边城晏关渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。’又引徐锴曰：‘参，音七鉴反，三檛鼓也。以其三檛鼓故，因谓之参。’案古诚有蹋鼓之法，然此既云扬枹，则非足击可知，疑徐说为是。” 〔三〕
李氏又云：“案后汉书注引文士传作‘蹑馺足脚’。馺，说文：‘马行相及也。’玉篇：‘先合切，马行□。’广韵：‘苏合切，马行疾。’集韵：‘悉合切。’西京赋：‘馺娑骀荡。’案蹑馺盖本作蹑趿。说文：‘趿，进足有所拾取也。’馺趿通借字。后汉书作蹀□而前。蹑趿、蹀□皆叠韵字，行貌也。蹀□亦作蹀躞，皆以马之行状人之行。西京赋作馺娑，双声字也。●是误字。李本作鼓，乃不知而妄改矣。”〔四〕
嘉锡案：后汉书祢衡传注云：“臣贤案：捶及挝，并击鼓杖也。参挝是击鼓之法，而王僧孺诗云：‘散度广陵音，参写渔阳曲。’而于其诗自音云：参，音七绀反。后诸文人，多同用之。据此诗意，则参曲奏之名，则挝字入于下句，全不成文。其云复参挝而去。是知参挝二字当相连而读。参字音为去声，不知何所凭也。参，七甘反。”详章怀注意，盖王僧孺音七绀反者，是以掺为鼓曲之名，如琴之名操，笛之名弄。章怀因后汉书及文士传皆参挝二字连读，不以僧孺之说为然。意谓参挝即是以鼓杖三击鼓，故曰参挝是击鼓之法。莼客先生偶据监本后汉书是字误作足，遂谓章怀解为以足击鼓。又从而辩其非是，可谓郢书而燕说之矣。至于惠栋补注所引谈苑，乃从能改斋漫录卷三稗贩得之，而又误其句读，遂有所谓“祢
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
