时改作着棋。着如着帽、着履，皆训容也。不知于棋有何干涉也？且写字、着棋，天下至俗无理之语，而并贤愚皆承其说，何也？”何薳为何去非之子，不过洛学之余，而能以写字为不然，其言深合语训。清儒动谓宋人不知学，乃其言且开黄生之先，竹垞、谢山不免为其所笑也。
〔二〕
嘉锡案：御览三百六十八引赵志自叙曰：“志长七尺四寸，洁白黑发，明眉赤唇，髭鬓不多。”其文与此同。赵志盖即赵至，则嵇绍此文，即本之至自叙也。
〔三〕
李详云：“刘注所引赵至叙，今以晋书九十二赵至传稍疏异同于下：‘十二’，传作‘十三’。‘径至洛阳’，传作‘亡到山阳’。‘遂名翼、字阳和，先君到邺，至具道太学中事，便逐先君归山阳’，传作‘游邺，与康相遇，随康还山阳。改名浚，字允元’。‘孟元基辟为辽东从事，在郡断九狱’，传作‘幽州三辟部从事，断九狱见称’。‘未竟而亡’，传作‘卒时年三十七’。”
１６ 司马景王东征，魏书曰：“司马师字子元，相国宣文侯长子也。以道德清粹，重于朝廷，为大将军、录尚书事。毋丘俭反，师自征之，薨谥景王。”取上党李喜，以为从事中郎。因问喜曰：“昔先公辟君不就，今孤召君，何以来？”喜对曰：“先公以礼见待，故得以礼进退；明公以法见绳，喜畏法而至耳！”晋诸公赞曰：“喜字季和，上党铜鞮人也。少有高行，研精艺学。宣帝为相国，辟喜，喜固辞疾。景帝辅政，为从事中郎，累迁光禄大夫，特进。赠太保。”
１７ 邓艾口吃，〔一〕语称艾艾。魏志曰：“艾字士载，棘阳人，少为农人养犊。年十二，随母至颍川，读故太丘长碑文曰‘言为世范，行为士则’。〔二〕遂名范，字士则。后宗族有同者，故改焉。每见高山大泽，辄规度指画军营处所，时人多笑焉。后见司马宣王，三辟为掾，累迁征西将军。伐蜀，蜀平，进位太尉。为卫瓘所害。”晋文王戏之曰：“卿云艾艾，定是几艾？”对曰：“凤兮凤兮，故是一凤。”〔三〕朱凤晋纪曰：“文王讳昭，字子上，宣帝次子也。”列仙传曰：“陆通者，楚狂接舆也。好养性，游诸名山。尝遇孔子而歌曰：‘凤兮凤兮，何德之衰！往者不可谏，来者犹可追。’后入蜀，在峨嵋山中也。”【校文】
“口吃” 景宋本及沈本俱作“口吃”。
注“司马宣王三辟为掾” 案止当作“司马宣王辟为掾”，景宋本误增“帝”字，后人删之，又误增“三”字。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案吃当作吃。说文：‘吃，语蹇难也。’玉篇始有吃字，云：‘啖，吃也。’后人遂分别口吃之吃为吃，啖吃之吃为吃。其实古祗有吃无吃也。故啖吃字可仍作吃，而口吃字不可作吃。三国魏志邓艾传作吃不误。”〔二〕
程炎震云：“‘言为世范，行为士则’。魏志二十八艾传作‘言文为世范，行为士则’。此脱‘文’字，然所引亦误。文选五十八载碑‘文为德表，范为士则’。”〔三〕
嘉锡案：此出裴启语林，见御览四百六十四引。
１８ 嵇中散既被诛，向子期举郡计入洛，文王引进，问曰：“闻君有箕山之志，何以在此？”对曰：“巢、许狷介之士，不足多慕。”〔一〕王大咨嗟。向秀别传曰：“秀字子期，河内人。少为同郡山涛所知，又与谯国嵇康、东平吕安友善，并有拔俗之韵，其进止无不同，而造事营生业亦不异。常与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，不虑家之有无，外物不足怫其心。弱冠着儒道论，弃而不录，好事者或存之。或云是其族人所作，困于不行，乃告秀，欲假其名。秀笑曰：‘可复尔耳。’后康被诛，秀遂失图。乃应岁举，到京师，诣大将军司马文王，文王问曰：‘闻君有箕山之志，何能自屈？’秀曰：‘常谓彼人不达尧意，本非所慕也。’一坐皆说，随次转至黄门侍郎、散骑常侍。”〔二〕
【校文】
注“无不同” “不同”，景宋本及沈本俱作“固必”。
注“不虑家之有无” “之”，景宋本及沈本俱作“人”。
【笺疏】
〔一〕 庄子逍遥游：“尧让天下于许由，曰：‘夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然，请致天下。’许由曰：‘子治天下，天下既已治也。’”郭象注曰：“夫能令天下治，不治天下者也。故尧以不治治之，非治之而治者也。今许由方明既治，则无所代之，而治实由尧，故有子治之言。宜忘言以寻其所况，而或者遂云治之而治者尧也；不治而尧得以治者，许由也。斯失之远矣。”夫治之由乎不治，为之出乎无为也。取于尧而足，岂借之许由哉？若谓拱默乎山林之中，而后得称无为者，此庄、老之谈所以见弃于当涂。当涂者自必于有为之域而不反者，斯由之也。
嘉锡案：庄生曳尾涂中，终身不仕，故称许由，而毁尧、舜。郭象注庄，号为特会庄生之旨。乃于开卷便调停尧、许之闲，不以山林独往者为然，与漆园宗旨大相乖谬，殊为可异。姚范援鹑堂笔记五十以此为向秀之注，引秀答司马昭语为证。且曰：“郭象之注，多本向秀。此疑鉴于叔夜菲薄汤、武之言，故称山林、当涂之一致，对物自守之偏□，盖逊避免祸之辞欤？”嘉锡以为姚氏之言似矣，而未尽是也。观文学篇注引向、郭逍遥义，始末全同。今郭注亦具载之。则此篇之注出于向秀固无疑义。但文学篇注又引秀别传曰：“秀与嵇康、吕安为友，注庄子既成，以示二子。”是向秀书成之时，嵇康尚无恙。姚氏谓“鉴于叔夜菲薄汤、武之言”者，非也。或者后来有所改定耶？要之魏、晋士大夫虽遗弃世事，高唱无为，而又贪恋禄位，不能决然舍去。遂至进退失据，无以自处。良以时重世族，身仕乱朝，欲当官而行，则生命可忧；欲高蹈远引，则门户靡讬。于是务为自全之策。居其位而不事其事，以为合于老、庄清静玄虚之道。我无为而无不为，不治即所以为治也。魏志王昶传载昶为兄子及子作名字，且以书戒之，略曰：“夫人为子之道，莫大于宝身全行，以显父母。欲使汝曹立身行己，遵儒者之教，履道家之言，故以玄默冲虚为名。欲使汝顾名思义，不敢违越也。夫能屈以为伸，让以为得，弱以为彊，鲜不遂矣。若夫山林之士，夷、叔之伦，甘长饥于首阳，安赴火于绵山，虽可以激贪励俗，然圣人不可为，吾亦不愿也。”昶之言如此，可以见魏、晋士大夫之心理矣。向子期之举郡计入洛，虽或怵于嵇中散之被诛，而其以巢、许为不足慕，则正与所注逍遥游之意同。阮籍、王衍之徒所见大抵如此，不独子期一人藉以逊词免祸而已。
嘉锡又案：晋书刘毅传：“文帝辟为相国掾，辞疾，积年不就，时人谓毅忠于魏氏。而帝以其顾望，将加重辟，毅惧，应命。”司马昭之待士如此，宜向子期之惧而失图也。
〔二〕
晋书本传曰：“后为散骑侍郎，转黄门侍郎。散骑常侍在朝不任职，容迹而已。”劳格晋书校勘记卷中曰：“案任恺传：‘庾纯、张华、温颙、向秀、和峤之徒，皆与恺善；杨珧、王恂、华廙等，充所亲敬。于是朋党纷然。’则秀实系奔竞之徒，乌得云容迹而已哉！” 嘉锡案：子期入任恺之党，诚违老氏和光同尘之旨；然恺与庾纯、张华、和峤之徒，皆忠于晋室，秀与之友善，不失为君子以同德为朋。劳氏讥为奔竞，未免稍过。
１９ 晋武帝始登阼，探策得“一”。晋世谱曰：“世祖讳炎，字安宇，咸熙二年受魏禅。”王者世数，系此多少。帝既不说，群臣失色，莫能有言者。侍中裴楷进曰：〔一〕“臣闻天得一以清，地得一以宁，侯王得一以为天下贞。”帝说，群臣叹服。王弼老子注云：“一者，数之始，物之极也。各是一物，所以为主也。各以其一，致此清、宁、贞。”〔二〕
【校文】
注 “安宇” 沈本作“安世”，与晋书武帝纪合。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览卷一天部引晋书云：‘吏部郎中裴楷。’亦与今晋书不同。据今晋书楷传，楷时已自吏部郎转中书郎。”〔二〕
王弼本老子第三十九章云：“昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；万物得一以生；侯王得一以为天下贞。” 嘉锡案：河上公本作“侯王得一以天下为正”。
２０ 满奋畏风。在晋武帝坐，北窗作琉璃屏，实密似疏，奋有难色。〔一〕帝笑之。荀绰冀州记曰：“奋字武秋，高平人，魏太尉宠之孙也。性清平有识，自吏部郎出为冀州刺史。”晋诸公赞曰“奋体量清雅，有曾祖宠之风，迁尚书令，为荀顗所害。”〔二〕奋答曰：“臣犹吴牛，见月而喘。”〔三〕今之水牛，唯生江淮间，故谓之吴牛也。南土多暑，而此牛畏热，见月疑是日，所以见月则喘。
【校文】
“琉璃屏” 景宋本及沈本俱作“琉璃扇屏风”。
注“有曾祖宠之风” “曾”字误衍。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“难”，山谷内集注八引作“寒”。
〔二〕
程炎震云：“案奋为上官己所杀，见晋书周馥传。在惠帝永兴元年，荀顗死久矣。此荀顗字必误。文选沈约奏弹王源文注引干宝晋纪曰：‘苗愿杀司隶校尉满奋。’明是苗愿字误为荀顗也。御览三百七十八引异苑曰：‘晋司隶校尉高平满奋，字武秋。丰肥，肤肉溃裂，每至暑夏，辄膏汗流溢。有爱妾，夜取以燃照，炎灼发于屋表。奋大恶之，悉盛而埋之。暨永嘉之乱，为胡贼所烧，皎若烛光。’案奋之死，不至永嘉。上官己之乱，亦非胡贼。异苑殊误。”〔三〕
嘉锡案：事类赋卷一引风俗通曰：“吴牛望见月则喘，使之苦于日月，怖而喘焉。”满奋之言，盖出于此。
嘉锡又案：此出郭子，见御览一百八十八引。
２１ 诸葛靓在吴，于朝堂大会。晋诸公赞曰：“靓字仲思，琅邪人，司空诞少子也。雅正有才望。诞以寿阳叛，遣靓入质于吴，以靓为右将军、大司马。”孙皓问：“卿字仲思，为何所思？”对曰：“在家思孝，事君思忠，朋友思信，如斯而已。”【校文】
“如斯而已” “而已”下沈本有“矣”字。
２２ 蔡洪洪集录曰：“洪字叔开，吴郡人，有才辩，初仕吴朝。太康中，本州从事，举秀才。”王隐晋书曰：“洪仕至松滋令。”〔一〕赴洛，洛中人问曰：“幕府初开，群公辟命，求英奇于仄陋，采贤俊于岩穴。君吴楚之士，亡国之余，有何异才，而应斯举〔二〕？”蔡答曰：“夜光之珠，不必出于孟津之河；旧说云：“隋侯出行，有蛇斩而中断者，侯连而续之，蛇遂得生而去。后衔明月珠以报其德，光明照夜同昼，因曰隋珠。”左思蜀都赋所谓“隋侯鄙其夜光也”。盈握之璧，不必采于昆仑之山。韩氏曰：“和氏之璧，盖出于井里之中。”大禹生于东夷，文王生于西羌，按孟子曰：“舜生于诸冯，东夷人也；文王生于岐周，西戎人也。”则东夷是舜非禹也。圣贤所出，何必常处。昔武王伐纣，迁顽民于洛邑，尚书曰：“成周既成，迁殷顽民，作多士。”孔安国注曰：“殷大夫心不则德义之经，故徙于王都，迩教诲也。”得无诸君是其苗裔乎？”按华令思举秀才入洛，与王武子相酬对，皆与此言不异，无容二人同有此辞。疑世说穿凿也。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 隋志云：“梁有松滋令蔡洪集二卷，录一卷，亡。”〔二〕
李慈铭云：“案太平广记俊辩类引刘氏小说，载晋蔡洪赴洛。洛中人问曰云云，与此一字不异。其下载又问洪，吴旧姓何如？答曰：‘吴府君圣朝之盛佐’云云。刘氏小说亦义庆所作。旧唐书经籍志载刘义庆小说十卷，其吴府君以下云云，亦见此书赏誉门。惟首云‘有问秀才吴旧姓何如’，不言是问蔡洪。孝标注曰：‘秀才蔡洪也。’其余语异同，别识彼卷。” 嘉锡案：孝标注于此条以华令思之对王武子，与此言不异，疑世说为穿凿。于赏誉篇“有问秀才吴旧姓”条，则引蔡洪集与刺史周俊书以证其异同。明此二条所出不同，本非一事。广记所引小说，强相联贯，非也。隋志小说家于殷芸小说外，又有小说五卷，不着撰人。两唐志始有小说十卷，题为刘义庆，未知可据否？考直斋书录解题十一有唐刘餗小说三卷。然则广记所引，未必定是义庆书也。
〔三〕
程炎震云：“御览四百六十四引文士传亦作华谭。” 嘉锡案：
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
