” 嘉锡案：谢石薨于太元十三年十二月。弘之谥议，当上于十四年。至其为殷浩请谥，不知何时。本传言其为王珣及谢氏所怨，出为余杭令。故通鉴一百七叙于十六年九月，以王珣为左仆射、谢琰为右仆射之时。盖是也。越一年，而桓玄出守义兴，其或者庙堂之上，颇为弘之说所动欤？余尝推勘纪传，察玄之出处，则孝武太元之闲，政府用人之得失，亦有可言者。自宁康元年，录尚书大司马桓温薨，其二年，仅命仆射谢安总关中书事。尚书无录公者凡三年。太元元年，始进安中书监、录尚书事。八年，命琅邪王道子录尚书六条事，以谢石为尚书令。然政柄犹在于安。至十年八月，安薨，道子加领扬州刺史、录尚书。自是始专政，而谢石为尚书令如故。十三年十二月，石卒。十四年九月，以左仆射陆纳为令。桓玄至是二十二岁矣，尚未出仕。盖十五年九月以吴郡太守王珣为尚书仆射（珣传作右仆射），领吏部。谢安夙疑之而不用。安死，而政府犹沿其雅意也。十六年始拜太子洗马。其为珣所援引，较然甚明。观范弘之传，言珣之护持桓氏，及珣本传，言珣卒后，玄与道子书，悼叹之深，（此书见御览二百十一引晋中兴书及三百八十引谢安别传）可见二人互相交结。则玄之出仕，必珣所引用，其故可知也。及十七年出玄补外，珣仍握选政而不能救，是必出于谢琰之意，而道子从之。珣迫于录公，故不能抗耳。玄自义兴还后，上疏自辩曰：“自顷权门日盛，丑政实繁。咸称述时旨，互相扇附。以臣之兄弟，皆晋之罪人；臣等复何理苟存圣世？”（玄传）玄此时羽毛未丰，忧危方盛，必不敢指斥相王。当代大臣，家世足当权门之目者，非谢氏而谁？称述时旨者，言石、琰等祖述安之意旨也。则玄之不得志，始终为安兄弟父子所扼，又可知矣。琰虽恶范弘之，而于其暴扬桓温之恶，未必不采纳其言。道子于众中辱玄，言桓温晚来欲作贼，殆亦有弘之所上之书存于胸中，故乘酒兴，不觉倾吐而出也。然春秋传不云乎，当其时，不能治也。后之人何罪？东晋君臣，畏桓氏之强，于温之死，方宠以殊礼，称为伊、霍。道子身为辅相，朝野具瞻，既不能用弘之之言，大明国典；复不能慎其颦笑，知玄之雄豪可疑，而无术以制之，加以挫辱，使之愧耻，无以自容。徒一旦得志，肆其愤毒。遂致父子俱死人手，为天下笑，非不幸也。
晋书桓玄传云：“玄常负其才地，以雄豪自处。朝廷疑而未用。年二十三，始拜太子洗马。时议谓温有不臣之迹，故折玄兄弟而为素官。太元末，出为义兴太守，郁郁不得志。尝登高望震泽叹曰：‘父为九州伯，儿为五湖长。’弃官归国。” 嘉锡案：玄死于元兴三年，年三十六（见本传）。其二十三时，乃晋孝武太元十六年也。建康实录九云：“太元十七年九月，除南郡公桓玄义兴太守。”太元凡二十一年，则十七年不得谓之末。晋书误也。玄其时年二十四，其自义兴还，不知何时。魏书岛夷桓玄传云：“玄出为义兴太守，不得志，少时去职。”考释宝唱比丘尼传一云：“荆州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。时桓玄在江陵，知殷仲堪弱才，乃遣使凭妙音尼为堪图州。”检孝武纪，太元十七年十月，王忱卒。十一月以殷仲堪为荆州刺史。玄以九月出为太守，旋去职，还都，见道子。而十月已在江陵，则其到义兴任，不过十许日耳。玄擅自去官，而道子不问，亦不复用，又从而挫辱之，宜玄之益不自安，切齿于道子矣（见道子传）。通鉴一百八以为玄先诣道子，后出补义兴太守，亦误也。
嘉锡又案：御览三百八十七引续晋阳秋曰：“桓玄尝诣会稽王道子。道子已醉，对玄张眼属四坐云：‘桓温作贼！’玄见此辞势难测，伏席流汗。长史谢重敛板正色曰：‘故大司马公废昏立明，功全社稷。风尘之论，宜绝圣听。’”孝标以其与世说无大异，故但存其论说。然其言仍可供参考，爰复录之于此。
１０２ 宣武移镇南州，〔一〕制街衢平直。人谓王东亭曰：王司徒传曰：“王珣字元琳，丞相导之孙，领军洽之子也。少以清秀称。大司马桓温辟为主簿，从讨袁真，封交趾望海县东亭侯，累迁尚书左仆射、领选、进尚书令。”“丞相初营建康，无所因承，而制置纡曲，方此为劣。”晋阳秋曰：“苏峻既诛，大事克平之后，都邑残荒。温峤议徙都豫章，以即丰全。朝士及三吴豪杰，谓可迁都会稽，王导独谓‘不宜迁都。建业，往之秣陵，古者既有帝王所治之表，又孙仲谋、刘玄德俱谓是王者之宅。今虽凋残，宜修劳来旋定之道，镇静群情。且百堵皆作，何患不克复乎！’终至康宁，导之策也。”东亭曰：“此丞相乃所以为巧。江左地促，不如中国；若使阡陌条畅，则一览而尽。故纡余委曲，若不可测。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“文选二十二殷仲文南州桓公九井作一首注引水经注曰：‘淮南郡之于湖县南，所谓姑孰，即所谓南州矣。’案赵一清曰：‘今本水经注沔水篇无此文。’”
程氏又云：“晋书哀帝纪：‘兴宁二年五月，以桓温为扬州牧，录尚书事。八月，温至赭圻，遂城而居之。’通鉴：‘兴宁三年，移镇姑孰。’盖遥领扬州牧，州府即随之而移。以姑孰在建康南，故得南州之名，如西州之比矣。”〔二〕
嘉锡案：景定建康志十六云：“今台城在府城东北，而御街迤逦向南，属之朱雀门。”则其势诚纡回深远不可测
１０３ 桓玄诣殷荆州，殷在妾房昼眠，左右辞不之通。桓后言及此事，殷云：“初不眠，纵有此，岂不以‘贤贤易色’也。”孔安国注论语曰：“言以好色之心好贤人则善。”
１０４ 桓玄问羊孚：羊氏谱曰：“孚字子道，泰山人。祖楷，尚书郎。父绥，中书郎。孚历太学博士、州别驾、太尉参军。年四十六卒。”“何以共重吴声？”羊曰：“当以其妖而浮。”
１０５ 谢混问羊孚：“何以器举瑚琏？”晋安帝纪曰：“混字叔源，陈郡人，司空琰少子也。文学砥砺立名。累迁中书令、尚书左仆射。坐党刘毅伏诛。”论语：“子贡问曰：‘赐也何如？’子曰：‘汝器也。’曰：‘何器也？’曰：‘瑚琏也。’”郑玄注曰：“黍稷器。夏曰瑚，殷曰琏。”羊曰：“故当以为接神之器。”
１０６ 桓玄既篡位，〔一〕后御床微陷，群臣失色。侍中殷仲文进曰：续晋阳秋曰：“仲文字仲文，陈郡人。祖融，太常。父康，吴兴太守。仲文闻玄平京邑，弃郡投焉。〔二〕玄甚说之，引为咨议参军。〔三〕时王谧见礼而不亲，卞范之被亲而少礼。其宠遇隆重，兼于王、卞矣。及玄篡位，以佐命亲贵，厚自封崇。舆马器服，穷极绮丽，后房妓妾数十，丝竹不绝音。性甚贪吝，多纳贿赂，家累千金，常若不足。玄既败，先投义军。累迁侍中尚书。以罪伏诛。”“当由圣德渊重，厚地所以不能载。”时人善之。〔四〕
【校文】
注“咨议” 景宋本作“谘议”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“元兴二年，桓玄篡位。”〔二〕
程炎震云：“晋书云：‘仲文为新安太守，弃众投玄。’此处盖有脱文。”〔三〕
文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引王韶晋纪云“仲文少有才，美容貌，桓玄姊夫。玄甚悦之，引为谘议参军。”〔四〕
李慈铭云：“案此学裴楷‘天得一以清’之言，而取媚无稽，流为狂悖。晋武帝受禅，至惠而衰，得一之征，实为显着。灵宝篡逆，覆载不容，仲文晋臣，谬称名士。而既弃朝廷所授之郡、复忘其兄仲堪之仇。蒙面丧心，敢诬厚地。犬彘不食，无忌小人。临川之简编，夸其言语，无识甚矣！”
１０７ 桓玄既篡位，将改置直馆，问左右：“虎贲中郎省，应在何处？”有人答曰：“无省。”当时殊忤旨。问：“何以知无？”答曰：“潘岳秋兴赋叙曰：‘余兼虎贲中郎将，寓直散骑之省。’岳别见。其赋叙曰：“晋十有四年，余年三十二始见二毛，以太尉掾兼虎贲中郎将，寓直散骑之省。高阁连云，阳景罕曜。仆野人也，猥厕朝列，譬犹池鱼笼鸟！有江湖山薮之思。于是染翰操纸，慨然而赋。于时秋至，故以秋兴命篇。”玄咨嗟称善。刘谦之晋纪曰：“玄欲复虎贲中郎将，疑应直与不，访之僚佐，咸莫能定。参军刘简之对曰：〔一〕‘昔潘岳秋兴赋叙云：“余兼虎贲中郎将，寓直于散骑之省。”以此言之，是应直也。’玄欢然从之。”此语微异，又答者未知姓名，故详载之。
【校文】
“殊忤旨” “殊”，景宋本及沈本俱作“绝”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“刘简之文选十三秋兴赋注引作刘荀之，御览二百四十一引作刘兰之，皆误也。简之者，谦之之兄，彭城吕人，见宋书刘康祖传。” 嘉锡案：姚振宗隋志考证三十九以简之为即本书方正篇之刘简，误也。简之弟名谦之、虔之，简弟名耽，非一人明矣。隋志：梁有晋太尉咨议刘简之集十卷亡。
１０８ 谢灵运好戴曲柄笠，丘渊之新集录曰：“灵运，陈郡阳夏人。祖玄，车骑将军。父涣，秘书郎。灵运历秘书监、侍中、临川内史。以罪伏诛。”〔一〕孔隐士谓曰：“卿欲希心高远，何不能遗曲盖之貌？”〔二〕宋书曰：“孔淳之字彦深，鲁国人。少以辞荣就约，征聘无所就。元嘉初，散骑郎征，不到，隐上虞山。”谢答曰：“将不畏影者，〔三〕未能忘怀。”庄子云：“渔父谓孔子曰：‘人有畏影恶迹而去之走者，举足逾数而迹逾多，走逾疾而影不离，自以尚迟，疾走不休，绝力而死。不知处阴以休影，处静以息迹，愚亦甚矣！子脩心守真，还以物与人，则无异矣。不脩身而求之人，不亦外事者乎？’”【校文】
注“以罪伏诛” 景宋本及沈本俱无“以罪”二字。
【笺疏】
〔一〕 晋书谢玄传曰：“子瑍嗣，秘书郎，早卒。子灵运嗣。瑍少不惠，而灵运文藻艳逸。玄尝称曰：‘我尚生瑍，瑍那得不生灵运？’” 嘉锡案：玄以晋孝武帝太元十三年卒，年四十六，而据宋书谢灵运传灵运以宋文帝元嘉十年于广州弃市，年四十九。以此推之，当生于太元十年。玄卒之时，灵运尚不满四岁，甫能牙牙学语，何从知其文藻艳逸乎？宋书作“瑍生而不慧，灵运幼便颖悟，玄甚异之，谓亲知曰：‘我乃生瑍，瑍那得生灵运’”，是也。晋书妄加改窜，遂成语病耳。诗品上云：“灵运生于会稽，旬日而谢玄亡。”此又传闻之谬，与晋书所言两失之矣。
〔二〕
程炎震云：“晋书艺术陈训传云：‘周亢问训以官位，训曰：“酉年当有曲盖。”后亢果为金紫将军。’蜀志诸葛亮传注：‘亮南征，赐曲盖一。’吴志孙峻传注：‘留赞解曲盖印绶付子弟以归。’”程氏又云：“古今注：‘曲盖，太公所作也。武王伐纣，大风折盖。太公因折盖之形而制曲盖焉。战国常以赐将帅，自汉朝乘舆用四，谓为●輗盖。有军号者赐其一也。’”
俞樾春在堂随笔八云：“古今注：太公因折盖之形而制曲盖焉。曲盖之制，于古无征。余观冯氏金石索载嘉祥刘村洪福院汉画像石，有周公辅成王像。成王居中，旁一人执盖，其盖折而下垂。此正古曲盖之制。盖太公因折盖而制曲盖，自当曲而下垂。若曲而上，则失其义矣。世人罕知此制，故特表出之。” 嘉锡案：崔豹之书名古今注，其舆服注一篇，皆考当时之制，而证之于古。然则有军号者方得赐曲盖，晋制盖与汉同。笠者，野人高士之服，而曲柄笠，笠上有柄，曲而后垂，绝似曲盖之形。灵运好戴之，故淳之讥其虽希心高远，而不能忘情于轩冕也。灵运以为惟畏影者乃始恶迹，心苟漠然不以为意，何迹之足畏？如淳之言，将无犹有贵贱之形迹存于胸中，未能尽忘乎？
〔三〕
李慈铭云：“案‘将不’者犹言‘将毋’也，即今所谓‘得无’。”
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
