：文帝纪：司空郑冲劝进。案魏志冲时已为司徒，今考魏志：齐王嘉平三年，郑冲为司空。高贵乡公甘露元年十月，迁司徒，卢毓代之。二年三月，毓薨。四月，诸葛诞为司空，不就征。自是司空不除人。三年二月诞平，至八月，乃以王昶为司空。则三年五月时，司空虚位，冲或以故官兼之。而其时太尉高柔已笃老，故三司中惟冲遣信求阮文也。若景元四年之策文，明有兼司徒武陔，必别有故，而史阙不具矣。晋书云‘帝乃受命’，盖欲盛夸阮文，故移其系年以迁就之。文选但云郑冲，不具其官，或本阮集，或昭明删之，斯其慎矣。然选云‘晋王’，则又误‘公’为‘王’也。” 嘉锡案：晋书与世说本自不同，当别有所据。程氏以为取诸世说，非也。
嘉锡又案：此出竹林七贤论，见书钞百三十三，御览七百一十引。
６８ 左太冲作三都赋初成，〔一〕思别传曰：“思字太冲，齐国临淄人。父雍起于笔札，多所掌练，为殿中御史〔二〕。思蚤丧母，雍怜之，不甚教其书学。〔三〕及长，博览名文，遍阅百家。司空张华辟为祭酒，贾谧举为秘书郎。谧诛，归乡里，专思着述。齐王冏请为记室参军，不起。时为三都赋未成也。后数年疾终。其三都赋改定，至终乃上。初，作蜀都赋云：‘金马电发于高冈，碧鸡振翼而云披。鬼弹飞丸以礌礉，〔四〕火井腾光以赫曦。’今无鬼弹，故其赋往往不同。思为人无吏干而有文才，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。”时人互有讥訾，思意不惬。后示张公。张华已见。张曰：“此二京可三，然君文未重于世，宜以经高名之士。”思乃询求于皇甫谧。王隐晋书曰：“谧字士安，安定朝那人，汉太尉嵩曾孙也。祖叔献，灞陵令。父叔侯，举孝廉。谧族从皆累世富贵，独守寒素。所养叔母叹曰：‘昔孟母以三徙成子，曾父以亨家存教，〔五〕岂我居不卜邻，何尔鲁之甚乎？修身笃学，自汝得之，于我何有？’因对之流涕，谧乃感激。年二十余，就乡里席坦受书，遭人而问，少有宁日。武帝借其书二车，遂博览。太子中庶子、议郎征，并不就，终于家。”谧见之嗟叹，遂为作叙。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。〔六〕思别传曰：“思造张载，问□、蜀事，交接亦疏。皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并蚤终，皆不为思赋序注也。〔七〕凡诸注解，皆思自为，欲重其文，故假时人名姓也。〔八〕”【校文】
注“蚤丧母雍怜之” 景宋本作“少孤”，非。
注“后数年” “后”，景宋本作“后”。
注“亨家存教” “亨家”，景宋本作“烹豕”。
注“武帝借其书二车” “其”，沈本作“与”，“二”作“一”。
【笺疏】
〔一〕 文选三都赋李善序注引臧荣绪晋书曰：“左思字太冲，齐国人。少博览文史，欲作三都赋。乃诣着作郎张载，访岷、邛之事。遂构思十稔，门庭藩溷，皆着纸笔，遇得一句即疏之。征为秘书。赋成，张华见而咨嗟，都邑豪贵，竞相传写。”文选集注八引王隐晋书曰：“左思少好经术，尝习钟、胡书不成。学琴又不成。貌丑口呐，甚有大才。博览诸经，遍通子史。于时天下三分，各相夸竞。当思之时，吴国为晋所平，思乃赋此三都，以极眩曜。其蜀事访于张载，吴事访于陆机，后乃成之。” 嘉锡案：今晋书思本传，但言诣着作郎张载访岷、邛之事，而不言访吴事于机。盖唐史臣专以臧书为本，不及参取王隐书也。思生于魏、晋，平生足迹不及江南。既访蜀事于张载，则吴事必有所访矣。本传载机闻思作此赋而笑之，有覆酒瓮之诮。盖即因其访问吴事，故先知之耳。
又案：唐六典十引晋书云：“左太冲为三都赋，自以所见不博，求为秘书郎中。”与今晋书不同，盖臧荣绪书。
〔二〕
御览二百二十六引曹氏传曰：“左拥起于碎吏，武帝以为能，擢为殿中侍御史。” 嘉锡案：书钞一百二引王隐晋书作“父雍起卑吏”。御览作拥者，传写误耳。
〔三〕
嘉锡案：宋本作“思少孤”。据晋书文苑传云：“思少学钟、胡书及鼓琴并不成。雍谓友人曰：‘思所晓解，不及我少时。’思遂感激勤学。”则思未尝少孤也。且既云少孤，又云不甚教其书学，文义殆不相属。其误明甚。
嘉锡又案：文馆词林一百五十二有左思悼离赠妹诗二首略云：“惟我惟妹，寔惟同生。早丧先妣，恩百常情。女子有行，实远父兄。”又云：“永去骨肉，内充紫庭。至情至念，惟父惟兄。悲其生离，泣下交颈。”然则思实蚤丧母，至左贵嫔选入内庭时，其父尚在也。
〔四〕
程炎震云：“御览十五引南中八郡曰：‘永昌郡有禁水，有恶毒气。中物则有声，中树木则折，名曰鬼弹。中人则奄然青烂。’”
罗振玉校本引蒋子遵校云：“鬼弹见水经注：‘禁水出永昌县。此水傍瘴气特恶，气中有物，不见其形。其作有声，中木则折，中人则害，名曰鬼弹。惟十一月十二月差可渡。正月至十月迳之，无不害人。故郡有罪人，徙之禁傍，不过十日皆死也。’”〔五〕
李详云：“案亨古烹，家当作豕。韩非子外储说：‘曾子之妻之市，其子随之而泣，其母曰：“女还，顾反，为女杀彘。”适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰：“特与婴儿戏耳！”曾子曰：“婴儿非与戏也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。”遂烹彘。’” 嘉锡案：今景宋本正作“烹豕”。
〔六〕
程炎震云：“御览五百八十七引世说曰‘左思字太冲，齐国临沂人也。作三都赋，十年乃成。门庭户席，皆置笔砚，得一句即便疏之。赋成，时人皆有讥訾’云云，与今本不同。盖杂有注语。又‘敛衽赞述焉’以下有‘陆机入洛，欲为此赋。闻思作之，抚掌而笑。与弟云书：“此闻有伧父，欲作三都赋。须其成，当以覆酒瓮耳。”及思赋出，机绝叹服，以为不能加也’五十三字。”〔七〕
文选集注八引陆善经曰：“臧荣绪晋书云：刘逵注吴、蜀。张载注魏都。綦毋邃序注本及集题云：张载注蜀都。刘逵注吴、魏。今虽列其异同，且依臧为定。” 嘉锡案：隋志云梁有张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫瓘注左思三都赋三卷。綦毋邃注三都赋三卷亡。今皇甫谧序录入文选。刘逵、张载注在李善注中。而文选集注于左思序亦引有綦毋邃注。卫瓘作吴都赋序及注，见魏志卫臻传注。惟挚虞所注不知何篇。晋书左思传谓陈留卫瓘为思赋作略解。全晋文一百五以为瓘即权之误。然据思传所载瓘序，乃是并注三都，与魏志注言权但注吴都者不同。未详孰是。
程炎震云：“魏志卫臻传：‘子烈。’裴注云：‘烈二弟京、楷，皆二千石。楷子权，字伯舆。晋大司马汝南王亮辅政，以权为尚书郎。作左思吴都赋序及注。序粗有文辞，注了无发明。不合传写。’”〔八〕
王士祯古夫于亭杂录三云：“按太冲三都赋，自足接迹扬、马，乃云假诸人为重，何其陋耶！且西晋诗气体高妙，自刘越石而外，岂复有太冲之比？别传不知何人所作？定出怨谤之口，不足信也。” 嘉锡案：别传之说虽未必可信，然彼自论三都赋序注耳，初不评诗也。太冲诗虽高，与赋之序注何与耶？王氏此言未免节外生枝。
６９ 刘伶着酒德颂，意气所寄。〔一〕名士传曰：“伶字伯伦，沛郡人。肆意放荡，以宇宙为狭。常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：‘死便掘地以埋。’土木形骸，遨游一世。”〔二〕竹林七贤论曰：“伶处天地闲，悠悠荡荡，无所用心。尝与俗士相牾，其人攘袂而起，欲必筑之。伶和其色曰：‘鸡肋岂足以当尊拳！’其人不觉废然而返。未尝措意文章，终其世，凡着酒德颂一篇而已。〔三〕其辞曰：‘有大人先生者，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。行无辙迹，居无室庐，幕天席地，纵意所如。行则操卮执瓢，动则挈榼提壶，唯酒是务，焉知其余？有贵介公子，缙绅处士，闻吾风声，议其所以。乃奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非锋起。先生于是方捧罂承糟，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕曲藉糟。无思无虑，其乐陶陶。兀然而醉，慌尔而醒，静听不闻雷霆之声，熟视不见太山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之感情。俯观万物之扰扰，如江、汉之载浮萍。二豪侍侧焉，如蜾蠃之与螟蛉’。”【校文】
注“以宇宙为狭” “狭”，沈本作“细”。
注“与俗士相牾” “牾”，景宋本及沈本俱作“迕”。
注“行无辙迹” “无”，景宋本作“无”。“辙”，景宋本及沈本俱作“轨”。
注“操卮执瓢” “瓢”，景宋本及沈本作“觚”。
注“箕踞” “箕”，景宋本作“踑”。
注“承糟” “糟”，景宋本作“槽”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘意气所寄’语不完，下有脱文。”伶当作灵。沈涛交翠轩笔记四云：“涛案：文选酒德颂五臣注引臧荣绪晋书：‘刘灵字伯伦。’文苑英华卷十三皇甫湜醉赋：‘昔刘灵作酒德颂。’彭叔夏辨证云：‘颜延之五君咏：‘刘灵善闭关。’文中子：‘刘灵古之闭关人也。’语林：‘天生刘灵，以酒为名。’并作灵。而唐太宗晋书本传作伶，故他书通用伶云云。又陆龟蒙中酒赋有‘馘卓擒灵之伍，我愿先登’。卓谓毕卓，灵谓刘灵。李商隐暇日诗‘谁向刘灵天幕内’，亦作灵，不作伶。盖伶从令声，令、灵古字通用。荀子彊国篇：‘其在赵者，剡然有苓，而据松柏之塞。’注‘苓与灵同’。说文雨部引诗‘霝雨其濛’，今诗作‘零’。虫部引诗‘螟●有子’，今诗作‘蛉’。汉吴仲山碑：‘ 神零有知。’隶释云：‘以零为灵。’刘字伯伦，本取伶伦之义，而字假借作灵。后人习见今本晋书作伶，遂以作灵为误，是以不狂为狂耳。御览饮食部引世说：‘刘灵纵酒放达。’今本世说作伶。盖浅人据晋书所改。” 嘉锡案：胡氏刻仿宋本文选李善注于思旧赋注引臧荣绪晋书，五君咏注引竹林名士传及臧书，均作灵。惟酒德颂注引臧书，误作伶。然文选集注九十三酒德颂下引李善注仍作灵，不误也。御览所引世说，见任诞篇。以此推之，则凡本书作刘伶者，皆出宋人所改无疑。
〔二〕
文选集注九十三公孙罗文选钞引臧荣绪晋书曰：“刘灵父为太祖大将军掾，有宠，早亡。灵长六尺，貌甚丑悴，而志气旷放，以宇宙为狭也。与阮籍、嵇康为友，相遇欣然，怡神解裳。乘鹿车，携一壶酒，使荷锸自随，以为死便埋之。留连于酒中之德，乃着酒德颂。” 嘉锡案：此叙事与名士传略同而加详，录之以广佚闻。
至元嘉禾志十三：“刘伶墓在嘉兴县西北二十七里。钱氏讳镠，改呼刘为金。俗因呼为金伶墓。”〔三〕
宋朱弁风月堂诗话上曰：“东坡云‘诗文岂在多，一颂了伯伦’，是伯伦他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志刘伶有文集三卷，则伯伦非无他文章也。但酒德颂幸而传耳。坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？”嘉锡案：东坡即本之世说注耳。考新唐志并无刘伶集，隋志旧唐志亦未着录，朱氏之说盖误。然艺文类聚七引有魏刘伶北邙客舍诗，则伶之文章不止一篇。盖伶平生不措意于文，故无文集行世。而酒德颂则盛传，谈者因以为祇此一篇，实不然也。
７０ 乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。晋阳秋曰：“岳字安仁，荥阳人。夙以才颖发名。善属文，清绮绝世，蔡邕未能过也。仕至黄门侍郎，为孙秀所害。”潘云：“可作耳。要当得君意。”乐为述己所以为让，标位二百许语。〔一〕潘直取错综，便成名笔。时人咸云：“若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“标位二百许语”，“位”景宋本作“●”，●盖●之误，后人不识，因妄改为位。
７１ 夏侯湛作周诗成，〔一〕文士传曰：“湛字孝若，谯国人，魏征西将军夏侯渊曾孙也。有盛才，文章巧思，善补雅词，名亚潘岳。历中书侍郎。”湛集载其叙曰：“周诗者，南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪六篇，有其义而亡其辞。湛续其亡，故云周诗也。”示潘安仁。安仁曰：“此非徒温雅，乃别见孝悌之性。”其诗曰：“既殷斯虔，仰说洪恩。夕定辰省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
