而不识物情。初与王黎、荀融善，黎夺其黄门郎，于是恨黎，与融亦不终好。正始中以公事免。其秋遇疠疾亡，〔三〕时年二十四。弼之卒也，晋景帝嗟叹之累日，曰：‘天丧予！’其为高识悼惜如此。”〔四〕因条向者胜理语弼曰：“此理仆以为极，可得复难不？”弼便作难，一坐人便以为屈，于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。
【校文】
“仆以为极” “为”下景宋本有“理”字。
【笺疏】
〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰：“举为秀才，辂辞裴使君，使君言‘何尚书神明精微，言皆巧妙，巧妙之志，殆破秋豪，君当慎之’。”又曰：“裴使君问：‘何平叔一代才名，其实何如？’辂曰：‘其才若盆盎之水，所见者清；所不见者浊。神在广博，志不务学，弗能成才。欲以盆盎之水，求一山之形，形不可得，则知由此惑。故说老、庄则巧而多华，说易生义则美而多伪。华则道浮，伪则神虚。得上才则浅而流绝，得中才则游精而独出。辂以为少功之才也。’
裴使君曰：‘诚如来论。吾数与平叔共说老、庄及易，常觉其辞妙于理，不能折之。又时人吸习，皆归服之焉，益令不了。相见得清言，然后灼灼耳。’” 嘉锡案：传所谓裴使君者，裴徽也。辂与徽问答，在晏败之后，或不免诋之过当。然别传又曰：“裴冀州、何、邓二尚书及乡里刘太常颍川兄弟，辂自言与此五君共语，使人精神清发，□不暇寐。自此以下，殆白日欲寝矣。”是辂亦甚推服晏也。合裴徽与辂之言观之，盖晏之为人，妙于言而不足于理，宜其非王弼之敌矣。
〔二〕
经典释文序录曰：“其后谈论者，莫不宗尚玄言，唯王辅嗣妙得虚无之旨。”魏志钟会传注引弼传曰：“弼注易，颍川人荀融难弼大衍义。”〔三〕
魏志荀彧传注引荀氏家传曰：“衍，彧第三兄。衍子绍。绍子融，字伯雅，与王弼、钟会俱知名，为洛阳令，参大将军军事。与弼、会论易、老义，传于世。”程炎震云：“御览二百二十一引傅子曰：‘王黎为黄门郎，轩轩然得志，煦煦然自乐。 ’魏书钟会传注引作‘正始十年，曹爽废，以事免’。于文为备。此注盖经删节，故‘其秋’字无着落。且正始止于十年，不得云中也。”〔四〕
李详云：“传为何劭撰，见魏志钟会传裴注引。今取较此注‘十余岁便好庄、老’，彼作‘年十余好老氏’。‘题之曰后生可畏’，彼作‘叹之曰仲尼称后生可畏’。‘故为时士所嫉’，彼作‘故时为士君子所忌’。‘正始中以公事免’，彼作‘正始十年曹爽废，以公事免’。‘高识悼惜’，彼作‘所惜’。弼传甚长，刘注才得二三耳。”焦循易余籥录一曰：“刘表以女妻王凯，生业。业生二子，长宏，次弼。凯为王粲族兄，粲二子被诛，业为粲嗣。然则王辅嗣为刘表外曾孙，而王粲之嗣孙也。刘表为荆州牧，开立学官，博求儒士，使宋衷等撰定五经章句。表撰易章句五卷、衷注易九卷，弼兄宏字正宗亦撰易义（原注见释文）。王氏之于易，盖渊源于刘表，而表则受学于王畅，畅为粲之祖父。刘表、王业皆山阳高平人。”
７何平叔注老子，始成，诣王辅嗣。见王注精奇，迺神伏曰：“若斯人，可与论天人之际矣！”因以所注为道德二论。〔一〕魏氏春秋曰：“弼论道约美不如晏，自然出拔过之。”【校文】
注“自然出拔过之” “自”上景宋本及沈本俱有“然”字。
【笺疏】
〔一〕 魏志钟会传注引弼别传曰：“其论道附会文辞不如何晏，自然有所拔，得多晏也。” 嘉锡案：河上公及王弼老子注，皆以上卷为道经，下卷为德经，盖汉、魏旧本如此。平叔此论亦上篇言道，下篇言德，故为二论。隋志云：“梁有老子道德论二卷，何晏撰，亡。”旧唐志仍着录。新唐志于道家老子下有何晏讲疏四卷，又道德问二卷。疑道德问即道德论也。其书今亡。
嘉锡又案：列子天瑞篇张湛注引何晏道论曰：“有之为有，恃无以生；事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。故能昭音向而出气物，包形神而章光影。玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之员。员方得形，而此无形，白黑得名，而此无名也。”此其论之仅存者。严可均全三国文三十九何晏集内未收，故具录之。观其持论，理甚肤浅，不及王注远矣。文心雕龙论说篇曰：“魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲校练名理。迄至正始，务欲守文。何晏之徒，始盛玄论。于是聃、周当路，与尼父争涂矣。详观兰石之才性，仲宣之去代，辅嗣之两例，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖人伦之英也。”姚振宗隋志考证六曰：“王弼两例即易老略例。平叔二论即道德论也。”孙诒让札移十二曰：“考晏有无为论，见晋书王衍传。又有无名论，见列子仲尼篇注。无为、无名皆道德经语，殆即二论之细目与？”
８王辅嗣弱冠诣裴徽，〔一〕永嘉流人名曰：“徽字文季，河东闻喜人，太常潜少弟也。仕至冀州刺史。”徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？”弼别传曰：“弼父为尚书郎，裴徽为吏部郎，徽见异之，故问。”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰：“冀州裴使君才理清明，能释玄虚。每论易及老、庄之道，未尝不注精于严、瞿之徒也。”〔二〕
陈澧东塾读书记十六曰：“辅嗣谈老、庄，而以圣人加于老、庄之上。然其所言圣人体无，则仍是老、庄之学也。犹后儒谈禅学而以圣人加于佛之上，然其所言圣学，则仍是禅学也。” 嘉锡案：此出何劭为弼别传，见魏志钟会传注。
９傅嘏善言虚胜，魏志曰：“嘏字兰硕，北地泥阳人，傅介子之后也。累迁河南尹、尚书。嘏尝论才性同异，钟会集而论之。”傅子曰：“嘏既达治好正，而有清理识要，如论才性，原本精微，鲜能及之。司隶钟会年甚少，嘏以明知交会。”荀粲谈尚玄远。〔一〕粲别传曰：“粲字奉倩，颍川颍阴人，太尉彧少子也。粲诸兄儒术论议各知名。粲能言玄远，常以子贡称‘夫子之言性与天道，不可得而闻也’，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。能言者不能屈。”每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。〔二〕粲别传曰：“粲太和初到京邑，与傅嘏谈，嘏善名理，而粲尚玄远，宗致虽同，仓卒时或格而不相得意。裴徽通彼我之怀，为二家释。顷之，粲与嘏善。”管辂传曰：“裴使君有高才逸度，善言玄妙也。” 【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“列子仲尼篇张湛注：荀粲谓傅嘏、夏侯玄曰：‘子等在世，荣问功名胜我，识减我耳。’嘏、玄曰：‘夫能成功名者，识也。天下孰有本不足而有余于末者耶？’答曰：‘成功名者，志也，局之所弊也。然则志局自一物也，固非识之所独济。我以能使子等为贵，而未必能济子之所为也。’”〔二〕
嘉锡案：此魏志管辂传注裴松之语也。古人引书往往以注为正文。
3-２０１-
１０ 何晏注老子未毕，见王弼自说注老子旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺。遂不复注，因作道德论。〔一〕文章叙录曰：“自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。晏说与圣人同，着论行于世也。”【校文】
“但应诺诺” “诺诺”，景宋本及沈本俱作“之”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此与上文“何平叔注老子”条，一事两见。而一云始成，一云未毕，余亦小异。盖本出两书，临川不能定其是非，故并存之也。
１１ 中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰：“身今少恶，〔一〕裴逸民亦近在此，君可往问。”晋诸公赞曰：“裴頠谈理，与王夷甫不相推下。”【笺疏】
〔一〕 焦循易余籥录十八曰：“尔雅云：‘余，身也。’舍人云：‘余，卑谦之身也。’郭璞云：‘今人亦自呼为身。’按三国志张飞曰：‘身是张益德也。’”
１２ 裴成公作崇有论，〔一〕时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。〔二〕时人即以王理难裴，理还复申。晋诸公赞曰：“自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等，皆着道德论。于时侍中乐广、吏部郎刘汉亦体道而言约，〔三〕尚书令王夷甫讲理而才虚，散骑常侍戴奥以学道为业，后进庾敳之徒皆希慕简旷。頠疾世俗尚虚无之理，故着崇有二论以折之。才博喻广，学者不能究。后乐广与頠清闲欲说理，而頠辞喻丰博，广自以体虚无，笑而不复言。”惠帝起居注曰：“頠着二论以规虚诞之弊。文词精富，为世名论。”〔四〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：成公，裴頠谥也。其论全载晋书本传。
群书治要三十引晋书曰：“頠深患时俗放荡，不尊儒术，魏末以来，转更增甚。何晏、阮籍素有高名于世，口谈浮虚，不遵礼法。尸禄耽宠，仕不事事。至王衍之徒，声誉太甚，位高势重，不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟。頠着崇有之论，以释其薮。世虽知其言之益治，而莫能革也。朝廷之士，皆以遗事为高，四海尚宁，而有识者知其将乱矣。而夷狄遂沦中州者，其礼久亡故也。” 嘉锡案：治要所引者，臧荣绪书也。其言痛切有识，足为成公张目。唐修晋书用之而删去“世虽知其言之益治”以下，不如原书远矣。
〔二〕
李详云：“如，似也。为句中助词。汉书袁盎传：‘丞相如有骄主色。’颜注：‘如，似也。’”〔三〕
程炎震云：“刘汉当作刘漠，辨见赏誉第二十二条。”〔四〕
魏志裴潜传注引陆机惠帝起居注云：“頠理具渊博，赡于论难。着崇有、贵无二论，以矫虚诞之弊。” 嘉锡案：頠贵无论即附崇有论后。此引无“贵无”二字，盖宋人不考晋书，以为頠既“崇有”不应复“贵无”，遂妄行删去。不知崇有祇一篇，安得谓之二论乎？
１３ 诸葛□年少不肯学问。〔一〕始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰：“卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧。”□后看庄、老，更与王语，便足相抗衡。王隐晋书曰：“□字茂远，琅邪人，魏雍州刺史绪之子。〔二〕有逸才，仕至司空主簿。”【笺疏】
〔一〕 倭名类聚钞卷一引本书黜免篇作“诸葛宏”，狩谷望之注曰：“王隐晋书：‘□字茂远。’按□，臂上也。或作肱。宏，屋深响也，转训大也。依茂远之义，作宏似是。”〔二〕
嘉锡案：绪仕魏，初为泰山太守，见魏志邓艾传。迁雍州刺史，受诏与邓艾、钟会同伐蜀，见陈留王纪及艾传。入晋为太常、崇礼卫尉，见钟会传注引百官名，注又引荀绰兖州记，但言绪子冲，冲子铨、玫，殊不及□。盖绰着书时□尚未知名耳。绪系出琅邪诸葛氏，当是龙、虎、狗三君之同族，但不知其亲属何如也。
１４ 卫玠总角时问乐令“梦”，乐云“是想”。卫曰：“形神所不接而梦，岂是想邪？”乐云：“因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣●啖铁杵，皆无想无因故也。”〔一〕周礼有六梦：一曰正梦，谓无所感动，平安而梦也。二曰噩梦，谓惊愕而梦也。三曰思梦，谓觉时所思念也。四曰寤梦，谓觉时道之而梦也。五曰喜梦，谓喜说而梦也。六曰惧梦，谓恐惧而梦也。按乐所言“想”者，盖思梦也。“因”者，盖正梦也。〔二〕卫思“因”，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰：“此儿胸中当必无膏肓之疾！”春秋传曰：“晋景公有疾，求医于秦，秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子。曰：‘彼，良医也。惧伤我焉！’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’医至，曰：‘疾不可为也！在肓之上，膏之下，攻之不可达，刺之不可及，药不至焉。’公曰：‘良医也。’”注：“肓，鬲也。心下为膏。”【笺疏】
〔一〕 酉阳杂俎八曰：“夫瞽者无梦，则知梦者习也。愚者少梦，不独至人。问之驺皂，百夕无一梦也。” 嘉锡案：瞽者目不见物，则无可想像；愚者不知用心，则不解想。可与乐令语相证明。
〔二〕
注文周礼六梦云云，乃以周礼春官占梦经注合引，凡谓字以下，皆注也。潜夫论
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
