此以还，无所不堪。”晋百官名曰：“萧轮字祖周，乐安人。”刘谦之晋纪曰：“轮有才学，善三礼，历常侍、国子博士。”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“孙统字丞公，别见品藻篇‘孙丞公云谢公清于无奕’条。”
７６ 谢太傅未冠，始出西，诣王长史，清言良久。去后，苟子问曰：王濛、子修并已见。“向客何如尊？”长史曰：“向客亹亹，为来逼人。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“安石长王脩十四岁，此言未必然。”
７７ 王右军语刘尹：“故当共推安石。”刘尹曰：“若安石东山志立，当与天下共推之。”〔一〕续晋阳秋曰：“初，安家于会稽上虞县，优游山林，六七年间，征召不至，虽弹奏相属，继以禁锢，而晏然不屑也。”【笺疏】
〔一〕 施注苏诗卷七游东西岩诗题下注云：“公自注：‘即谢安东山也。’东山在会稽上虞县西南四十五里，晋太傅文靖公谢安所居，一名谢安山。岿然特立于众峰闲，拱揖亏蔽，如鸾鹤飞舞。其巅有谢公调马路，白云、明月二堂址。千嶂林立，下视苍海，天水相接，盖绝景也。下山出微径，为国庆寺。乃安石故宅。安石传云：‘寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游，出则渔猎山水，入则言咏属文，后虽受朝寄，然东山之志，始终不渝。’安石孙灵运传云：‘父祖并葬始宁山中，并有故宅及墅。’故其诗云：‘偶与张邴合，久欲还东山。’世说王羲之语刘惔曰：‘若安石东山志立，当与天下共推之。’注引续晋阳秋曰：‘安石家于上虞，放情邱壑。’正在此山。自东汉末，析上虞之始宁乡为始宁县，至东晋有上虞、始宁二邑。阳秋所载，得其实矣。汝阴王性之铚游东山记，刻石国庆，考究甚备。性之云：‘今临安境中，亦有东山，金陵土山，俱非是。’临安山则许迈所称‘文靖当往坐石室，临浚谷，谓与伯夷何远’者，盖为海山之游，而非所居之山也。” 嘉锡案：东坡所谓谢安东山，实指临安之东山。故咸淳临安志卷二十五收东坡游东西岩诗于临安县东山条下。施注所考虽是，然不可谓东坡之自注为非也。谢灵运为谢玄之孙，谢涣之子，乃安石之侄曾孙，非其嫡孙。施注亦误。注引续晋阳秋有“放情邱壑”四字，今本无之。盖为宋人所妄删，当据以补入。
７８ 谢公称蓝田：“掇皮皆真。”徐广晋纪曰：“述贞审，真意不显。”
７９ 桓温行经王敦墓边过，望之云：“可儿！可儿！”〔一〕孙绰与庾亮笺曰：“王敦可人之目，数十年间也。”【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此是桓温包藏逆谋，引为同类，正与‘作此●●，将令文景笑人’！语同一致。深识之士，当屏弗谈：即欲收之，亦当在假谲、尤悔之列。而归之赏誉，自为不伦。”
陆游老学庵笔记六曰：“晋语：儿人二字通用。世说桓温曰：‘可儿！可儿！’盖谓可人为可儿也。故晋书及孙绰与庾亮笺，皆以为可人。又陶渊明‘不欲束带见乡里小儿’，亦是以小人为小儿耳。故宋书云：‘乡里小人也。’”文馆词林六百九十九东晋庾亮黜故江州刺史王敦像赞教云：“王敦始者以朗素致称，遂饕可人之名。然其晚节，晋贼也。犹汉公之与王莽耳。” 嘉锡案：此与孙绰笺，可以互证。知王敦生时，固有“可人”之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。礼记杂记云：“管仲遇盗，取二人焉。上以为公，臣曰：‘其所与游辟也，可人也。’”郑注云：“言此人可也。”“可人”二字出于此。但晋人之言“可人”，谓其为可爱之人，与杂记之意微不同。
乔松年萝藦亭札记五云：“可儿可人，六朝人通用。盖儿字古读声近泥。人字江南人读近宁。泥、宁双声，故人与儿通用。”
程炎震云：“据绰与亮笺，是温少时语。晋书叙此于镇姑苏后，误。”
８０ 殷中军道王右军云：“逸少清贵人。〔一〕吾于之甚至，〔二〕一时无所后。”文章志曰：“羲之高爽有风气，不类常流也。”【笺疏】
〔一〕 孙志祖读书脞录七云：“世说：‘逸少清贵人。’杨升庵丹铅录云：‘右军清真，谓清致而真率也。李太白用其语为诗“右军本清真”，是其证也。近日吴中刻世说，乃妄改作清贵。’志祖案：太白诗乃借用山公目阮咸语尔，正不必泥。世说又云：‘殷中军道右军清鉴贵要。’则是清贵非清真，刻本不误也。晋书庾亮上疏，称羲之‘清贵有鉴裁’，亦可证。”〔二〕
李详云：“详案：吕氏春秋不侵篇：‘豫让国士也，而犹以人之于己也为念。’高诱注：‘于，犹厚也。’此引申为亲爱，皆古义。或作相于，繁钦孔融均有其语。”
８１ 王仲祖称殷渊源：“非以长胜人，处长亦胜人。”晋阳秋曰：“浩善以通和接物也。”
８２ 王司州与殷中军语，叹云：“己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。”徐广晋纪曰：“浩清言妙辩玄致，当时名流，皆为其美誉。”
８３ 王长史谓林公：“真长可谓金玉满堂。”〔一〕林公曰：“金玉满堂，复何为简选？”王曰：“非为简选，直致言处自寡耳。”谓吉
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
