”温传亦云：“时殷浩至洛阳，脩复园陵，经涉数年，屡战屡败，器械都尽。温复进督司州，因朝野之怨，乃奏废浩。自是，内外大权，一归温矣。”若如所言，则浩之见废，纯出于温，无与简文事。浩岂不知，何为归怨乎？纵浩本无此言，乃纪载之不实，然造言者，果何自而生耶？今读上条注引晋阳秋，言“征西温上表黜浩，抚军大将军奏免浩，除名为民”。抚军大将军者，简文也。浩除名徙信安，事在永和十年。时简文方以抚军录尚书事辅政，故疏请废浩。虽出于温，而定其罪罚者，则实简文。言语篇“顾悦与简文同年”条注引中兴书曰：“悦上疏理浩，或谏以浩为太宗所废，必不依许。”然则浩之得罪，以情言之，简文乃迫于桓温，非其本怀。以事言之，则固明明抚军之所奏请，不得谓非太宗之所废也。由是世人相传：浩恨简文，有上楼去梯之语。虽不知实否，要不可谓之无理矣。
嘉锡又案：浩之得罪，固由于自请北伐，大败于姚襄，致桓温得因以为罪，然其为政，亦甚失人情。其尤谬者，莫过于处置蔡谟一事。谟除司徒，三年不就职。永和六年，帝临轩征谟不至，公卿奏请送廷尉。谟惧，稽颡待罪。浩欲加谟大辟，会徐州刺史荀羡入朝，浩以问羡。羡曰：“蔡公今日事危，明日必有桓、文之举。”浩乃止，下诏免谟为庶人（见蔡谟荀羡传及通鉴九十九）。谟此举诚不能无过，然特谦冲太甚，非争权乱政者比也。纵欲正上下之分，其罪亦何至于死？况其时天子幼冲，政在宰辅。浩以无功新进，凭其威势，辄欲专杀大臣。使其果行，荀羡纵不举兵，桓温亦必入清君侧。晋室之乱，可翘足而待也。浩本与羡友善，故擢居重任，以为羽翼（见羡及浩传）。其词尚不平如此，则其时人心之汹汹可知矣。史言温因朝野之怨，乃奏废浩，首举蔡谟事为言（见温及浩传）。然则浩纵不战败，亦必覆公餗，败国家事，不待桓温之废之也。免官禁锢，咎由自取，复何怨乎？程炎震云：“说文：‘儋，何也。’管子七发：‘担竿而欲定其末。’注：‘儋，举也。’”〔二〕
嘉锡案：韩伯家素贫窭（见伯传），其母子初必依浩为生。浩以永和十年被废。伯从之经年，年已二十有四。其辞去还都，盖以浩在困顿中，不宜复累之。故浩有感于曹颜远之诗，以素爱之不忍别，因而自伤，非怨之也。又案：曹摅字颜远，其感旧诗见文选二十九。
６邓竟陵免官后赴山陵，〔一〕过见大司马桓公。公问之曰：“卿何以更瘦？”大司马寮属名曰：“邓遐字应玄，陈郡人，平南将军岳之子。勇力绝人，气盖当世，时人方之樊哙。为桓温参军，数从温征伐，历竟陵太守。〔二〕枋头之役，温既怀耻忿，且惮遐，因免遐官，病卒。”邓曰：“有愧于叔达，不能不恨于破甑！”郭林宗别传曰：“钜鹿孟敏，字叔达，敦朴质直。客居太原，杂处凡俗，未有所名。尝至市买甑，荷儋堕地坏之，径去不顾。适遇林宗，见而异之，因问曰：‘坏甑可惜，何以不顾？’客曰：‘甑既已破，视之何益？’林宗赏其介决，因以知其德性，谓必为美士，劝令读书。游学十年，遂知名，三府并辟，不就。东夏以为美贤。”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“竟陵郡，惠帝分江夏置。东晋时属荆州，亦当属江州。”又云：“咸和二年十月，葬简文帝于高平陵。”〔二〕
程炎震云：“御览三百七十八引‘何以更瘦’下，原注徐广晋纪曰‘邓遐勇力绝人’云云。此注当有脱文。又从温征伐下有为冠军将军五字，无历字。”
７桓宣武既废太宰父子，〔一〕仍上表曰：“应割近情，以存远计。若除太宰父子，可无后忧。”简文手答表曰：“所不忍言，况过于言？”宣武又重表，辞转苦切。简文更答曰：“若晋室灵长，明公便宜奉行此诏。〔二〕如大运去矣，请避贤路！”桓公读诏，手战流汗，于此乃止。太宰父子，远徙新安。〔三〕司马晞传曰：“晞字道升，元帝第四子。初封武陵王，拜太宰。少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨，欲因桓温入朝杀之。太宗即位，新蔡王晃首辞，引与晞及子综谋逆。有司奏晞等斩刑，诏原之，徙新安。晞未败，四五年中，喜为挽歌，自摇大铃，使左右习和之。又燕会，使人作新安人歌舞离别之辞，其声甚悲，后果徙新安。”【校文】
注“使人作新安人歌舞离别之辞” “使人”，景宋本作“倡妓”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“咸安元年，桓温废武陵王晞。”〔二〕
程炎震云：“此诏，晋书简文纪作前诏，是。”〔三〕
晋书简文纪云：“帝虽神识恬畅，而无济世大略。故谢安称为惠帝之流，清谈差胜耳。” 嘉锡以为简文虽制于权臣，而能保全海西公及武陵王晞。其人盖长者而短于才。然其言不恶而严，足令桓温骇服。即此一事，以视惠帝之听人提掇，弑母杀子，戮舅废妻，皆懵然不能出一语者，相去何止万万？谢安之言，拟人不于其伦。疑是记者之失，不足以为定评也。
８桓玄败后，殷仲文还为大司马咨议，〔一〕意似二三，非复往日。大司马府听前，有一老槐，甚扶疏。殷因月朔，与众在听，视槐良久，叹曰：“槐树婆娑，无复生意！”〔二〕晋安帝纪曰：“桓玄败，殷仲文归京师，高祖以其卫从二后，且以大信宣令，引为镇军长史。自以名辈先达，位遇至重，而后来谢混之徒，皆畴昔之所附也。今比肩同列，常怏然自失，后果徙信安。”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“义熙元年三月，琅邪王德文为大司马，后为恭帝。”又云：“晋书九十九仲堪传取此事，而不言为大司马咨议，盖略之。”〔二〕
李详云：“详案：婆娑本训为舞貌。舞必宛转倾侧，引申为人偃息纵弛之状。项岱注汉书叙传（隋志汉书叙传五卷项岱注）‘婆娑，偃息’，是也。仲文此语，谓槐树婆娑剥落，无复生趣。与陶桓公言‘老子婆娑’正同。通鉴九十五胡注：‘婆娑：肢体缓纵不收之貌。’” 嘉锡案：文选四十五班孟坚答宾戏：“婆娑乎术艺之场。”注：“项岱曰：‘婆娑，偃息也。’”盖李善引项氏叙传注之语，不见于汉书颜注。审言不明着出处，聊为补之。
９殷仲文既素有名望，自谓必当阿衡朝政。忽作东阳太守，意甚不平。晋安帝纪曰：“仲文后为东阳，愈愤怨，乃与桓胤谋反，遂伏诛。〔一〕仲文尝照镜不见头，俄而难及。”及之郡，至富阳，慨然叹曰：“看此山川形势，当复出一孙伯符！”孙策，富春人。故及此而叹。
【笺疏】
〔一〕 文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引续晋阳秋云：“刘毅博才好士，以仲文早有令名，深相礼重。何无忌甚慕之。自以进达之，令府中才士孙阐、孔宁之徒并称，撰文义以待焉。仲文既失志，恍忽不知如此，遂相忌疏，唯达笺疏而已。无忌甚以遨忽而轻也，大以为憾。及朝臣议欲北伐，无忌曰：‘方今殷仲文、桓玄为腹心之疾，舍近事远，非长策也。’遂因此而陷仲文焉。” 嘉锡案：此所引“自以进达之”句，文义不明，疑有脱误。晋书殷仲文传作“迁为东阳太守，何无忌甚慕之。东阳无忌所统，仲文许当便道修谒，无忌故益钦迟之”云云。又是时桓玄已死，无忌不当以玄及仲文为言，本传作桓胤是也。程炎震云：“义熙三年二月，仲文诛死。”
俭啬第二十九
１和峤性至俭，家有好李，王武子求之，与不过数十。王武子因其上直，率将少年能食之者，持斧诣园，饱共啖毕，伐之，送一车枝与和公。问曰：“何如君李？”和既得，唯笑而已。晋诸公赞曰：“峤性不通，治家富拟王公，而至俭，〔一〕将有犯义之名。”语林曰：“峤诸弟往园中食李，而皆计核责钱。故峤妇弟王济伐之也。”【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：魏志和洽传裴注引诸公赞作‘家产丰富，拟于王公，而性至俭啬’。”
２王戎俭吝，其从子婚，与一单衣，后更责之。王隐晋书曰：“戎性至俭，不能自奉养，财不出外，天下人谓为膏肓之疾。”
３司徒王戎，既贵且富，区宅僮牧，膏田水碓之属，洛下无比。契疏鞅掌，每与夫人烛下散筹筭计。晋诸公赞曰：“戎性简要，不治仪望，自遇甚薄，而产业过丰，论者以为台辅之望不重。”〔一〕王隐晋书曰：“戎好治生，园田周遍天下，翁妪二人，常以象牙筹昼夜筭计家资。”晋阳秋曰：“戎多殖财贿，常若不足。或谓戎故以此自晦也。”戴逵论之曰：“王戎晦默于危乱之际，获免忧祸，既明且哲，于是在矣。或曰：‘大臣用心，岂其然乎？’逵曰：‘运有险易，时有昏明，如子之言，则蘧瑗、季札之徒，皆负责矣。自古而观，岂一王戎也哉？’”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 御览七百十六引竹林七贤论曰：“王戎虽为三司，率尔私行，巡省田园，不从一人。以手巾插□。戎故吏多大官，相逢，辄下道避之。”〔二〕
嘉锡案：观诸书及世说所言，戎之鄙吝，盖出于天性。戴逵之言，名士相为护惜，阿私所好，非公论也。
４王戎有好李，卖之，恐人得其种，恒钻其核。
５王戎女适裴頠，贷钱数万。女归，戎色不说。女遽还钱，乃释然。
６卫江州在寻阳，永嘉流人名曰：“卫展字道舒，河东安邑人。祖列，彭城护军。父韶，广平令。展，光熙初除鹰扬将军、江州刺史。”〔一〕有知旧人投之，都不料理，唯饷“王不留行”一斤。此人得饷，便命驾。本草曰：“王不留行，生太山，治金疮，除风，久服之，轻身。”李弘范闻之曰：“家舅刻薄，乃复驱使草木。”中兴书曰：“李轨字弘范，江夏人。仕至尚书郎。”按轨，刘氏之甥，此应弘度，非弘范也。
【校文】
“草木” “草”，景宋本作“卉”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书三十六展传云‘永嘉中’。光熙止一年，明年即为永嘉。”
７王丞相俭节，帐下甘果，盈溢不散。涉春烂败，都督白之，公令舍去。曰：“慎不可令大郎知。”王悦也。
８苏峻之乱，庾太尉南奔见陶公。陶公雅相赏重。陶性俭吝，及食，啖薤，庾因留白。陶问：“用此何为？”庾云：“故可种。”于是大叹庾非唯风流，兼有治实。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：陶公爱惜物力，竹头木屑，皆得其用。既是性之所长，亦遂以此取人。其因庾亮啖薤留白，而赏其有治实，犹之有一官长取竹连根，而超两阶用之之意也。事见政事篇。此之俭吝，正其平生经济所在。与王戎辈守财自封者，固自不同。
９郗公大聚敛，有钱数千万。嘉宾意甚不同，常朝旦问讯。郗家法：子弟不坐。因倚语移时，遂及财货事。郗公曰：“汝正当欲得吾钱耳！”迺开库一日，令任意用。郗公始正谓损数百万许。嘉宾遂一日乞与亲友，周旋略尽。郗公闻之，惊怪不能已已。中兴书曰：“超少卓荦而不羁，有旷世之度。”
汰侈第三十
１石崇每要客燕集，常令美人行酒。客饮酒不尽者，使黄门交斩美人。王丞相与大将军尝共诣崇。丞相素不能饮，辄自勉彊，至于沈醉。每至大将军，固不饮，以观其变。已斩三人，颜色如故，尚不肯饮。丞相让之，大将军曰：“自杀伊家人，何预卿事！”〔一〕王隐晋书曰：“石崇为荆州刺史，劫夺杀人，以致巨富。”王丞相德音记曰：“丞相素为诸父所重，王君夫问王敦：‘闻君从弟佳人，又解音律，欲一作妓，可与共来。’遂往。吹笛人有小忘，君夫闻，使黄门阶下打杀之，颜色不变。丞相还，曰：‘恐此君处世，当有如此事。’”两说不同，故详录。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案晋书王敦传，以此为王恺事，非石崇。疑皆传闻过实之辞。崇、恺虽暴，不至是也。”〔二〕
程炎震云：“晋书九十八敦传，兼取行酒及吹笛两事，但云王恺，不云石崇。又不言已杀三人，较可信。”
２石崇厕，常有十余婢侍列，皆丽服藻饰。〔一〕置甲煎粉、沈香汁之属，无不毕备。又与新衣箸令出，客多羞不能如厕。王大将军往，脱故衣，箸新衣，神色傲然。群婢相谓曰：“此客必能作贼。”语林曰：“刘寔诣石崇，如厕，见有绛纱帐大床，茵蓐甚丽，两婢持锦香囊。寔遽
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
