，咄咄逼人。”淳化阁帖卷五卫夫人书曰：“卫有一弟子王逸少，甚能学卫真书，咄咄逼人。”〔六〕
嘉锡案：此出语林，见类林杂说五引。
６２ 桓玄出射，有一刘参军与周参军朋赌，垂成，唯少一破。刘谓周曰：“卿此起不破，我当挞卿。”〔一〕周曰：“何至受卿挞！”刘曰：“伯禽之贵，尚不免挞，而况于卿？”尚书大传曰：“伯禽与康叔见周公，三见而三笞。康叔有骇色，谓伯禽曰：‘有商子者，贤人也，与子见之。’乃见商子而问焉。商子曰：‘南山之阳有木焉，名乔。’二三子往观之，见乔实高高然而上。反，以告商子。商子曰：‘乔者，父道也。南山之阴有木焉，名曰梓。’二三子复往观焉，见梓实晋晋然而俯。反以告商子。商子曰：‘梓者，子道也。’二三子明日见周公，入门而趋，登堂而跪。周公拂其首，劳而食之，曰：‘尔安见君子乎？’”礼记曰：“成王有罪，周公则挞伯禽。”亦其义也。周殊无忤色。桓语庾伯鸾曰：晋东宫百官名曰：“庾鸿字伯鸾，颍川人。”庾氏谱曰：“鸿祖义，吴国内史。父楷，左卫将军。鸿仕至辅国内史。”〔二〕刘参军宜停读书，周参军且勤学问。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此盖桓玄僚属，分朋赌射。刘、周同在一朋，周当起射，如不破的，则全朋不胜，故戏言激之。
〔二〕
李慈铭云：“案义当作羲，太尉亮次子也。晋书作会稽内史。（此据楷传。而羲本传作吴兴内史，则误。吴兴非国，当曰太守，不当曰内史也。吴兴盖吴国之讹。）左卫将军，晋书作左将军。辅国内史亦有误。辅国惟有将军，安得有内史？”〔三〕
嘉锡案：刘滥引故事，比拟不伦，以书传资其利口，故曰宜停读书。周被骂而无忤色，盖本不知伯禽为何人，故曰“且勤学问”。
６３ 桓南郡与道曜讲老子，王侍中为主簿在坐。桓曰：“王主簿，可顾名思义。”王未答，且大笑。桓曰：“王思道能作大家儿笑。”道曜，未详。思道，王祯之小字也。老子明道，祯之字思道，故曰“顾名思义”。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“祯当作桢，品藻篇‘桢之字公干’，则字当从木，晋书亦从木。”
６４ 祖广行恒缩头。诣桓南郡，始下车，桓曰：“天甚晴朗，祖参军如从屋漏中来。”祖氏谱曰：“广字渊度，范阳人。父台之，仕光禄大夫。广仕至护军长史。”【校文】
注“仕光禄大夫” 景宋本及沈本无“仕”字。
６５ 桓玄素轻桓崖，崖在京下有好桃，玄连就求之，遂不得佳者。崖，桓脩小字。续晋阳秋曰：“脩少为玄所侮，于言端常嗤鄙之。”玄与殷仲文书，以为嗤笑曰：“德之休明，肃慎贡其楛矢；如其不尔，篱壁闲物，亦不可得也。”国语曰：“仲尼在陈，有隼集陈侯之庭而死，楛矢贯之，石砮尺有咫。问于仲尼。对曰：‘隼之来远矣。此肃慎之矢也。昔武王克商，通道于九夷、百蛮，使各以方贿贡，于是肃慎氏贡楛矢。古者分异姓之职，〔一〕使不忘服也，故分陈以肃慎之贡；若求之故府，其可得。’使求得之，金椟如初。” 〔二〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“国语作‘分异姓以远方之职贡’，此恐有脱字。”〔二〕
“如初”，国语作“如之”。
轻诋第二十六
１王太尉问眉子：“汝叔名士，何以不相推重？”眉子已见。叔，王澄也。眉子曰：“何有名士终日妄语？”
２庾元规语周伯仁：“诸人皆以君方乐。”周曰：“何乐？谓乐毅邪？”史记曰：“乐毅，中山人。贤而为燕昭王将军，率诸侯伐齐，终于赵。”庾曰：“不尔。乐令耳！”周曰：“何乃刻画无盐，以唐突西子也。”〔一〕列女传曰：“钟离春者，齐无盐之女也。其丑无双，黄头深目，长壮大节，鼻昂结喉，肥项少发，折腰出胸，皮肤若漆。行年三十，无所容入，炫嫁不售，乃自诣齐宣王，乞备后宫，因说王以四殆。王拜为正后。”吴越春秋曰：“越王句践得山中采薪女子，名曰西施，献之吴王。”【校文】
注“钟离春” “春”，景宋本作“舂”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“文选卷四十任昉到大司马记室笺曰：‘惟此鱼目，唐突玙璠。’注引孔融汝颍优劣论：陈群曰：‘颇有芜菁，唐突人参。’张铣注：‘唐突，诋触也。’骈雅训纂卷二曰：‘按翟氏灏通俗编卷十三引毛诗郑笺“豕之性唐突难禁制”，后汉书殷颎传“唐突诸郡”曹植牛斗诗“欻起相唐突”，晋子夜歌“小喜多唐突”，晋书周顗传“唐突西施”，南史王思远传“唐突卿宰”，陆厥传“那得此道人，禄●似队父唐突人”，又后汉书孔融传“□突宫掖”，文选长笛赋“奔遯砀突”，□与砀皆唐之通用字。困学纪闻云“唐突见南史陆厥传”，不知其前已多见。’此条援据甚博，惟考今本范书孔融传实作唐，不作□。惠氏栋后汉书补注卷十六唐突注引丁度曰：‘搪突，触也。’吴曾曰律有唐突之罪。” 嘉锡案：能改斋漫录一曰：“律有唐突之罪。”汉马融长笛赋曰：“●瀑喷沫，奔遯砀突。”李善注：“砀，徒郎切。”以唐为砀。魏曹子建牛斗诗云：“行至土山头，欻起相搪突。”见太平广记。
３深公云：“人谓庾元规名士，胸中柴棘三斗许。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“周婴卮林引此条，下有‘深公即殷源也’六字。力辨其误。今以此本无此注，故不录入。卮林又曰：‘方正篇载深公语，则元规于法深不薄，今乃发轻诋。夫倚庾之贵以拒诽，訾庾之短以鬻重，法深岂高逸沙门哉？’”
４庾公权重，足倾王公。庾在石头，王在冶城坐。〔一〕大风扬尘，王以扇拂尘曰：“元规尘污人！”〔二〕按王公雅量通济，庾亮之在武昌，传其应下，公以识度裁之，嚣言自息。岂或回贰有扇尘之事乎？王隐晋书戴洋传曰：“丹阳太守王导，问洋得病七年。洋曰：‘君侯命在申，为土地之主，而于申上冶，火光昭天，此为金火相烁，水火相炒，以故相害。’导呼冶令奕逊，使启镇东徙，今东冶是也。”丹阳记曰：“丹阳冶城，去宫三里，吴时鼓铸之所，吴平犹不废。”又云：“孙权筑冶城，为鼓铸之所。”既立石头大坞，不容近立此小城，当是徙县冶空城而置冶尔。冶城疑是金陵本冶。〔三〕汉高六年，令天下县邑，〔四〕秣陵不应独无。
【校文】
注“昭天” “昭”，景宋本作“照”。
注“金火相烁” “烁”，景宋本及沈本作“铄”。
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：困学纪闻书类周公城录条原注：‘世说注云：“推周公城录：冶城宜是金陵本里。”’据此知今注‘冶城’上当夺‘推周公城录’五字，‘宜’、‘疑’、‘治’、‘里’，并以音同传写之误。万氏集证谓王原注当在言语篇‘谢公登冶城’注中，非也。” 嘉锡案：困学纪闻二曰：“禹贡释文：周公职录云：‘黄帝受命风后，受图割地，分九州。’隋唐志无此书。太平御览一百五十七引太一式占、周公城名录有此三句。夹漈通志艺文略：周公城名录一卷。城、职字相似，恐传写之误。”原注曰“世说注”云云。抱朴子内篇登涉引周公城名录，审言所引未全，今具录之，以见周公城录之确有其书也。姚振宗汉书艺文志拾补五曰：“或称城名录，或称职录，大抵是河洛图纬之佚存者。”
程炎震云：“此云庾在石头，王在冶城。盖咸和元二年间。晋书导传云：‘亮居外镇，据上流，拥强兵。’则是亮镇武昌时，通鉴因之系之咸康四年。盖以苏峻叛前，王、庾不闻有□也。”〔二〕
嘉锡案：事见雅量篇“往来者云庾公有东下意”条。
〔三〕
“县冶空城”、“金陵本冶”两“冶”字皆当作“治”。
〔四〕
李慈铭云：“县邑下脱城字。”汉书注师古曰：“县之与邑，皆令筑城。”
５王右军少时甚涩讷，〔一〕在大将军许，王、庾二公后来，右军便起欲去。大将军留之曰：“尔家司空、王丞相已见。元规，复可所难？”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 御览七百三十九引语林曰：“王右军少尝患癫，一二年辄发动。后答许询诗，忽复恶中得二十字云：‘取欢仁智乐，寄畅山水阴。清泠涧下濑，历落松竹林。’既醒，左右诵之，读竟，乃叹曰：‘癫何预盛德事耶？’”按右军病癫，他书未闻。裴启与右军同时，言或不妄。聊附于此，以为谈助。
〔二〕
程炎震云：“王本可作何。” 嘉锡案：“王本”即明王世贞评点本。
６王丞相轻蔡公，曰：“我与安期、千里共游洛水边，何处闻有蔡充儿？”〔一〕晋诸公赞曰：“充字子尼，陈留雍丘人。”充别传曰：“充祖睦，蔡邕孙也。〔二〕充少好学，有雅尚，体貌尊严，莫有媟慢于其前者。高平刘整有隽才，而车服奢丽，谓人曰：‘纱縠，人常服耳。尝遇蔡子尼在坐，终日不自安。’见惮如此。是时，陈留为大郡，多人士，琅邪王澄尝经郡境，问：‘此郡多士，有谁乎？’〔三〕吏曰：‘有江应元、蔡子尼。’时陈留多居大位者，澄问：‘何以但称此二人？’吏曰：‘向谓君侯问人，不谓位也。’澄笑而止。充历成都王东曹掾，故称东曹。”妒记曰：“丞相曹夫人性甚忌，禁制丞相，不得有侍御，乃至左右小人，亦被检简，时有妍妙，皆加诮责。王公不能久堪，乃密营别馆，众妾罗列，儿女成行。后元会日，夫人于青疏台中，望见两三儿骑羊，皆端正可念。夫人遥见，甚怜爱之。语婢：‘汝出问，是谁家儿？’给使不达旨，乃答云：‘是第四王等诸郎。’曹氏闻，惊愕大恚。命车驾，将黄门及婢二十人，人持食刀，自出寻讨。王公亦遽命驾，飞辔出门，犹患牛迟。乃以左手攀车兰，〔四〕右手捉麈尾，以柄助御者打牛，狼狈奔驰，劣得先至。蔡司徒闻而笑之，乃故诣王公，谓曰：‘朝廷欲加公九锡，公知不？’王谓信然，自叙谦志。蔡曰：‘不闻余物，唯闻有短辕犊车，长柄麈尾。’王大愧。后贬蔡曰：‘吾昔与安期、千里，共在洛水。’”〔五〕
【校文】
“蔡充儿”之“充”及注“充”字，景宋本俱作“克”。
注“蔡邕孙也” “孙也”，沈本作“从孙”。
注“尝经郡境” 景宋本“郡”下有“入”字。
注“第四王等” “王”，景宋本作“五”。
注“吾昔与安期千里” 景宋本及沈本无“昔”字。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案充，晋书蔡谟传作克。”〔二〕
越缦堂日记第二十一册（五十七叶）云：“后汉书蔡邕传邕上疏有‘臣年四十有六，孤特一身’之语。不言其后有子否也。其女文姬传谓‘曹操愍邕无嗣’。案晋书羊祜传：‘祜为蔡邕外孙，讨吴有功，当晋爵土，请以封舅子蔡袭，遂封袭关内侯。’是邕有孙，昔人已有言之者。今案世说轻诋篇注引蔡充别传曰：‘充祖睦，蔡邕孙也。’则邕孙不止一人，尤有明证。充，司徒谟之父。晋书作克，附见谟传。” 嘉锡案：明周婴卮林六曰：“羊祜讨吴有功，将进爵土，乞以赐舅子蔡袭，袭非邕之孙乎？又世说新语注引蔡充别传曰：‘充祖睦，蔡邕孙也。’而晋书蔡谟传曰：‘蔡睦魏尚书。睦生德，乐平太守。德生充，为东曹掾。充生谟，至司徒。谟生邵、系等。’世系昭然。谟未尝为庭坚之不祀也。而史言‘曹操痛邕无嗣，遣使者以金璧赎琰还’，岂为其子早凋故乎？然蔡豹传曰：‘豹高祖质，汉卫尉左中郎将邕叔父也。祖睦，魏尚书。父宏，阴平太守。’据此，则睦为邕叔父之孙，与世说注不同，未知孰是？”周氏所考甚详，越缦岂未之见耶？余以为羊祜之舅子袭，自是蔡邕之孙。惟是否邕有子先死，仅遗幼孙，抑邕本无子孙，而袭父子以同宗入继，皆不可知。至于蔡睦，则实非邕后。晋书蔡豹传有明文可考。元和姓纂八亦云：“蔡携生棱、棱生邕、质元孙克。”与晋书合。世说注多脱误，不可据。各本作“充祖睦，蔡邕孙”者固误，淳熙本作“蔡邕从孙”，亦非也。以世次考之，睦乃蔡邕从子耳。
〔三〕
李慈铭云：“案晋书作‘琅邪太守吕豫遣吏迎澄，澄问吏曰’云云。此注入境问下，疑脱吏曰二字。多士疑当作名士。”〔四〕
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
