似本章潢《图书编》所列之“古太极图”(有“眼”之“黑白鱼”互绕之图)演变而来，其实则不然。章潢所谓之“古太极图”即为赵撝谦列于《六书本义》卷首之《天地自然河图》，亦即如高雪君于《易经来注图解》卷末“周易采图”所列《心易发微伏羲太极之图》(见下图)，将是图中间挖空之后并不得《梁山来知德圆图》(`黑白相绕方向相反)。高雪君所列之图乃本杨甲《伏羲八卦图》演变而来，就其所列《先天画卦图》(见下图)正推之即得《心易发微伏羲太极之图》，反推之则得杨甲《伏羲八卦图》。以其所画弧线曲度分毫不差分析之，则高雪君似已明白此图乃本杨甲《伏羲八卦图》推来。否则以赵撝嫌所列原图之弧线曲度，绝对不能得到高雪君所列之图形(此图三环半径之间成比例关系)。
来知德自谓“《易》自孔子没，而亡至今日矣”、“四圣之易，不在四圣，而在我矣”、“德因四圣人之《易》千载长夜，乃将纂修性理大全去取于其间，更附以数年所悟之象数，以成明时一代之书”、“一部易经，不在四圣，而在我矣”，可见其自诩亦过高。又其自谓依十二月卦圆图衍得之图为“此则兼对待流行主宰之理而图之也，故图干伏羲、文王之前”，亦是有些不甚自量。
来氏所谓“其注先训释象义、字义及错综义”，则有涉于反对卦变说。所述卦变以“卦综”释卦名及《彖》辞凡二十九例。与俞琰《周易集说》比较，除俞氏所释十九例之外，来氏又多出《讼》反《需》、《同人》反《大有》、《大有》反《同入》、《贲》反《噬嗑》、《解》反《蹇》、《益》反《损》、《困》反《井》、《丰》反《旅》、《涣》反《节》、《履》反《小畜》七例。其实来氏之卦变说乃本俞谈而来，只不过以反对卦为“综卦”而已。其后清儒江永将来知德之卦变厘定为二十二卦，删其不易晓处有七。至焦循于《易图略》“论卦变”，则谓“凡传称外内刚柔往来上下，皆指旁通，以为卦变，非也，以为反对，亦非也”、“说《易》者，沾沾于卦变反对者，何也？以《象》传有往来上下进退之文也。荀、虞以来，大抵皆据以为说，传文不可强通，故不能画一耳”，把一切以反对之义释《彖》传卦变者都否定了。江永于《河洛精蕴》曰：“屯、蒙倒转似翻车，不止上下，安得谓之综？其易卦变为卦综，自是来氏之谬”。来知德自谓“综字之义，即织布帛之综，或上或下，颠之倒之者也”，又谓“综者，高低织综之名”，然织布帛亦止高低，仅有上下之动，来氏以卦综释《彖》辞，却不是上下进退之动，仅是上下卦“翻车”而己，难怪江永要称其谬了。来氏自谓其卦综说为自得，而俞琰义又谓其反对卦变说，是“自秦汉之后唐宋以来，诸儒议论，绝无一语及此”，此皆自诩太甚。其实，以反对卦变说释《彖》辞者，已先见于朱震《汉上易传》。
当时蜀中之人，一般以来知德“圆图”和诸多“错综”图，为出于来氏之发明。究其本，则前人已有类似之图和相关议论。特别是其以“卦综”说释《彖》辞之举，亦不是来氏开其端，来氏只不过以“反对”为“卦综’’而已。此即是说，来氏《周易集注》所论“象数”之精华部分，客观上看大都不是其本人之发明。然而，来知德居于穷乡僻壤阅二十九年方成此书，亦当有其自晤而得之成分。易道广大，可谓“一致而百虑”、“同归而殊途”。也正因其易学著作中以象数为本，多衍出易图、多言及卦变，我们方将其书列为易图学要著，从中可见明代中后期易图学的发展和演变情况。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
