书与礼记同时刻石
苏子由诗解二十卷
晁氏曰其说以毛诗序为卫宏作非孔氏之旧止存其首一言余皆删去按司马迁曰周道缺而关雎作扬雄曰周康之时颂声作乎下关雎作乎上与今毛诗序之意絶不同则知序非孔子之旧明矣虽然若去序不观则诗之辞有溟涬而不可知者不得不存其首之一言也
毛诗统论二十卷
郭友直撰按文同作墓志云友直字伯龙下第在成都学舍教导凡三十年蜀士大夫与四方従宦者于伯龙无不识也家藏书至万余卷誊写校对尽为佳本伯龙无不读人有问之伯龙无不知也所以人多与之游治平中诏求遗书伯龙所上凡千余卷尽秘府之未有者通考云熙寜七年命三馆秘阁编详成都府进士郭友直及其子大亨所献书三千七百七十九卷内五百零三卷乃秘阁所无诏大亨官将作监主簿
汉张叔春秋章句
华阳国志孝文帝末年文翁为蜀守遣隽士张叔等十八人东诣博士受七经叔明天文灾异始作春秋章句官至侍中扬州刺史
张寛春秋章句十五篇
汉书张寛武帝时为侍中即第七车所知天乳星者
春秋外传十二篇改定章句十五万言
汉杨终着益部耆旧传曰杨终徙于北地望松县而母于蜀物故终自伤被罪充边乃作晨风之诗以舒其愤按终成都人有兄鳯为郡吏太守亷范为州所考遣鳯候终终为范游说坐徙其后终作赞颂黄龙鳯皇之瑞凡十五章奏上诏贳还故郡
张氏春秋二十万言
汉书张覇蜀郡成都人七岁通春秋复欲进余经父母曰汝小未能也覇曰我饶为之故字曰伯饶就长水校尉樊儵受严氏公羊春秋遂博览五经诸生孙林刘固段着等慕之各市宅其傍以就学焉
朱云卿春秋
益部耆旧传朱仓字云卿什邡人従处士张寜受春秋籴小豆十斛屑之为粮闭户精诵寜矜之敛得米二十斛仓不受一粒饥则吞纸寒则抱犬
春秋名号归一图二卷
崇文总目伪蜀冯继先撰以春秋官谥名字表附初名之左
巽严李氏曰昔左丘明传春秋于列国君臣之名字不一其称多者或至四五始学者盖病其纷错难记继先集其同者为一百六十篇音同者附之于左氏抑亦微有所助云宋大夫庄堇秦右大夫詹据传未始有父字而继先辄増之所见异本若子韩晢者盖齐顷公世系族谱与传同而继先独以为韩子晢与楚郑二公孙黒共篇者误也
左传引帖新义
伪蜀进士蹇尊品撰拟唐礼部试进士帖经旧式敷经具对
石经左传三十卷
晁氏曰不载书丹人亦无年月讳缺祥字当是孟蜀僣号后刻石
石经榖梁传十二卷
晁氏曰亦无年月书丹人姓名缺恒字当在真宗以后田况时刻
石经公羊传十二卷
皇佑初田况知成都日刻石宋史艺文志云伪蜀刻五经备注传为世所称以此观之不应无公榖岂初有之后散毁耶
颍濵春秋集传十二卷
子由以世人多师孙复不复信史故尽弃二传全以左氏为本至其不能通者始取二传及啖赵叅考之自熙寜谪居髙安至元符初凡十数年暇日辄有改定卜居龙川而书始成
王氏春秋列国诸臣传六十三卷
眉山王当效司马迁史记所作凡一百三十有四人十万余言
春秋经解本例例要共十七卷
陈氏曰涪陵崔子方彦直撰绍圣中罢春秋取士子方三上书乞复之不报遂不应进士举黄山谷称曰六合有佳士曰崔彦直其人不游诸公然则贤而有守可知矣其学辨三传之是非而専以日用为例则正蹈其失而不悟也
三传分国纪事本末
夹江勾龙传撰后溪刘氏曰传字明甫精于春秋三传博习详考分国而纪之自东周而下大国次国特出小国灭国附见不独纪其事与文而兼着其义凡采其说者数十家盖嗜古尊经之士确乎其能自信者也
黎氏春秋经解十二卷
广安黎錞希声撰欧阳公之馆客曰经解者言以经解经也其后又为统论附焉
春秋分记九十卷
陈氏曰卭州教授眉山程公说伯刚撰以春秋经传仿司马迁书为年表世谱律厯天文五行地理礼乐征伐官制诸书自周鲁而下及诸小国夷狄皆彚次之时有所发明成一家之学公说积学苦志早年登科值逆曦乱忧愤以死年纔三十七兄弟三人皆以科第进中书舎人公许其季也
春秋得法忘例论三十卷
陈氏曰晋原主簿遂寜冯正符信道撰正符二上礼部不第教授梓遂间十年着此书及诗易论语解蜀守何郯首以其春秋论上其书首辩王鲁素王之说及杜预三体五例何休三科九旨之妄皆正论也
巽岩李氏曰信道当熙寜九年用御史邓文约荐召试舎人院赐出身文约寻谪守虢略信道亦坐附会夺官归故郡后又得冯允南所为墓铭信道实事安逸处士何羣其学盖得之羣者羣学最髙国史有传其师友渊源如此则谓信道附会进取或以好恶言之耳王荆公当国废春秋不立学官而信道经学顾于春秋特详邓御史严事荆公不敢异同乃先以得法忘例论言于朝初不曰宰相不喜此也此亦可见当时风俗犹淳厚士各行其志不専以利禄辍作御史殆加于人一等矣信道无子孙鬻书者擅易其姓名属诸李陶陶字唐夫尝学于温公号通经李氏而得法忘例实非唐夫所论也不知者妄托之
春秋古经十二篇
潼川谢畴撰眉山李氏序曰汉艺文志有春秋古经十二篇经十一卷隋唐志同古经十二篇十一卷者本公羊榖梁二家所传呉士爕始为之注隋氏载焉又有贾逵春秋三家经训诂十二卷宋及三家经二卷唐志又有李铉春秋二传异同十二卷李氏三传异同例十三卷冯伉三传异同三卷元和国子监修定春秋加减一卷士爕贾逵宋及李冯元和诸书今皆不存独抱遗经者莫适为正盖公羊得立学官最先榖梁次之左氏最后故士爕但注二家不及左氏贾逵既立左氏始通三家逵爕并宋以下异同加减文字悉已亡佚莫知其所举措何也隋未唐初左学特盛二家寖微自杜预集解左氏合经传为一贞观十二年孔颕逹承诏修疏永徽四年长孙无忌等重上正义丘明传学愈益盛矣而仲尼遗经无复单行学者或従杜解抄出独存左氏摈落二家幸陆徳明与颕达同时于太学自落音义兼存二家本书仍各注左氏别字顾亦无决择惟贞元末陆淳纂例列三传经文差谬凡二百四十一条自言考校従其有义理者然往往亦言未知孰是兼恐差谬不止二百四十一条惜啖赵集传今俱失坠无従审覆余患苦此久矣尝欲即三家所传纯取遗经心以为是者则大书之仍细书其不然者于其下数十年间游走东西志弗获就会潼川谢畴元锡来従余游其治春秋极有功因付以斯事居三月而书成旁搜逺引不一而足反说以约厥功弥着余抚其书喜甚亟刻板与学者共之昔司马迁言春秋文成数万张晏曰春秋才万八千字迁误也今细数之更阙一千四百二十八字数最易见者尚尔错误何况圣人笔削之旨乎余乡所谓心以为是者众未必以为是也亦独纂例考校従其有义理者云耳既心以为是则于证据操舎必具成说其说自当别出兹第刻春秋纯经庶学者相与尽心焉仍用汉志旧名题曰春秋古经十二公各为一篇不复分为十一卷盖卷第于经义初无当也
绎圣传十二卷
眉山任伯雨撰晁氏曰解经不甚通例如桓十三年公会纪侯郑伯己巳及齐侯宋公卫侯燕人战齐师宋师卫师燕师败绩取榖梁战称人败绩称师重众之说殊不知齐人伐卫卫人及齐人战卫人败绩何独不重众耶
冯氏春秋通解十二卷
普州冯山允南撰澥之父也
小戴礼注四十九篇
后汉董钧文伯撰犍为资中人
礼略月令章句
后汉书广汉景鸾撰礼内外记号曰礼略
唐仲子陵礼记
子陵嘉州人读书峩眉山中尤精后苍戴氏之业举贤良方正为太常博士议祧庙诸儒不能诎当大歴时啖助赵康陆质以春秋施士匄以诗子陵袁彛韦彤韦茝以礼蔡广成以易强蒙以论语名専门而士匄子陵尤胜
石经礼二十卷
晁氏曰伪蜀张绍文书丹不载年月不阙唐讳当是孟知祥僭位后刻石首以月令题云御删定盖明皇也林甫等注盖李林甫也其余篇第仍旧议者谓经礼三百曲礼三千毋不敬一言足以蔽之故先儒以为首孝明肆情变乱甚无谓也
石经周礼十二卷
晁氏曰伪蜀孙朋吉书以监本是正其字或羡或脱或不同至千数
丁丑三礼辨二十三卷
中兴艺文志仙井李心传撰其书以仪礼之说与郑氏辨者八十四周礼之说与郑氏辨者二百二十六皆有据大戴之书疑者三十小戴之书疑者百九十八郑氏之注疑者三百七十五亦各辨其所以异而详识之
鹤山周礼折衷二卷
陈氏曰魏了翁门人房审权所録条例经文附以传注鹤山或时有所发明止于天官而已
礼记经学十二卷
宋广安游桂着桂号畏斋隆兴进士官四川制置大全注采入者十七条
太常因革礼百篇
眉山苏洵撰雁湖李氏曰其书以开寳通礼为本而以仪注例册附见之且参以实録封禅记卤簿记大乐记及他书经礼曲礼于是两备张文定谓其事业不得举而措之于天下独新礼百篇今为太常施用者此也
嘉佑谥法三卷
晁氏曰苏明允撰其书取周公春秋广谥及沈约贺琛扈蒙六家谥法外采今文尚书汲冡师春蔡邕独断凡古人论谥之书收其所长加以新意得一百六十八谥芟去百九十有八又为论四篇以叙去取之意
释奠仪注
元灌县张■〈须上立下〉着即所称导江先生也自序曰礼皮弁祭菜示敬道也礼书残缺释奠释菜名义徒存仪文无可考者唐开元礼彷佛仪礼馈食篇节文为详朱文公谓政和新仪差错独于开元礼有取申明至于再三竟格不下身没之后郡邑放而行之能通其义者尠矣中原文物肇开四方取则舍鲁奚适阙里昔罹兵革宫室荆榛盖二十年牲杀器皿衣服不偹势使然也而仪章度数固多可议者象设非古也开元礼犹云设席是无象也髙台巍坐而席地之礼不可见帯剑秦汉冠服之饰也开元礼朝会犹有解剑之席冕服挟剑未之有闻二者之失所従来久矣神位西坐东向尸位也配位东坐西向主人位也自尸礼废礼家谓自内出者无匹不行自外至者无主不止故立神以配而为主焉开元以后迁神位南面配位犹故也进颜孟南向参列如浮图老子宫者孔氏祖庭广记谓金大定四十年所行何所稽乎楹间两阶五齐三酒以四代之器为备物之享也列数瓦缶果为何说尸尊不就洗礼也登罍爵于床洗者以尸尊自居牺象不错诸地主人遂不坐实爵简亦甚矣币之未荐寘诸神位之左示不敢亵陈之阶庭与主人俱升则不严矣盖事由草创未之讲也予典教于兹思有以正之顾不学杂服不能安礼而虽善无征无征不信乃取朱文公所考订自仪礼开元礼而下裒为一编命学徒肄习且与讲说义数使之入耳着心既知义理之安将不期改而自改并附社稷风雨雷之祀庶几好礼者有取焉抑礼有本有文是书所载文也习礼之士因文而究其本知交于神明不徒笾豆之事微之显诚之不可揜也如此则可谓知礼矣若夫器乐冠服之度则又博采诸家之说従其是者订其失者与此编并藏孔氏俾后来之文献有足征云
隋何妥乐要一卷
隋书妥既入隋文帝勑于太常寺修正古乐作乐要一卷其诗曰大乐遗钟鼓至乐贵忘情俗久淳和变年深礼教生嶰谷调孤管仑山学鳯鸣浮云成舞曲白雪作歌名闻诗六义辨观乐八风平肃穆皇威畅沦涟河水清钧天动丝竹刮地响錞钲尽美兼韶濩威徳总咸英寥亮鳬钟彻飘扬翟羽轻小臣属千载时幸豫簪缨行欣负苍璧衢■〈土玄〉聴九成
宋房庶乐书补亡三卷
益州进士房庶晓音律宋祁田况咸荐之上其乐书召诣阙庶自言尝得古本汉志云度起于黄钟之长以子榖秬黍中一黍之起积一千二百黍之广度之九十分黄钟之长一为一分今文脱之起积一千二百黍八字故自前世以来累黍为尺以制律是律生于尺尺非起于黄钟也且汉志一为一分者盖九十分之一后儒误以一黍为分其法非是当以秬黍中者一千二百实管中黍尽得九十分为黄钟之长九寸加一以为尺则律定矣直秘阁范镇是之乃为言曰李照以縦黍累尺管空径三分容黍千七百三十胡瑗以横黍累尺管容黍一千二百而空径三分四厘六毫是皆以尺生律不合古法今庶所言以律生尺诚众论所不及乃诏王洙与镇同于修制所如庶说造进帝召辅臣观庶所进律尺龠颇竒之又令庶自陈其法且问律吕旋相为宫事俾撰图以进其说以五正二变配五音迭相为主衍之成八十四调旧以宫征商羽角五音次第配七声然后加变宫变征二声以足其数推以旋相生之法谓五行相戾非是当改变征为变羽易变为闰随音加之则十二月各以其律为宫而五行相生终始无穷诏以其图送详定所又言乐府五音今无正征国家以火徳王而亡本音为非是景仁亦力主其说时胡瑗阮逸制乐方用累黍尺已有定议乃补庶试秘书省校书郎遣之镇为论于执政曰今律之与尺所以不得其直累黍为之也累黍为之者史之脱文也古人岂以难晓不合之法书之于史以为后世惑乎殆不然
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
