使太史公其见乃尔，蚓后之不足知仲舒者乎。而或知其盘者，欲礼之於庙，配祀孔子，以不忘乎推明孔氏，抑黜百家之明二而卒莫之行，岂不惜哉。然以仲舒之道之言，故不系乎祀否也，抑亦何其遇知之难也。历百代而同焉。夫以汉武之智，尤舍而弗用，蚓下乎是者哉，其亦不足感也矣。
书文章正宗后
三光五岳之气发而为文，文所以载道也。文着而后道明，而必本诸气焉。元气行乎天地，而道所以立矣。古之有德者必有言，盖其和顺积中，英华发乎外也。非道充义明，其能见於言哉。是以真文忠公集《文章正宗》，以得源流之正者，日正宗也。其编次之目凡四，其体本乎古，其指原乎经，否是，辞虽工不录也。首日辞命，次日议论，次日叔事，次日诗赋。惟虞夏、列国、西汉，及唐初之文，本於《左氏》；继而可则者班、马、韩、柳，续以欧、苏、曾、王首焉，余所不载。其立法辨制严矣，盖以道德为之基，理义为主，而发乎词章者必得性情之正，而后合乎是也。由是观之，则虽古人之言，允合者亦几希矣。蚓后之未达乎此，而妄谓之文，欲求名家合辙者，其可得乎。然亦惟道未之着，气未之充焉耳。夫学也，所以穷理以致用，必本乎道，养乎气。知所养，则气充而道立，文有不工者乎。余志於文凡二十余年，问探其要。六经而下，若汉唐诸家尽味之，将上诉三代之言，以究与经为之表裹者焉。所愧学力驽怠，未之博洽贯通，探所自惧。及究是编，而后明彻廓达，而信之益笃，得之益大矣。或所适未正，所养未至，而不足预是者，亦了然可辨矣。嗟夫，世之鲜知此者，惟藻绘雕饰、纤碎委靡，视此不啻千里之远，万仞之危，孰知其行之未至，亦必由其方而后达也哉。其或知探源流之绪於菁华抹截者，求之无教，其於文忠之余意，孰无所得哉。且获忝继其末者，得不自幸欤。
辨荀子
《荀子》书三十三篇，其始於《劝学》、《修身》，本诸仲尼而言。《儒效》、《君道》、《臣道》、《王霸》、《礼乐》次之，似知王道之端矣，而富国强兵之辨杂焉。乃明言性恶之不可治，皆得之本然。而伪尧舜，辟思孟，是所以成李斯之亡秦，战国纵衡之习可得而逃哉。斯师於卿，斯之亡，卿之道可见矣。当是时，孟轲与之时上下，曾不闻万章之徒，所记轲之言，果何如哉？使轲之言性善，首对梁惠王曰：亦有仁义而已矣。其或不足法之当时，以及千万世，则卿之言，其患去杨墨岂远哉。韩愈氏以为倡道於不传之余，乃日语焉而不详。是果不暇辨夫性恶之恨，而亦有未明者焉。其必以卿视轲之言，未必日非特信有未及乎。抑齐襄时，卿以老师大儒见重，岂无一人能与论王霸之异，而皆宗师之。是非以哀公尧问之说，以夸诱之乎。盖以营巫祝、信机祥之术然哉。此其后世惟知其言之善，而鲜辨矣。
辨阴符经
史称黄老者，以黄老之道同也，而黄帝之言未之见焉。若子列子之谓黄帝书日者，大率与老同。而世传惟《阴符》一经，为黄帝书，其文质而雅，深而要，非有道者其能是乎。昔唐李荃得之嵩山，云魏大武中寇谦之所藏。荃之言曰：百言演道，百言演法，百言演术；道者神仙抱一，法者富国安民，术者强兵战胜。而其句义，三者未尝不备。邵子以为战国时书，程子以为非商末则周末，终秦之先有是文也。盖以其先王之时，圣道既明，人不敢为异说，及周衰道晦，才智之士鲜知所趋，故各以私智窥测而立言。又日：正言者或驳不纯，此独用反言，而合於正，其必有取。夫大要以至无为宗，以天地文理为数，谓天下之故，皆自无而生有，人能自有以返无，则善矣。而朱子谓或日此书即荃之所为也，义於荃本非深於道者也，则荃之不能至也，必矣。程、邵以其必商、周之文，非秦之先则唐固所不逮矣。岂非儒者讳言仙，而必．以其非黄帝作也。然朱子之疏，正以其词支而晦，吾恐人见其支而不见其一也。且夫观天之道，执天之行，能若是者，与天地同体，则道在我矣。此为一经之本。天性人心其理一，而见乎机者二焉。立天之道以定其机，过动者变化反覆存焉，则天人合发矣。惟能立道以定之，则万化定基矣，动静自得其常矣。虽修炼之道，亦可知矣。若五贼、九窍、三要、生杀、克制，皆盗夫机者使然，其盗既宜，则三才安矣。惟君子则固穷，而不敢妄作，小人则轻命而致患矣。盖其莫能见莫能知，其非不知不神之所以神哉。故圣功由是而生，神明由是而出矣。是以三返昼夜，以复其初也。绝利以守其源，则通昼夜一死生矣。以其瞽善听聋善视，则其心专一而用师十倍矣。故天之大恩生於无恩，至公其存於至私，生死恩害，道无不然，皆理之自然也。惟至乐至静者，能合三返之道，可以动静而复见矣。其所见者，天地之文理。人见其为圣也，而我之时物文理，未尝不同乎天地，所以谓之哲也。此愚人之所以以愚虞圣，以奇其圣，而我独以不愚虞圣，以不奇其圣也。是以自然之道静，而天地万物生；天地之道浸，故阴阳胜则相推，而变化顺矣。且天地以至静生万物，其道浸渐而长，则刚柔胜，而阴阳相推，变化无穷矣。此其至静之中，自然之道。万物生生之不息，以天地乃奇器也。虽律历卦爻所不能测，故神机鬼藏也。八卦甲子，即邵子纳甲之说，皆阴阳相胜之术，是可以造乎卦象者也。其始末文理，未始不贯通也。然世传褚氏、蔡氏本，皆止於时物文理哲，而下有二十一句，乃朱子所深取者。则褚氏、张氏本为正也，推是而言之，三章之分虽曰各具一事，然明体达用，以至体立而用行，其非明乎动静之机死生之说者，所能至哉。非黄帝之书，亦必商周隐君子所作也，信矣。孰可偏於道，偏於法术语也哉。
岘泉集卷之一竟
#1『屹炮焉』中『炮』字疑为『屹』。
#2『马』字疑误，当改为『焉』。
#3『独立持行而不改者也』中『持』疑为『特』之误，当改。
#4『谷』字当改为『俗』。
#5今据《史记·太史公自序》，『小』当改为『少』。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
