夫道不欲杂，杂则多，多则扰，扰则忧忧而不救。
案《楚辞·九章·抽思》“伤余心之懮懮”，王注曰“懮懮，病貌也”。忧忧与懮懮同。救，治也。不救谓不可救治，“扰则忧忧而不救”七字为句，旧读“扰则忧”句，“忧而不救”句，非是。
何暇至于暴人之所乎？
乎本作行。案当为乎字之误也。今正。
且若亦知夫德之所荡，而知之所为出乎？
荡上本无为字。案当有为字，与下句一律。注曰“德之所以流荡者矜名故也，知之所以横出者争善故也”，以两“以”字释两“为”字，是郭本上句正有为字。今据补。《淮南子·俶真》篇“其德荡者其行伪”，高注曰“荡，逸也”。《周语下》韦注曰：“荡，坏也。”散逸与败坏义相因。出读为屈《吕氏春秋·安死》篇“智巧穷屈”高注曰“屈，尽也”。郭以屈为横出未允。
夫以阳为充孔，○采色不定，常人之所不违，因案人之所感，以求容与其心，名之曰德。
孔下旧有扬字，从马叙伦删。马又谓此指颜回之“端而虚，勉而一”言，亦是。案充孔叠韵连语，《集韵》引《埤苍》曰“ ，心动也”，《玉篇》曰“愩，心动也”，充孔即 愩，心动不安之貌也。阳与佯同，“阳为充孔”，犹言貌为谨悫。
“采色不定”即充孔之状。马叙伦读常为尝，读违为韪并是。案，依也。言尝试人君之所不以为是者，避而勿言，依据人君心之所感者而言之也。“日渐之德”旧属下读，非是。详下。
渐不成，而况大德乎？
旧无“日渐之德”四字。案此承上文，当重“日渐之德”四字，乃成文义。今补。
外曲者与人○为徒。
人下旧有之字，衍。“与人为徒”，与上“与天为徒”，下“与古为徒”，文同一例，下文“是之谓与人为徒”，是其确证。今据删。“与天为徒”，“与人为徒”，语亦见《大宗师》篇。
其言虽教谪之，实○古之有也，非吾有也。
实下旧有也字。案也字涉下文而衍，今删。此谓其言虽教告之，斥谪之，然实古人之言，非我之言。言自古出，则寄直于古，无以病我，故下文曰“虽直而不病”。郭据误本，读“其言虽教”句，“谪之实也”句，不辞之甚。
回之家贫，唯不饮酒不茹荤者数月矣。
案回虽贫何致数月不食葱薤？古谓荤犹腥也。《管子·轻重戊》篇“黄帝作钻燧生火，以熟荤臊”，《路史·后纪三》注曰引作腥臊是其证。不茹荤谓不肉食耳。
一若志，无听之以耳，而听之以心。
“一若志”旧作“若一志”。案“若一”二字似倒。一谓专一，若犹汝也，“一若志”谓专一汝之心志。疏曰“志一汝心，无复异端”，即以“一汝心”释“一若志”，是成本犹未倒，今据乙正。
伏羲之所行终。
遂人本作几蘧。释文曰：“几蘧，向云古之帝王也，李云上古帝王。”疏曰：“几蘧者，三皇已前无文字之君也。”案古帝王无号几蘧者。当是遂人，遂讹为蘧人讹为几，又误倒其文，因为“几蘧”耳。今乙正。遂人即燧人。《缮性》篇曰“及燧人伏羲始为天下”，亦二王并举，例与此同。
凡事若小若大，寡不道以。
“成欢”旧作“欢成”。案陈校引江南古藏本作“成欢”。注曰“少有不言以成为欢者耳”，疏曰“而莫不以成遂为欢适也”，是郭成二本亦并作“成欢”。今据乙正。欢古患字。《尔雅·释训》“欢欢愮愮，忧无告也”，《玉篇》《广韵》并云“悹，忧无告也”，《说文》“悹， 也”，朱骏声疑即患之异文，是也。“凡事若小若大，寡不道以成欢”者，古书多以道为由，言事无大小，罕有不由之以成灾患者也。下文“事若不成，则必有人道之患，事若成，则必有阴阳之患”，即承此言之。《外物》篇曰“惠以欢为骛”，当作“惠以欢为骛”，欢亦古患字。古本《庄子》盖以欢为患，写者或改成今字，或否注家不察，悉读未改之欢为欢，失庄旨矣。
事若成，则必有阴阳之患。
案此文曰“阴阳之患”，下文曰“内热”，然则阴阳之患即病也。《大宗师》篇曰：“子舆有病……阴阳之气有沴，其心闲而无事。”又曰：“子来有病，喘喘然将死……曰‘子于父母，东西南北，唯命之从。阴阳于人，不翅父母。彼近吾死，而我不听，我则悍矣，彼何罪焉！’”亦并以病为阴阳之气。后世医家言犹如此。
若成若不成，而无患者，唯有德者能之。
复旧作后。案后当为复，字之误也。今正。《天道》篇“复言夫兼爱”今本复误作后，是其比。他书复后互讹之例，不烦枚举。
吾未至乎事之情而既有阴阳之患矣，事若不成，必有人道之患，是两也。
两下旧无患字。案此患字当有。阴阳之患，人道之患，是所谓两患。今本脱此患字，则文义不足。今补。
意有所至，而爱有所亡。
案至读“专心致志”之至，犹专也，《广雅·释诂三》曰“ ，抟也”，致专与 抟同。亡读为忘，与致对举。此承上文，“意有所致”谓盛矢盛溺，“爱有所忘”谓拊之不时。
俯而其大根，则轴解而不可以为棺椁。
视旧作见，从马叙伦校改。马又曰“轴解与拳曲对文”，亦是。案由声字多有长而中空之义。笛袖胄舳皆物之长而空者。《说文》曰“岫
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
