，可证。疏曰：“告示甚易，为须修守，所以成难。”又曰：“今欲传告，犹自守之。”是成本正作“告而守之”。今据乙正。
偻曲发背。
案发读为拨，拨剌枉曲之貌也。《荀子·正论》篇曰“不能以拨弓曲矢中”，拨与曲对。《西周策》曰“弓拨矢钩”，拨与钩对。皆枉曲之谓也。《考工记·弓人》：“居干之道，菑 不迤，则弓不发。”拨以发为之。《楚辞·怀沙》曰：“巧倕不斵兮，孰察其拨正。”《管子·宙合》篇曰：“夫绳扶拨以为正。”《淮南子·本经》篇曰“扶拨以为正”，高注曰“拨，枉也”。拨一曰拨剌。《淮南子·修务》篇“琴或拨剌枉挠”，高注曰“拨剌，不正也”。不正即曲矣。发背即拨剌之背，谓曲背也。《方言》五郭注曰：“江东呼籧篨为 。”《玉篇》曰：“ ，籧篨也。” 同。《广雅·释器》曰：“鏺，镰也。”《玉篇》曰：“镰，刈钩也。”镰镰同。席之拳曲者谓之 ，刀之钩曲者谓之鏺，弓之枉曲者谓之拨，亦谓之发，背之偻曲者谓之发，其义一也。
以汝为鼠肝乎？以汝为虫臂乎？
释文曰：“臂亦作肠，崔本同。”案臂与 通。《集韵》曰：“ ，脐也。”《释名·释形体》曰：“脐，剂也，肠端之所限剂也。”疑古亦通称肠曰脐，一曰 。脐即肠，故崔本作肠。此以肝与 对举，皆脏腑之属，故《五音集韵》又曰“ ，腑也”。
母，东西南北，唯命之从。
“子之于父母”旧作“父母之于子”，案当作“子之于父母”。谓子听命于父母也。如今本，则是父母听命于子，庸有当乎？注曰：“自古或有能违父母之命者矣。”疏曰：“夫孝子侍亲，尚驱驰唯命。”是郭成本尚未倒。今据乙正。
不知先，不知后。
两孰字旧并作就。案就当为孰，字之误也。今正。“不知孰先，不知孰后”，犹上文云“又恶知死生先后之所在”也。
孟孙氏特觉，人哭亦哭，是自其所以且也相与吾之耳矣，庸讵知吾所谓吾之？？
“是自其所谓吾者以夃且也相与吾之耳矣”旧作“是自其所以乃且也相与吾之耳矣”，所下无“谓吾者”三字，夃作乃。“庸讵知吾所谓吾之是吾乎？庸讵知吾所谓吾之非吾乎？”旧作：“庸讵知吾所谓吾之乎？”无“是吾乎庸讵知吾之非吾”十二字。朱桂曜云：“乃为夃误。夃与姑同。当读‘是自其所以夃且也相与吾之耳矣’十四字为句。‘庸讵知吾所谓吾之乎’之下脱‘非吾’二字。本作‘庸讵知吾所谓吾之非吾乎’与上文‘庸讵知吾所谓天之非人乎’《齐物论》篇‘庸讵知吾所谓知之非不知邪’句法同。”案朱说是矣，而未尽也上句“是自其所”下当依下文补“谓吾者”三字，文意乃足。本篇上文曰：“庸讵知吾所谓天之非人乎？所谓人之非天乎？”《齐物论》篇曰：“庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？”皆反正二意对举。此亦当作：“庸讵知吾所谓吾之是吾乎？庸讵知吾所谓吾之非吾乎？”乃符庄子玄同是非生死两忘之旨。审如朱氏所补，则是不知吾之非吾，即知吾之是吾，斯诚所谓梦而未始觉者，去庄子之旨远矣。今参朱说上句改一字，补三字，下句补十二字。
安排而去，乃入于寥天一。
“化去”旧作“去化”。案“去化”二字误倒。注曰：“安于推移而与化俱去。”疏曰：“未始非吾而与化俱去。”是郭成本俱作“化去”。今据乙正。化去即化形而仙去，郭成说非。
庸讵知夫造物之不息我黥，而补我劓，使我乘成以随先生耶？
案《释名·释言语》曰“息，塞也，言物滋塞满也”，《汉书·东方朔传》注曰“塞，补也”。此以“息黥”“补劓”对举，息训塞，塞亦补也。
而果其贤乎丘也，请从而后也。
疏曰：“忘遗如此，定是大贤，丘虽汝后，从而学之，是丘所愿。”是读“而果其贤乎”句，“丘也请从而后也”句。诸家并同。案当读“而果其贤乎丘也”句，“请从而后也”句。“贤乎丘”即贤于丘。下而字亦训汝。
曰“吾思夫使我至此极者而弗得也。父母岂欲吾贫哉？天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉？ 然而至此极者，命也夫！”
“求其为之者而不得也”九字旧作正文。案谛审语势，并参校下注，此九字当系郭注之误入正文者。今改正。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
