《次韵会开舍人游藉田载梅花归》注，又六《以团茶洮州绿石研赠无咎》文潜注所引并作珠。苏轼《海市诗》曰“岂有贝阙藏珠宫”，所见本亦作珠。
案《说文》“澌，水索也”，“澌，流仌也”。王注曰“流澌，解冰也”，似王本澌作凘。然详审文义，似仍以作澌为正。《淮南子·泰族》篇曰“虽有腐髊流澌（原误渐，从庄逵吉改），弗能污也”，许注曰“澌，水也”，《七谏·沉江》曰“赴湘沅之流澌兮，恐逐波而复东”，《论衡·实知》篇曰“沟有流澌”（原误壍，从孙诒让改），是流澌即流水也。纷读为汾，水涌貌。“流澌汾兮将来下”，即流水汾涌而来下也。《说文》澌训水索，此别一义。学者多知澌训水索，而少知其训水之义，因改此文澌为凘，王逸承之，过矣。
子交手兮东行一本子上有与字
案《汉书·武五子·燕剌王旦传》“诸侯交手事之八年”，注曰“交手谓拱手也”。《淮南子·缪称》篇曰“交拱之木，无把之枝”，交拱连词，交亦拱也。一本于子上增与字，误甚。《初学记》一八、《文选》江文通《别赋》注、《苏东坡诗集注》二〇《潘推官母李氏挽辞》注引并无与字。朱本同。
鱼邻邻兮媵予
案一本作鳞，正字。鳞鳞，比次貌。《容斋三笔》一五、《鼠璞》、《后山诗注》四《湖上》注引并作鳞。王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本同。
被薜荔兮带女罗
案《宋书·乐志三》，《类聚》一九，《御览》三九一、又九九四，《合璧事类前集》六九，《文选》谢灵运《从斤竹涧越岭溪行诗》注引并作萝。朱燮元本、大小雅堂本同。
君思我兮然疑作
案本篇例，于韵三字相叶者，于文当有四句。此处若柏作三字相叶，而文只三句，当是此句上脱去一句。《礼魂》“姱女倡兮容与”上亦有脱句，例与此同。
操吴戈兮被犀甲
王注曰：“或曰‘操吾科’，吾科，楯之名也。”案下文“车错毂兮短兵接”，注曰“短兵，刀剑也”。既系短兵相接，而戈乃长兵，则所操非吴戈明甚。且刀剑戈戟，亦无并操之理。此自当以作“吾科”为得。《释名·释兵》曰“盾，大而平者曰吴魁”，《广雅·释器》曰“吴魁，盾也”，《御览》三五六引作吴科，魁科一声之转。（《后汉书·东夷传》“大率皆魁头露紒”，注曰“魁头犹科头也”。）盾甲皆所以备扞卫，故操科被甲，连类言之。
左骖殪兮右刃伤
案刃当为刅，字之误也。《说文》曰“刅，伤也”，重文作创。此以“殪”与“刅伤”对举。王注训伤为创，（《说文》“伤，创也”。）似不知句中已有创字，则所见本已误。
严杀尽兮弃原
案严本作庄，避汉讳改。（《天问》“能流厥严”，严亦改庄。）庄读为戕。（《易·丰》释文引郑注“戕，伤也”，《大壮》释文引马注“壮，伤也”。壮庄古同字。）《周书·谥法》篇曰“兵甲亟作曰庄”，“屡征杀伐曰庄”，“死于原野曰庄”，庄皆读为戕也。此曰“庄杀尽兮弃原 ”，亦谓戕杀尽而弃于原野。王注曰“严，壮也，……言壮士尽其死命，则骸骨弃于原 ”，训严为壮勇之壮，失其义矣。
平原忽兮路超远
案《方言》六曰“伆，邈，离也，楚谓之越，或谓之远，吴越曰伆”，忽伆通。《荀子·赋》篇曰“忽兮其远之极也”，本书《怀沙》曰“道远忽兮”，字并作忽。“平原忽”与“路超远”，祇是一义而变文重言之以足句，此与上文“出不入兮往不返”词例正同。一本以忽字倒在兮下，非是。《书钞》一一八，《文选》王简栖《头陀寺碑文》注引亦作“平原忽兮路超远”，诸本并同。
首身离兮心不惩
案《战国策·秦策》四曰“首身分离，暴骨草泽”，崔琦《外戚箴》曰“甲子昧爽，身首分离”。“首身分离”自是古之恒语。一本身作虽，非是。《书钞》一一八所引及元本、王鏊本并误与一本同。
子魂魄兮为鬼雄
案当从一本作“魂魄毅”。王注曰“魂魄武毅，长为百鬼之雄也”，是王本有毅字。《文选》鲍明远《出自蓟北门行》注引亦作“魂魄毅”。朱本、元本、王鏊本、朱燮元本、黄省曾本、大小雅堂本并同。
姱女倡兮容与
案以韵例求之，此上似敚一句。说详《山鬼》“君思我兮然疑作”条。
遂古之初
案遂读为邃。《后汉书·班固传》注，《御览》一引正作邃。
夜光何德
案德读为得。“夜光何得，死则又育”，问月何所得，乃能死而复生，（《孙子·虚实》篇“月有死生”。）意盖谓其尝得不死药也。《淮南子·览冥》篇曰“羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月”，《书钞》一五〇引《归藏》曰“昔常娥以西王母不死之药服之，遂奔为月精”，是其事。（傅玄《拟天问》曰：“月中何有，白兔捣药？”）《书钞》一五〇《事类赋注》一引德并作得。
死则又育
案则犹而也。“死则又育”犹言死而复生。《类聚》一、《初学记》一、《御览》四、《事类赋注》一、《海录碎事》一、《锦绣万花谷后集》一引则并作而。
伯强何处
案何当为安。“伯强何处，惠气安在”，二句平列，（伯强，北方主司寒风之神，惠气即寒风也。）下句“在”为动词，“安”为疑问代名词，上句“处”亦动词，“何”亦疑问代名词也。然本篇通例，凡表方位之疑问代名词皆用“安”或“焉”，（用安者十二见，用焉者十四见。）无用“何”者。（“何所”二字连用时，不在此例。）有之，惟此文之“何处”及下文“鲮鱼何居”（居今误所，此从一本）二例，疑皆传写之误。此文本作“伯强安处”，与下“惠气安在”句同字，学者误读“处”为名词，因改“安”为“何”以就之也。《御览》一五引此正作安，是其确证。
伯禹愎鮌
案“禹”“鮌”二字当互易，愎当从一本作腹。《广雅·释诂一》曰：“腹，生也。”腹训生者，字实借为孚。玄应《一切经音义》二引《通俗文》曰“卵化曰孚”，《玉篇》曰“孵，卵化也”，《集韵》曰“孵，化也”。孚孵同，化亦生也。《夏小正》曰“鸡桴粥”，《乐记》曰“煦妪复育万物”。桴粥，复育并即孚育，犹化育也。覆与腹通。“伯鮌腹禹”者，《海内经》注引《归藏·启筮》篇曰“鲧死三岁不腐，剖之以吴刀，化为黄龙”，《初学记》二二、《路史·后纪》注一二并引作“鲧殛死，三岁不腐，副之以吴刀，是用出禹”。据此，则传说似谓鮌为爬虫类，卵化而成禹。此正问其事，故下云“夫何以变化”也。（《说郛》五引《遁甲开山图》荣氏解曰：“女狄暮汲石纽山下泉水中，得月精如鸡子，爱而含之，不觉而吞，遂有娠，十四月生夏禹。”《史记·夏本纪正义》引《蜀王本纪》曰：“禹母吞珠孕禹，坼副而生。”《路史·后纪》十二曰：“以六月六日屠疈而生禹。”以上传说均已由鲧生禹变而为鲧妻生禹。然云吞月精如鸡子，云剖坼而生，则卵化之遗意犹存焉。又《玉篇》鲧或作鲲，而《礼记·内则》注曰“卵读曰鲲”，是“鲧”“卵”古为一语。传说中鲧即卵，故或云“剖之以吴刀”，或云孵化而生也。）《海内经》曰“帝令祝融杀鮌于羽山之郊，鮌复生禹”，复生即腹生，谓鮌化生禹也。（《中山经》“南望墠堵，禹父所化”，盖即羽山。）《海内经》之“鮌复生禹”，即《天问》之“伯鮌腹禹”矣。王注曰“鮌愚恨愎而生禹”，愎本一作腹。疑古本《天问》正作“伯鮌腹禹”，王误读腹为愎，后人遂援注以改正文耳。朱本、元本、王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本并作腹。《注释音辩柳先生集》一四附载《天问》（下称《柳集》）同。
河海应龙何尽何历
案当从一本作“应龙何画，河海何历”。《易林·大壮之鼎》曰“长尾蜲蛇，画地成河”，《周憬碑》曰“应龙之画”，《太平广记》二二六引《大业十遗记》转引杜宝《水饰图经》曰“禹治水，应龙以尾画地，导决水之所出”。应龙画地成河之说，汉魏以降，流传不绝，不得以先秦古籍罕言而疑其晚起。王注载或说曰“禹治洪水时，有神龙以尾画地，导水所注当决者，因而治之也”，即释一本“应龙何画，河海何历”之文。朱本、元本、王鏊本并同一本。《柳集》亦同。又案此处历字不入韵，疑此文上或下尚有二句，传写脱之。
康回冯怒墬何故以东南倾
案此当作“墬何以东南倾”。本篇词例，凡言“如何”（how）者，皆曰“何以”，言“为何”（why）者，皆曰“何”，从无曰“何故”者。（下文“柏林雉经，维其何故”，游国恩氏读故为辜，至确。）依本篇例，更无“何故以”三字连用之理。传说共工与颛顼争帝，不胜，怒而触不周之山，天柱折，地维绝，地遂东南倾。此问共工震怒时，地如何而倾，意谓共工触山，山折而地倾也。今本作“何故以”，固为不词，一本作“何故”，亦非。《御览》三六、《事类赋注》六引此并有“以”字，无“故”字，当据正。
九州安错
案安当从一本作何。“九州何错，川谷何洿，东流不溢，孰知其故”者，错读为 ，《说文》曰“ ，所以拥水也”，又曰“洿，浊水不流也”，此问九州何以壅塞而川谷不流，及至百川注海，又何以永无溢时也。二何字均谓“何故”。王注训错为错厕，后人遂从而改“何”为训“在何处”之“安”，失其义矣。王鏊本作何，与一本合。
西北辟启
案辟读为辟。王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本并作辟。
焉有虬龙负熊以游
案游字不入韵，疑此文上或下尚有二句，传写脱之。
鲮鱼何所
案疑当作“鲮鱼焉居”。知之者，本篇“何所”凡十二见。（“何所亿焉”，何为谁之误，不计。）有位于述词上者，如“鮌何所营”，“禹何所成”，“何所得焉”，“殷有惑妇何所讥”，“武发杀殷何所悒”，“载尸集战何所急”，（以上述词皆外动词）“何所不死”，“寿何所止”，“其何所从”，（今本作“其命何从”，此依一本。）“天何所沓”。（以上皆内动词）有位于表词上者，如“何所冬暖”，“何所夏寒”。凡此诸“所”字，或实用，或虚用，句中咸有所表述。惟此文则不然，其不合本篇语法明甚。若从一本改“所”为“居”，于语法差合矣。然篇中通例，凡表方位之疑问代名词，但用“焉”或“安”，从无用“何”者。今以下文“鬿堆焉处，羿焉彃日，乌焉解羽”推之，疑此当作“鲮鱼焉居”。意者今本“居”先误为“所”，“焉所”不词，乃又改“焉”为“何”尔。《文选·吴都赋》刘注引作“陵鱼曷止”，“曷止”二字虽非（本篇不用曷字），然其词性与“焉居”犹合，（皆上一字疑问副词，下一字动词。）以视今本之作“何所”者，固远胜之。
鬿堆焉处
案鬿即魁字（见《汉三公山碑》、《石门颂》及《魏大飨记》），《九叹·远逝》“陵魁堆以蔽视兮”（魁一作鬿），注曰“魁堆，高貌”。是魁堆即嵬崔，亦即《庄子·齐物论》篇“山陵（各本作林，从奚侗改）之畏隹”之畏隹，义与此文无当。丁晏疑堆当为雀，云：字之误也。鬿雀者，《山海经·东山经》曰：“北号之山……有鸟焉，其状如鸡而白首，鼠足而虎爪，其名曰鬿雀，亦食人。”案丁说是也。柳宗元《天对》曰“鬿雀在北号，惟人是食”，即以《山经》说此问，盖得之矣。
降省下土四方
朱子云：当作“降省下土方”，衍四字。《诗·长发》曰“禹敷下土方”。案朱说是也。《书序》曰“帝厘下土方（释文“一读至方字绝句”），设居方。”“下土方”古之恒语。此盖因王注释“下土方”为“下土四方”，后人遂援注以增正文。一本无“四方”二字，则又无韵，亦非。《困学纪闻》二引亦作下土方。《柳集》同。
莆雚是营
案“莆雚”当为“雚莆”之倒。雚莆即莞蒲。《周书·文传》篇曰“树之竹苇莞蒲”，《管子·山国轨》篇曰“有莞蒲之壤”，《穆天子传》二曰“爰有萑苇莞蒲”，《齐民要术》一〇引《淮南万毕术》“酒薄复厚，渍以莞蒲”，《汉书·东方朔传》曰“莞蒲之席”。《尔雅·释草》“莞，苻离，其上蒚”，郭注曰“今西方人呼蒲为莞蒲”，《诗·斯干》疏引某氏注曰“《本草》曰：白蒲一名苻离，楚谓之莞蒲”。一作雚蒲。《汉书·货殖列传》曰：“雚蒲材干。”王粲《从军诗》：“雚蒲竟广泽。”此以“雚蒲”与“秬黍”对举，雚蒲为蒲之类名，犹秬黍为黍之类名也。若作莆雚，则词例参差矣。王注曰“万民皆得布（今误作耕，从《御览》一〇〇引改）种
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
