髻左衽，不晓文字”，《成阳灵台碑》“以育苗萌”，萌皆读为民。）“厥民在初，谁所亿焉”，犹言生民之初，其事渺茫，谁所亿测而知之也。（自此至“女娲有体，孰制匠之”，皆问女娲事。“厥萌在初”，盖斥女娲抟黄土作人言之。）今本作“何所亿焉”，则必于“何”下增“人”字为训，义乃可通，以是知其不然。
何肆犬体而厥身不危败
案王注曰“言象无道，肆其犬豕之心”，是王本作“何肆犬豕”。然释“肆犬豕”为“肆犬豕之心”，殊失之凿。且上云“舜服厥弟，终然为害”，下云“何肆犬豕，而厥身不危败”。为害为象，则受害者舜是“厥身不危败”，谓舜身，而“肆犬豕”，亦当属舜言。考书传载象所以谋害舜者，有完廪、浚井、饮酒三事。饮酒事惟见《列女传·有虞二妃》传。其言曰：“瞽叟又速舜饮酒，醉将杀之。舜告二女。二女乃与舜药浴注豕，（各本作“汪遂”，《路史·发挥二》引作“汪豕”，陆龟蒙《杂说》作“注豕”，今依陆文。）舜往，（各本二字误倒，今正。《路史》无舜字，亦通。）终日饮酒不醉。”注豕者，豕读为矢。《说文》曰“臑，臂，羊矢也”，《仪礼·乡射礼》释文引《字林》矢作豕，是其比。《韩非子·内储说下》篇说燕人妻有通于士者，夫至，适遇士出，问何客，妻佯曰无客，因诬其夫惑易，而浴之以狗矢。舜注矢以御醉，盖犹燕人浴矢以解惑。此其事虽不雅驯，然以秽恶禳灾，今民间巫术犹多行之，以今推古，宜亦同然，固不必为舜讳也。本篇“肆犬豕”当即斥此。豕借为矢，与《列女传》同。肆读为 。（经传肆肄通用，本系同字。《诗·雨无正》“莫知我勚”，《左传·昭十六年》引勚作肄。肆之通 ，犹肄之通勚也。）《广韵》曰：“ ，注也。” 犬豕即《列女传》之注矢，亦犹《韩非子》之言浴狗矢矣。注矢后，即终日饮酒不醉，故曰“厥身不危败”。一本何下有得字肆下有其字，盖后人不得其解而妄增。今本豕误为体，亦不成文义。朱本作“何肆犬豕”。《柳集》同。
吴获迄古
王闿运以“吴获”二字为人名。案王说是也。获盖伯之声误，吴伯即吴太伯。《国语·吴语》曰“夫命圭有命，固曰吴伯”，韦注《晋语》一亦曰“后武王追封为吴伯”，此太伯称吴伯之明验。
孰期去斯得两男子
案去当从一本作夫，字之误也。（篆书夫本作 ，去作 ，形最相近。）夫犹于也。（《离骚》“余既不难夫离别兮”，“椒又欲充夫佩帏”，“邅吾道夫昆仑”，《九辩》“愿寄言夫流星兮”，夫均训于。）“斯”指南岳。疑逃荆蛮者本太伯一人（有说别详），而后世传说以为太伯仲雍二人，故本篇曰“孰期夫斯，得两男子”。今本夫作去，则是太伯尝弃南岳而他去，而既去后，又“得两男子”，全与史实不合，其为驳文审矣。
何条放致罚而黎服大悦
刘永济氏云：服当为民，字之误也。服古只作 。隶书 民形近。民误为 ，转写作服。王注曰“天下众民大喜悦也”，是王本正作“黎民大悦”。案刘说是也。王注上云“黎，众也”，下云“众民大喜悦”，明以“众民”释正文“黎民”二字。《吕氏春秋·慎大》篇曰“汤立为天子，夏民大悦”，亦言汤事，而语与此略同，亦足资参证。《天对》曰：“民用溃厥疣，以夷于肤，夫曷不谣。”似所见本民字未误。
玄鸟致贻女何喜
案喜当从一本作嘉。嘉与宜韵，若作喜，则失其韵矣。嘉本训生子。卜辞作 ，云“□辰王卜（原文此处为□），在兮，娀毓 ，王乩曰，吉，在三月”（《前》二，一一，二）；“贞今五月好毓，其 ”（《萃》一二三二）；“乙亥卜，自贞，王曰， （有）身， ， 曰 ”（《佚》五八六）。上曰毓，曰有身，下皆曰 ，则 当即生子之谓。生子谓之嘉，亦谓之字，嘉之言加，犹字之言滋也。郑注《月令》曰“高辛氏之世，玄鸟遗卵，娀简吞之而生契，后王以为媒官嘉祥而立其祠焉”，嘉祥即加生之祥。《周语下》曰“赐姓曰姒，氏曰有夏，谓其能以嘉祉殷富生物也”，嘉祉犹嘉祥，谓加生之福祉，故曰“殷富生物”。《尔雅·释天》曰“甘雨时降，万物以嘉，谓之礼泉”，万物以嘉，犹万物以生也。“玄鸟致贻女何嘉”者，贻与胎通，言简狄何以吞鸟卵而生契也。《续汉书·礼仪志》注引此作嘉，《天对》曰“胡乙鷇之食，而怪焉以嘉”，所据本皆不误。
胡终弊于有扈
王国维云：扈当作易，后人多见有扈，少见有易，故改易为扈。案王氏谓扈为易之误，是也，其说易字所以致误之由则非。易卜辞作 ，金文作 。右半与篆书户字相似，而有扈字本只作户。（《史记·夏本纪正义》、《路史·国民纪》三、《后纪》一四。）此盖本作 ，缺其左半，读者误为户字，又依地名加邑旁之例改作扈也。有易之名，明见《大荒东经》及郭注引《纪年》。《周易》亦有“丧羊于易”（《大壮》六五）“丧牛于易”（《旅》上九）之文。不得谓易之误扈，由后人少见而辄改也。
击床先出其命何从
案当从一本作“其何所从”。上文曰：“四方之门，其谁从焉。”此从字义与彼同，言王亥从何道而出也。王注曰“其先人失国之原，何所从出乎”，是王本正作“其何所从”。
何变化以作诈后嗣而逢长
案当从一本作“而后嗣逢长”，乃见问意。王注曰“而后嗣子孙长为诸侯也”，是王本而字未倒。朱本亦作“而后嗣逢长”。
会鼌争盟
案争当从一本作请。请犹盟也。《尔雅·释诂》曰“请，告也”，《仪体·大射仪》“西面誓之”，注曰“誓犹告也”。请誓同义，则请盟亦同义。盖请之言清也，誓之言晰也，盟之言明也，皆自剖白其情事，以昭告于神明之谓。（《周礼·秋官·司盟》注曰：“盟，以约辞告神，杀牲歃血，明着其信也。”《释名·释言语》曰：“盟，明告其事于神明也。”）《诗》有《大明》篇，即大盟，犹《书》之《大誓》也。其诗曰“维师尚父，时维鹰扬，凉彼武王，肆伐大商，会朝清明”，言太公佐武王伐商，并治其会朝与请盟之事。“请盟”字《诗》正作“清明”。《天问》“会鼌（朝）请盟”即用《诗》语，特《诗》“清明”用古字，《天问》“请盟”用今字耳。“会朝请盟”者，会亦朝也，（《礼记·王制》注曰：“朝犹会也。”）请亦盟也，“会朝”与“请盟”对举，上下皆同义字。《书·牧誓》曰“时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓”，朝至即朝致，朝训会（见上），致亦会也，（《周礼·遂人》注曰“致犹会也”。）此谓武王于甲子之朝，朝会庸蜀羌髳微卢彭濮等八国诸侯及其百官而与之盟誓也。《诗》之“会朝”，《天问》之“会鼌”，即《书》之“朝致”，《诗》之“清明”，《天问》之“请盟”，即《书》之“誓”矣。今本《天问》请作争者，《玉篇》水部引《韩诗》作“瀞明”，疑《天问》古本亦作瀞，争即瀞之误。惟王注不解“争盟”事，或所据本犹未误。
到击纣躬
案到疑当为劲，字之误也。《战国策·西周策》“彼且攻王之聚以劲秦”，《史记·韩世家》“不如出兵以劲之”，今本劲亦皆误作到。（隶书从巠之字，或书作 ，与至相似，故每误为至。《大荒南经》“有山名玄痉”，郭音风痉之痉，今本误作痓，《九辩》“前轻辌之锵锵兮”，轻今误作轾，并其比。）劲，力也（《列子·说符》篇张注），“劲击”谓勐力击之。一本作列，亦劲之误。（古隶列作 ，与劲形亦近。）《天对》曰“颈纣黄钺，旦孰喜之”，似所见本亦作劲。
其位安施
刘永济氏云：位当从一本作德，下文曰“其罪伊何”，“其德”与“其罪”对文以见意。案刘说是也。《管子·立政》篇“大德不至仁”，《群书治要》引德作位。《吕氏春秋·谕大》篇引《夏书》“天子之德”，旧校德一作位。此古书德位互讹之验。王注曰“其王位安所施用乎”，王位亦当作王德。吉藩府翻宋本（下称吉藩本）、朱燮元本、黄省曾本、大小雅堂本并作“其王德位”，则合作德与作位二本而并存之。
反成乃亡
刘师培云：反当为及。案刘说是也。王注曰“言殷王位已成，反复亡之”，是王本作“及成乃亡”。今本作反，因及反形近，又蒙注中“反复亡之”之文而误。
逢彼白雉
案雉当为兕，声之误也。《吕氏春秋·至忠》篇“荆庄襄王猎于云梦，射随兕”，《说苑·立节》篇作科雉；《史记·齐太公世家》“苍兕苍兕”，《索隐》曰“一本或作苍雉”；《管蔡世家》曹惠伯兕，《十二诸侯年表》作雉，并其比。考《殷虚兽骨刻辞》屡纪获白兕，如曰“……于 田，获白兕，在二月，隹王十祀， 日，王来征盂，白”（中央研究院藏骨），又曰“辛巳，王刞武曰……录，获白兕，丁酉……”（《佚》四二七）。周初习俗，多与殷同，殷人以获白兕为盛事，周亦宜然。《初学记》六引《纪年》曰“昭王十六年，伐楚荆，涉汉，遇大兕”，本篇所问，即指斯役。然则昭王所逢，是兕非雉，又有明征矣。
穆王巧梅
案梅珻并当为 ，字之误也。巧读为考。《书·金縢》“予仁若考”，《史记·鲁世家》作巧，《古鉩》“巧工司马”即考工司马。 即牧字。《诗·大明》“牧野洋洋”，郑注《书序》引作 。“考牧”者，《诗·无羊序》曰“《无羊》，宣王考牧也”。此考牧义同，惟彼牧谓牛羊，此谓马耳。考谓考校。周流天下，将以考校八骏之德力，故曰考牧也。
夫何为周流
案何下当从一本删为字，本篇“惟时何为”，“胡为此堂”，为皆动词，训“作为”，不作介词用。其何故，何因，何为诸义皆只用“何”。“夫何周流”即何为周流也。王注曰：“何为乃周旋天下而求索之也。”然则今本正文为字，乃涉注文而衍欤？朱本无为字。
妖夫曳炫
案炫疑当为衔，字之误也。王注不释炫义，但曰“执而曳戮之于市”。然炫无戮义，是王本不作炫，明甚。上文曰：“鸱龟曳衔。”此文“曳衔”之语，正与彼同。今本作曳炫者，衔炫形近，注中又有“夫妇卖是器”之语，故衔误为炫也。“曳衔”者，曳绁同，系也，衔，相衔接也。《汉书·楚元王交传》“胥靡之”，注曰：“联系使相随而服役之，故谓之胥靡，犹今之役囚徒，以锁联缀耳。”案《说文》曰“ ，绊前两足也”，引《汉令》曰“蛮夷卒有 ”，《广雅·释诂二》曰“縻系也”，胥靡即 縻。联系相随，与曳衔之义正合。疑此文曳衔即指胥靡之刑。注训为“曳戮”者，戮缪通，（《国语·吴语》“戮力同德”，《诅楚文》“缪力同心”。）《小尔雅·广诂》曰“缪而紾之为绁”，《广雅·释诂四》曰“缪，缠也”，是曳戮亦缠系牵连之谓，故以“曳戮”训“曳衔”。《国语·郑语》曰“有夫妇鬻是器者，王使执而戮之”，又曰“为弧服者方戮在路”，戮即曳戮，亦犹曳衔矣。
何号于市
案何当为谁。《郑语》曰：“府之童妾……不夫而育，故惧而弃之。为弧服者方戮在路，夫妇哀其夜号也而取之，以逸逃于褒。”此文曰“妖夫曳衔，谁号于市”。“妖夫曳衔”即彼之“为弧服者方戮在路”（说具上条），“号于市”，即彼之“夜号”也。号者既为府妾之弃子，则此句问词当用“谁”，审矣。今作“何”者，后人误以号者为妖夫，而嫌谁字于文不顺，遂以意改也。号本训啼，王注训为呼，是亦以号者为妖夫。然则此字之误，自王本已然。
何罚何佑
刘盼遂氏云当作“何佑何罚”，罚与杀韵。案刘说是也。王注曰：“善者佑之，恶者罚之。”先言“佑”，后言“罚”，是王本尚未倒。
雷开阿顺而赐封之
案阿当从一本作何。上文曰：“比干何逆，而抑沈之。”“何顺”与“何逆”对文以见意。朱本作何顺。《柳集》同。
何圣人之一德卒其异方
游国恩氏云：“卒其异方”当作“卒异其方”，“其”斥梅伯箕子，言梅伯箕子各异其方也。案游说是也。《淮南子·泰族》篇曰“箕子比干，异趣而皆贤”，义可与此互参。王注曰“言文王仁圣能纯一其德，则天下异方终皆归之也”，是王本“异其”二字已倒。
何令彻彼岐社命有殷国
案当删命字，殷下从一本增之字。上文令字统摄“彻岐社”与“有殷国”二事，此又出命字，于文为赘。令命古同字，命即涉令而衍。
何感天抑墬夫谁畏惧
案校注此四字，各本皆在上文“伯林雉经”下。审彼文，何字断不可省，而此文有何字，反成赘疣。误倒无疑。《朱
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
