朱子集注》本“一无何字”四字在本文下，不误。
案当从一本删何字。“谁”已是问词，增何字则意复。王注曰：“言骊姬谗杀申生，其冤感天，又谗逐群公子，当复谁畏惧也。”审注意，似亦本无何字。
又使至代之
案代与戒韵。作伐，则失其韵矣。一本非是。
何壮武厉能流厥严
陈本礼、丁晏、俞正燮、江有诰、邓廷桢、马其昶等并谓严当为庄，避汉讳改，庄与亡韵。案众家说是也。庄者，《周书·谥法》篇曰“胜敌志强曰庄”，《独断》下曰“好勇致力曰庄”，是其义。
受寿永多夫何久长
案“永多”“久长”义相重复，殊为无谓。朱本无久字，《柳集》及《御览》八六一引亦无，则“彭铿斟雉帝何飨，受寿永多夫何长”，皆七字句，视今本为胜。然“永多”与“长”于义仍嫌复叠。疑长为怅之缺损。知之者，王注曰：“彭祖至八百岁，犹自悔不寿，恨枕高而唾远也。”（《道藏》临字第五号《彭祖摄生养性论》：“是以养生法，不唾远不骤行。”）曰悔曰恨，正释怅字之义。今本怅误为长，浅人又增久字以配之，则问意全失，而文句亦结 为病矣。
中央共牧后何怒 蛾微命力何固
案二句当乙转。史言厉王无道，国人怒而攻之，王奔彘，复围索太子，不得，卒得召公子杀之而甘心，即此所谓“ 蛾（蚁）微命力何固”也。“ 蚁”喻叛乱之民众，（《史记·项羽本纪》“楚 起之将”，《周公殿礼记》“变异 起”，《陈球后碑》“蜂聚蛾动”，《淮南子·兵略》篇“天下为之麋沸蚁动”，《后汉书·冯衍传上》“天下蛾动”。）“力何固”言其索王不得，则索太子，索太子又不得，而怒犹未息，卒得召公子杀之而甘心也。《史记》又言厉王既奔彘，共伯和摄行天子事，久之，王崩于彘，共伯将篡位自立，适时大旱，屋焚，卜曰厉王为祟，即此所谓“中央共牧后何怒”也。“后”斥厉王，“怒”谓其降旱为祟。如今本二句倒转，则是王死而为祟在前，被难奔彘在后，按之史实，本末颠倒。以是明其不然。
惊女采薇鹿何祐
案“惊女”二字当互易。“女惊采薇”者，惊读为警，戒也，言女戒之令勿采薇也。《文选·辨命论》注引《古史考》曰“伯夷叔齐……隐于首阳山，采薇而食之，野有妇人谓之曰‘子义不食周粟，此亦周之草木也’”，即此所谓“女警采薇”也。（《路史·馀论》注引《三秦记》曰：“夷齐食薇三年，颜色不变，武王戒之，不食而死。”此虽传闻异词，然曰“戒之”，则与本篇曰“警”者，义正符合。）《雕玉集·感应》篇引《列士传》曰“伯夷兄弟遂绝食，七日，天遣白鹿乳之”，即此所谓“鹿何祐”也。“女警”与“鹿祐”对文见义。王注曰“有女子采薇菜，有所惊而走”，又曰“女子惊而北走”。此其说事虽误，然详审语意，所据本固尚作“女惊”，不作“惊女”也。一本祐作佑，义长。佑，助也。“鹿何佑”即鹿何助之。王注训祐为福，又云“乃天佑之”，失其旨矣。
伏匿穴处爰何云
案“爰何云”三字，义殊难通。本篇问词有“云何”，（“有扈牧竖，云何而逢。”）无“爰何”。疑此当作“云何爰”。（上文“云何而逢”，一曰“其爰何逢”，一曰“其云何逢”。云爰互误，例与此同。）爰者，《方言》六曰“爰，恚也，楚曰爰”，又二曰“爰，哀也”，《九章·怀沙》曰“曾伤爰哀，永叹喟兮”，并与此爰字义同。“云何爰”与《诗·卷耳》“云何吁矣”句法同，爰吁亦声转义近。又本篇自此以下，词句次第，颠倒特甚。下文“悟过改更（原衍我字，说详后）又何言”当移在此下。知之者，以事类言之，“伏匿穴处云何爰，悟过改更又何言”二句合问一事，下文“荆勋作师夫何长，吴光争国，何久余是胜”（今本二句各为讹夺，说详下条），二句合问一事，文意乃觉贯通。以韵言之，“伏匿”二句中爰与言相叶“荆勋”二句中长与胜通叶，于韵例亦差合。今本各句次第既有差互，而此文复爰云误倒，则于文于韵，两失之矣。
荆勋作师夫何长
案勋师二字当互易。作犹立也，“荆师作勋”犹言楚师立功。长读为常。自吴王寿梦十六年，至王馀祭十二年，二十年间，楚屡胜吴（详《史记》吴楚两《世家》），故曰“荆师作勋夫何常”也。
悟过改更我又何言
案当从一本删我字。本篇呵壁之词，所问皆自然现象与历史陈迹，初未羼入作者个人成分，故知我字必系衍文。且如今本作“我又何言”，则是感叹而非诘问语气，篇中亦从无此例。又案此句本当移上与“伏匿穴处”句相承（说详彼条）。“伏匿穴处云何爰，悟过改更又何言”，语意相偶，句法亦一律也。
吴光争国久余是胜
案此句无问词，与本篇文例不合。当于“久”上补“何”字。“吴光争国，何久余是胜”者，言初楚屡胜吴，何以公子光弑立后，吴乃屡胜楚也。又案下文“何环闾穿社”至篇末，问子文之生，及成王弑堵敖代立（前六七一）。其事下距吴公子光弑王僚（前五一四），凡一百五十余年。然则“荆师作勋夫何长（常），吴光争国何久余是胜”二句，当移在下文“何试上自予，忠名弥彰”后，乃与史实符合。
何环穿自闾社丘陵爰出子文
案当依一本作“何环闾穿社，以及丘陵，是淫是荡，爰出子文”。今本云云，必后人恶其猥亵而改之如此。王注与一本文意全合，是此文之窜改尚在王后。
吾告堵敖以不长
案吾疑当为语，字之误也。堵敖，楚文王子熊囏也。堵敖弟熊恽，弑堵敖自立，是为成王。成王八年，子文为令尹。疑此及下“何试上自予，忠名弥彰”二句，仍问子文事，言子文语告杜敖如此也。今本作吾，则是作者自告堵敖。本篇虽非必屈原所作然所问人事至春秋而止，是作者至早亦当为战国初人，安得与春秋初叶之堵敖相对论事哉？
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
