矩而改错”，本篇上文曰“何时俗之工巧兮，背绳墨而改错”，语意俱与此同，而字皆作错。《文选·思玄赋》注引此文作错，尤其确证。
愿托志乎素餐
案餐当为飧。《说文》餐重文作餐，与飧形声俱近，故相涉而误。古韵飧餐异部。此与温垠春为韵，是字当作飧。若作餐，则失其韵矣。释文作食，亦飧之讹，故音孙。龚颐正《芥隐笔记》引《九辩》作飧，所见本不误。
泊莽莽而无垠
案泊当从一本作汨。“蹇充倔而无端兮，汨莽莽而无垠”，二句意近平列。充倔义犹莽莽，（《方言》四“布而无缘……自关而西谓之 ”，充倔与 同，无边缘貌也。莽莽即茫茫，无涯际貌也。）无端犹无垠，（端谓端崖，垠谓垠鄂。）蹇与汨皆语助词也。（详上“汨莽莽与 草同死”条）《芥隐笔记》引作汨，与一本合。
无衣裘以御冬兮
案御通御。《书钞》一二九引亦作御。
靓杪秋之遥夜兮
案靓读为靖。《方言》一曰“靖，思也”，《文选·思玄赋》李注曰“靖与靓同”。“靓杪秋之遥夜”犹言思量末秋将至，昼渐短而夜渐长也。《文选》谢灵运《登临海峤初发强中作与从弟惠连见羊何共和之》诗注、《山谷内集》注一《戏答俞清老道人寒夜》注、及《芥隐笔记》引靓作觌，非是。盖一本靓讹作 ，隋唐间人误以 觌为一字，（曹宪《博雅音》 音狄。《集韵》《类篇》并承之，遂云 一音狄，与觌同。然其说实误，详王氏《广雅疏证》。）故或改书作觌也。
猋壅蔽此明月
案猋当为欻，字之误也。欻脱烂成焱，又以形近误为猋。张衡《思玄赋》曰“欻神化而蝉蜕”，《后汉书·何进传》曰“不临丧，不送葬，今欻入省，此意何为”，欻与忽音义并同。字一作欻。玄应《一切经音义》六引《苍颉篇》曰：“欻，卒起也。”“欻壅蔽此明月”，犹下文“卒壅蔽此浮云”。《类聚》二引正作欻，是其确证。
云蒙蒙而蔽之……或黕点而污之
案“蔽”“污”于韵不叶，初疑二字必有一误。继而思之，乃知不然。蔽古读为*-d，污读为*-o。然二韵后皆有余声“之”字，其声母为 。“蔽”之韵尾辅音*-d，因与“之”之声母 相毗邻而失去（语言学家称此类为“接置省略”“Jux tapositional elision”），则*-d变为*-矣。此以失去韵尾辅音之蔽（*-）与污（*-o）通叶，正犹下文瑕（*-o）与加（*-）通叶也。
窃不自聊而愿忠兮
案料聊正借字。料犹虑也，“不自料”即不自谋虑。朱本亦作料。
瞭冥冥而薄天
案《文选》江文通《从冠军建平王登庐山香鑪峰》诗注引亦作杳。杳正字。（互详《哀郢》“瞭杳杳而薄天”条。）
今谁使乎誉之
朱子初谓訾训相度，于义为长，又与知叶，（案知訾亦祗韵近通叶，说详下。）作訾者是。继又见下文“得之”“鄣之”相叶，理不可晓，遂不得不谓二“之”字为韵，因以彼例此又谓此文二“之”字亦自成韵，故誉亦无烦改作訾。案朱子后说非也。之字非韵，理无可易。（凡句末有语助词者，皆以上一字为韵，毛先舒《韵学通指》所谓“馀声韵”是也。）下文“得之”“鄣之”为韵者，得乃将之讹（说详下），将与鄣韵也。此文本自作訾，“知之”与“訾之”，支脂合韵。訾训相，见《吕氏春秋·知度》篇高注。“无伯乐之善相兮，今谁使乎訾之”，“相”与“訾”为互文也。王注曰“后世叹誉，称其德也”者，訾又训叹（《汉书·礼乐志》注曰：“訾，嗟叹之词也。”），注乃以“叹誉”释“訾”字，非谓正文本有誉字也。后人不察，或援注中“誉”字以改正文，过矣。王鏊本、朱燮元本、吉藩本、大小雅堂本并作訾，与一本合。
惟着意而得之
案得字于义难通，又与鄣不叶。疑得当为将，字之误也。（草书将作 ，得作 ，形近。）将读为奖。（《汉书·衡山王赐传》“皆将养劝之”，注曰“将读曰奖”。）“惟着意而奖之”，愿君留意而有以奖励己之忠行也。（互详上条。）
通飞廉之衙衙
案通当为道，字之误也。（《管子·轻重甲》篇“鹍鸡鹄 之道远”，《韩非子·外储说右》篇“甘茂之吏道穴闻之”，《吕氏春秋·知己》篇“壤交道属”，《淮南子·主术》篇“百官循道”，《史记·天官书》“气来卑而循车道者”，道今本皆讹作通。）道与导同。此文属与道对，属谓属续于后，道谓导引于前也。吴仁杰《两汉刊误补遗》一〇、袁文《瓮牖闲评》一并引作道，《玉篇·行部》《广韵》八语并引作导，所据本皆不误。
前轾辌之锵锵兮
案轾当为轻，字之误也。（隶书轻或作轾（《刘衡碑》《冯焕碑》），与轾形近。）《说文》曰“轻，轻车也”，《招魂》“轩辌既低”，注曰“轩辌皆轻车名”。辌为轻车，故曰轻辌。下文曰“后辎乘之从从”，辎乘谓重车。（《左传·宣十二年》“楚重至于邲”杜注曰“重，辎重也”，《释名·释车》曰“辎车，载辎重卧息其中之车也”。）车行轻者宜在前，重者宜在后，故曰：“前轻辌之锵锵兮，后辎乘之从从。”若作轾，则为车行后顿之状，无论“轾辌”连文，已近不辞，即与下句辎乘之文亦不相偶称。朱本、朱燮元本、大小雅堂本并作轻辌，与一本合。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
