钦定四库全书
春秋究遗卷四
左庶子叶酉撰
庄公下
十有六年春王正月
夏宋人齐人卫人伐郑
传宋故也序先宋与伐郳同
秋荆伐郑
传郑伯自栎入缓告於楚秋楚伐郑不礼故也
冬十有二月会齐侯宋公陈侯卫侯郑伯许男曹伯滑伯滕子同盟于幽
会不书公程子谓鲁叛盟故讳不书公未有叛盟在後而讳之於前者按公羊经文会上有公字左氏脱文耳当以公羊为正盟书同者先儒之说不一惟吴氏澂谓不敢专主盟之权故曰同盟似得其实惜语焉而不详耳盖齐桓本非命伯以一国而主天下之盟其初犹不自安故文其词曰同盟言与诸侯同为此盟云尔非专主也然既以同盟为词则其礼文仪节之间必有降等与诸侯齿而不敢独居其尊者故史家遂承而以同盟书之自是以後霸权日盛侈然自尊无复有书同盟者矣文襄既没灵公方幼陈蔡郑宋同时而折於楚故文十四年新城之盟复书同盖因霸业之不振赵盾又以大夫而主诸侯之盟尤不敢以主盟自居故也明年诸侯盟于扈亦赵盾主之而诸侯不序盟不言同者盖盾以晋侯借口仍侈然而以盟主自尊故浑之而不序也其後清丘断道虫牢马陵蒲戚柯陵虚朾诸盟无不言同者虽以悼公之盛而鸡泽戏亳之盟亦书同【悼公谦观长樗之盟可见其盟皆书同则吴氏之说益信而有徵矣】则以楚势益张诸侯反侧故皆率由旧章欲假谦退以为牢笼之一端耳至祝柯澶渊重丘平丘臯鼬之属其或书同或不书同者由势有盛衰而所用之礼本异故史文不得不异也僖二十一年盟於薄二十七年盟於宋成二年盟於蜀皆主之者楚自不屑与诸侯同襄二十七年盟於宋皆诸侯之大夫晋赵盾楚屈建必以主盟自居故皆不书同观此则凡书同者皆霸主之谦不敢独居其尊也审矣三传同欲服异及同尊同外诸说皆穿凿不足信存而不论可也【大指本吴氏又增易望溪先生通论以足成其说】
邾子克卒
杜注克字仪父称子者盖齐桓请王命以为诸侯也
十有七年春齐人执郑詹
传郑不朝也按执邻国之大夫或称行人或不称行人杜注谓非其罪则称行人罪见执者则不称行人其说恐不确凡执政之大臣见执则不书行人以执之者原以其当国用事而执之故不可以行人书也如此年齐人执郑詹桓十一年宋人执郑祭仲襄二十六年晋人执卫甯喜及成十六年晋人执季孙行父昭十三年晋人执季孙意如皆不称行人其义正同至僖四年齐人执陈辕涛涂文十四年齐人执单伯定元年晋人执宋仲几於京师皆非执政大臣而不称行人者以非聘问之使刘炫所谓本非行人是也本非行人故不称行人其称行人者如襄十一年楚人执郑行人良霄襄十八年晋人执卫行人石买昭二十三年晋人执我行人叔孙舍定六年晋人执宋行人乐祁犁定七年齐人执卫行人北宫结皆以其本为聘问之使故称行人耳若谓非其罪则称行人罪见执者则不称行人如卫石买以伐曹而见执不得为无罪季孙行父以侨如之谗见执行父何罪之有总之圣人之书行人者只以其官之不当为所执而异之不问其有罪无罪也其说具定七年齐人执卫行人下又公羊传称行人而执者以其事执也不称行人而执者以已执也其说亦不确卫石买宋乐祁犁皆以已罪执者也何亦称行人乎郑詹据传称郑有叔詹堵叔师叔三良为政故杜注谓郑执政大臣
夏齐人殱于遂
齐灭遂使人戍之遂之余民饮戍者酒而杀之齐人殱焉据齐人为文言齐之自贻伊戚也
秋郑詹自齐逃来
鲁与齐外合而中离故詹自齐逃来而鲁亦遂受其逋逃而不恤幽之盟者以其心本不服也詹为使被执窃身潜窜同於苟免之匹夫故书逃以罪之
冬多麋
书多者麋鲁之所有特以多为异耳下文则鲁之所无故以有为异
十有八年春王三月日有食之
夏公追戎于济西
不觉其来已去而追之也此鲁患戎之始
秋有
按王氏应麟云沙随春秋例目云有蜮或考隶古春秋作有蟘尔雅食叶蟘音特果如其说则春秋此节乃纪灾非纪异矣纪灾不书有纪异书有例也若食叶之虫而书有则螽何以不言有螽螟何以不言有螟乎杜注短狐即射工之类
冬十月
十有九年春王正月
夏四月
秋公子结媵陈人之妇于鄄遂及齐侯宋公盟
正义鄄是卫之东地陈取卫女为妇鲁使公子结送媵向卫至鄄闻齐宋为会将谋伐鲁故权事之宜去其本职不复送女至卫遂与二君会盟鄄盟地故言于鄄既盟之後不复送女其盟本非公意又失媵陈之好故至冬而三国来伐程子曰鄄之巨室嫁女於陈人结以其庶女媵之二说互异然如正义说当书媵陈人之妇於卫至鄄遂及齐侯宋公盟不当书媵陈人之妇於鄄矣故程子云云似得其实至正义谓盟本非公意尤与当日之情事不合媵女小事耳公子结不应以卿奉使若如程子之说庶女往媵公子结尤不应自行彼其所以为是行者是时齐霸未盛鲁以背盟纳逋之故齐桓将率诸侯往讨之鲁庄闻其谋虽亦自知其不直而不肯降心相从故特遣结假媵陈之名若以己意因便而请盟於鄄以庶几其事之犹可及止此当日之情实也岂结自去本职而为此专命之事哉春秋大书於册盖着其谋之不臧既惴惴焉惟大国之讨是惧又不甘心服罪屈己请成以致三国之师之终不免於见伐者皆公之自贻伊戚也遂者继事之词而有归重之意观春秋之所书可知结之此行意本不在送媵矣意既不在送媵则盟岂果非公意乎齐既与宋谋伐鲁而仍使结与盟者殆欲掩其不备故
夫人姜氏如莒
冬齐人宋人陈人伐我西鄙
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
