朱陆同异论?
史法质疑?
读史质疑一?
读史质疑二?
读史质疑三?
读史质疑四?
读史质疑五?
武承先生既没之明年予既刊其王学质疑先生子升孙复寄朱陆同异论一篇史法质疑一篇读史质疑五篇皆先生平日开示学者吃紧为人之言其间有为王学发者有不为王学发者然总之与王学相反者也予故并附于王学质疑之后俾学者知先生之学本领既正而所见高明笃实如此虽未睹其全书亦可慨然兴起矣康熙丁卯孟冬陇其又识?
朱陆同异论?
朱陆同异非其互为异也乃陆之异于朱耳天下之道不容有二今观孔子语其弟子博文约礼循循于矩度之内未尝敢放言高论启人以好异之端则后之学孔子者其必准诸此矣秦汉以来学者未覩其要惟朱子之书广大精深无所不备而要归于平淡切实雍容详至不敢为新奇可喜之论其躬行也养于未发省于方动致谨于威仪言动之间以达于家国天下事物之变一一务得其理服官莅政莫不竭尽诚意致于君而利其民观其自赞曰从容乎礼法之场优游乎仁义之府是予盖有志焉而力莫能与也佩先圣之格言奉前烈之遗矩惟闇然而日修或庶几乎斯语呜呼何其言之似孔子也下学上达高至于圣神无难而下不失为经明行修之士天下之欲学孔子者舍是无由矣此非欲私一朱子而道之在天下固如是而已矣使必舍是而求非无新奇径捷之说使人易知而乐从而其失也猖狂自恣侮圣蔑经未再传而已不胜其弊陆子是已夫陆子直指人心使人反而求之在己似矣然厌夫世儒之溺章句忘本心者而遂槩举而屏除之孤守一心自以为足曰学者学此而已问者问此而已甚至以为六经皆我脚注呜呼是何言也求之孔门未尝有是说也孟子之言心将拯人于功利嗜欲之中而陆子之言心将置人于好古敏求之上故以子静之高明已不免于自许太高自任太过有账皇遽迫之病况其徒不及子静之天资徒举师说而张大之则浮游放荡仅与末禅之无忌惮者同归而已矣曾何益哉虽然宋元之世天下方尊尚朱子陆氏之学不行故其害末着而草庐吴氏尚以陆学不显为憾及乎明之中叶陆学大行于天下矣何则明之阳明即宋之象山也阳明以前学者守朱学甚严言纯师行纯法贤者穷理居敬务惇于本实而庸常之流亦毋或自越于彝矩即闾巷父老往往诵习小学牲理纲目诸书当是时风俗最为淳质议论一于下纪纲修于上而天下号为治平则朱学之效也及阳明出而以致良知为说窃大学孟子之言以文其佛老之实于宋则取象山于明则取白沙藉其怸爽之气诡幻之智俊伟之词奋然而与朱子为难盖世风渐下人将生心天下羣不逞之徒其不便于朱子之教而欲甘心于正人者往往有之矣特未敢有显言叛之者自阳明操戈树帜为天下祸首于是魁桀黠猾之士相助为波涛而庸愚下士尽从风而靡五经四书悉更面目纲常名教为之埽地矣故一传而为王畿则直言二氏而不讳再传而为李贽则尽诋古之圣贤明取夫奸雄淫暴者以为法虽其人已伏辜而天下相与扼腕而叹慕之当是时以姚江为圣人诵佛老者为名士掊击朱子者为高贤诃诋传注者为儁杰酗博狎谑者为风流事自号于天下曰我学禅者也学姚江者也既显遁于朱教之外然后可以恣为浊邪而不愧盖鄙俗之见不可以敌圣贤惟持高说以驾之则名教不足束我即无所不为而不失为高士阳明驰骋异论欲使人人为圣人而适以便天下之不肖及夫礼义之教泽已尽贪诈之习俗已成日嚣竞于功利嗜欲之内不惟朱子之说不足以入之即象山之本心阳明之良知亦视为浮尘土梗邈乎其不相属矣高谈妙悟果何益乎王弼何晏罪浮桀纣窃以为阳明之祸天下即怀山襄陵未足为喻陆氏之学不行于宋而行于明此其效然也然则朱陆之辨大是非大利害存焉又非独同异而已也我朝黜浮屏异曩者诪张为幻之说学者绝不经于耳惜也士无深志不朱不陆而习为浮华无用之空言此其尚沿于明末之习不自觉知者也广厉学宫振兴绝学尊朱子为法俾一返于淳实士心其允正乎是所赖于维皇之作极矣?
史法质疑?
某鄙儒不知史法尝以愚见质之识者曰史以纪实也人而一事可传则书其一事一言可传则书其一言若名卿将相戡乱致治经纬谟猷必铨次而详志之俾后人有所考法此经世实用之书也宁朴勿巧宁实勿虚夫文以浑朴为近古巧妙为时调况于史乎曰否否史以简为贵举要删繁安得事事而志之乎不见人身之有脉络画家之有主峯乎愚曰旨哉斯言请因而推绎之身有五官四体而脉络具焉脉络即在官体之中舍官体而存脉络脉络果安在欤举五官之一而阙其四举四体之一而阙其三曰脉络如是足矣是得为全人欤文之开合照应宋以后始言之遂流为格套而不免于俗唐以前未尝有是名要其比事属辞水至而渠成乃所谓脉络也画家求工于尺幅经营结构顾朌可观相矜为能事如使作三边图某口某墩某寨某堡一一如其位置安敢以意匠而颠倒删削之作力州图某省某府某州县某卫所某城某驿欲具知其险易远近脉络所在缺一区则绝一脉矣又安敢略之然为此图者可以备有志经世者之考求而无当于清斋之雅玩此石田思白所不肯为亦不能为而欲求有关于实用则固在此不在彼矣今之为史将为尺幅观欤抑核实考信为后世经世务者法欤曰此臆说也于前史何据愚曰史迁之叙孔子也必曰襄公某年孔子若干岁昭公某年孔子若干岁定公哀公某年又若干岁适某国遇某人答何语不厌详也若举要求简止当云孔子生知好学周流列国晚仕鲁为司寇而已又如曹参叙次战功甚详若举
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
