孟子曰：“人皆有所不忍，达之於其所忍，仁也。人皆有所不为，达之於其所为，义也。人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也。人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。人能充无受尔汝之实，无所往而不为义也。士未可以言而言，是以言餂之也。可以言而不言，是以不言餂之也。是皆穿逾之类也。”
[疏]“孟子曰”至“类也”。
○正义曰：此章指言善恕行义，充大其美，无受尔汝，何施不可。取人不知，失其臧否，比之穿逾，善亦远矣。“孟子曰：人皆不忍”至“是皆穿逾之类也”者，孟子言人皆有所恻隐而不忍，如能推之所不忍於其所忍者，仁人也，以其所爱及其所不爱，仁之为道如是也；人皆有所不喜为，谓贫贱也，如能推之所不喜为，而达之於所喜为，谓富贵也，是为有义之人也。人能充大不欲害人之心而为仁，则仁道於是乎备，故不可胜用也；人能充大其无穿逾奸利之心以为义，则义於是乎尽，故义不可胜用也。人能充大其不受人尔汝之实，是不为人所轻贱，故无所行而不为义者也，言所为皆可以为义矣。盖恻隐有不忍者，仁之端也；羞恶有不为者，义也：但能充而大之，则为仁、义矣。人之为士，於尊贵者未可与言而与之言，是以言取之也，是失言也，以其失之谄也；可以与之言而不与之言，是以不言取之也，是失人也，以其失之敖也：如此者，是皆为穿墙逾屋趋奸利之类也。
孟子曰：“言近而指远者，善言也。守约而施博者，善道也。君子之言也，不下带而道存焉。君子之守，修其身而天下平。人病舍其田而芸人之田，所求於人者重，而所以自任者轻。”
[疏]“孟子曰”至“自任者轻。”
○正义曰：此章指言道之善，以心为原，当求诸己。而责於人，君子尤之，况以妄芸。言失务也。“孟子曰：言近而指远者”至“所以自任者轻”，孟子言辞之近而指意巳远者，乃为善言者也；所守简约，而所施博大者，乃为善道。○“君子之言也，不下带而道存焉”，是所谓言近而指远也，是孟子自解其旨也。以其君子於其言也，皆在胸臆，以其不远於心而道存焉。盖带者所以服之，近於人身也，故取而喻之，曰不下带而道存，抑又见君子之言非特腾口说而已。“君子之守，修其身而天下平”，是所谓守约而施博也，是孟子又自解其旨也。以其君子之所守，特在修身，而天下由是平矣，是所谓正己而物正者也。且人病在舍其己之田，而耕芸他人之田也，是所求於人者为重，而所以自任其在己者太轻耳。芸，治也。田所以喻人之身也，言人病在舍其己身，而治他人之身也，故为是云。
孟子曰：“尧、舜，性者也。汤、武，反之也。动容周旋中礼者，盛德之至也。哭死而哀，非为生者也。经德不回，非以干禄也。言语必信，非以正行也。君子行法以俟命而已矣。”
[疏]“孟子”至“而已矣”。
○正义曰：此章指言君子之行，动合礼中，不惑祸福，修身俟终。尧、舜之盛，汤、武之隆，不是过也。“孟子曰”至於“君子行法以俟命而已矣”者，孟子言尧、舜之体性自然善也；汤王、武王反之於身，身安乃以施人，谓加善於人而反之者也。一则体性之自然，一则反之於身、身安乃以施人，无非是礼也，故动容周旋中礼者，是为盛之至也。至者，以其盛德至矣尽矣，不可以有加矣。盖“哭死而哀，非为生者也”，是为动容中礼也，是孟子自解之旨也，言哭其死而哀之者，非为其生者也，以其动容中礼，德性然也。“经德不回，非以干禄也。言语必信，非以正义也”，是谓周旋中礼者也，是孟子自解之旨也，言经德不回邪，非欲干求爵禄而然也，以其周旋中礼，德行然也；言语必以正，非欲以正行为名故然也，亦以周旋中礼，德言如是也。君子者，顺性蹈德，行其礼法，修身以俟命而已。然则尧、舜、禹、汤为盛德之至，亦不是过也。
孟子曰：“说大人则藐之，勿视其巍巍然。堂高数仞，榱题数尺，我得志弗为也。食前方丈，侍妾数百人，我得志弗为也。般乐饮酒，驱骋田猎，後车千乘，我得志弗为也。在彼者皆我所不为也，在我者皆古之制也，吾何畏彼哉！”
[疏]“孟子”至“彼哉”。
○正义曰：此章指言富贵而骄，自遗咎也，茅茨采椽，圣尧表也。以贱说贵，惧有荡心，心谓彼陋，以宁我神，故以所不为为之宝玩也。“孟子曰：说大人则藐之”至“吾何畏彼哉”者，孟子言说当时之尊贵为之大人者，当轻藐之，勿视其巍巍然尊贵而畏之也，以其如是，则心意舒展，得尽其言也。又言堂高数仞，仞，八尺也，至靋高数尺，是为奢汰之室也，如我之得志於行道，不为此室也；食之前有方丈之广，以极五味之馔而列之，又有所侍之妾至数百人之众，如我得志於行道，亦不为之也；大作乐而饮酒，驱骋田猎，有後车千乘之多，如我得志於行道，亦不为之也。以其在彼骄贵之事者，皆於我所耻而不为之也；在我所行之事，又皆是古圣王之制度者也，是皆恭俭而有礼也：如是，则於我何有畏於彼之富贵乎哉！是以“说大人则藐之，而勿视其巍巍然也”。
孟子曰：“养心莫善於寡欲。其为人也寡欲，虽有不存焉者，寡矣。其为人也多欲，虽有存焉者，寡矣。”
[疏]“孟子”至“寡矣”。
○正义曰：此章指言清净寡欲，德之高者，畜聚积实，秽行之下。廉者招福，浊者速祸，虽有不然，盖非常道，是以正路不可不由也。“孟子曰”至“虽有存焉者，寡矣”者，孟子言此以教时人养心之术也。言人之治其心，莫善於少欲也，其为人也少欲，则不为外物之汩丧，虽有遭横暴而亡者，盖亦百无二三也。然而未必全无也，以其少也，是如单豹为人少欲，独隐处於深山而卧，乃遭遇於饥虎而亡之，是也。其为人也多欲，则常於外物之所汩丧，虽间有不亡其德业於身者，盖亦百无二三也。然而未必多有者焉，以其亦少也，是如栾黡为人多贪，乃为卿而晋国者，是也。《荀子》云：“养心莫善於诚。”盖亦与此孟子同其旨也。
曾晳嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。公孙丑问曰：“脍炙与羊枣孰美？”孟子曰：“脍炙哉。”公孙丑曰：“然则曾子何为食脍炙而不食羊枣？”曰：“脍炙所同也，羊枣所独也。讳名不讳姓，姓所同也，名所独也。”
[疏]“曾晳”至“所独也”。
○正义曰：此章指言情礼相扶，以礼制情；人所同然，礼则不禁。曾参至孝，思亲异心，羊枣之感，终身不尝。孟子嘉焉，故上章称曰：岂有非义而曾子言之者也。“曾晳嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。公孙丑问曰：脍炙与羊枣孰美”者，曾晳，曾子父也，曾晳为人专好羊枣。羊枣，枣名也。曾晳既没，而曾子常思念其亲，而不忍食羊枣，公孙丑怪之，乃问孟子，以谓脍炙与羊枣此二味孰为美。“孟子曰：脍炙哉”，言脍炙固美於羊枣也，而羊枣何可比於脍炙哉！“公孙丑曰：然则曾子何为食脍炙而不食羊枣”，公孙丑又问孟子，曰如是则曾子何为独食於脍炙而不忍食羊枣。“曰：脍炙所同也，羊枣所独也。讳名不讳姓，姓所同也，名所独也”，孟子又答之。曰脍炙虽美，人所同好者也，羊枣独曾子好之，故曾子所以思念之而不忍食也。譬如君父之名，不讳其姓者，以其姓为族之所同，名为君父之所独，故讳之也。
○注“羊枣，枣名也”。
○正义曰：盖樲与枣一物也，然而有二名，是樲小而枣大，樲酸而枣甘耳。云羊枣，则羊枣之为大枣甘者也，其类则樲枣之属也。曾晳者，曾子父也。案《史记·弟子传》曰“曾蒧音点，字晳”是也。孔传云：“曾参父名点。”
○注“上章称曰：岂有非义而曾子言之”者。
○正义曰：此谓公孙丑疑曾子为非义，而乃不知脍炙所同、羊枣之所独，而曾子之心言之是或一於孝道，故云然也。
万章问曰：“孔子在陈，曰：‘盍归乎来？吾党之小子狂简进取，不忘其初。’孔子在陈，何思鲁之狂士？”孟子曰：“孔子‘不得中道而与之，必也狂狷乎？狂者进取，獧者有所不为也’。孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”“敢问何如斯可谓狂矣？”曰：“如琴张、曾晳、牧皮者，孔子之所谓狂矣。”“何以谓之狂也？”曰：“其志噀噀然，曰古之人，古之人。夷考其行，而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是獧也，是又其次也。孔子曰：‘过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎！乡原，德之贼也。’”曰：“何如斯可谓之乡原矣？”曰：“何以是噀噀也？言不顾行，行不顾言，则曰‘古之人，古之人。行何为踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣’。阉然媚於世也者，是乡原也。”万子曰：“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人，孔子以为德之贼，何哉？”曰：“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污世。居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧、舜之道，故曰德之贼也。孔子曰：‘恶似而非者，恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。’君子反经而已矣。经正则庶民兴，庶民兴，斯无邪慝矣。”
[疏]“万章曰”至“斯无邪慝矣”。
○正义曰：此章指言士行有科，人有等级，中道为上，狂、獧不合。似是而非，色厉内荏，乡原之恶，圣人所甚。反经身行，民化於己，子率而正，孰敢不正也。“万章问曰：孔子在陈”至“何思鲁之狂士”者，万章问曰：孔子在陈国有厄，不遇贤人，上下无有交者，乃叹曰：盍归乎来，言我党之为士，进取於大道而不得其中道者也，亦以不忘其初而思故旧也，故问之孟子，谓孔子在陈国何为而思鲁国之狂士者也。“孟子曰：孔子不得中道而与之”至“故思其次也”，孟子答之，曰孔子不得中正之道者而取与之，必也思其狂、狷者乎？狂者以其但进取於大道而不知退宿於中道，狷者有所不敢为，但守节无所为而应进退者也。孔子岂不欲中道者而与之哉！不可以必得中道之人，故思念其次於中道者为狂、狷者也。“敢问何如斯可谓狂矣”，万章又问孟子曰：人行当何如，则斯可谓之狂矣。“曰琴张、曾晳、牧皮者，孔子之所谓狂矣”，孟子又答之，曰如琴张、曾晳、牧皮三者，孔子谓为狂者也。盖《论语》尝谓古之狂也肆，今之狂也荡。琴张、曾晳、牧皮三者，皆学於孔子，进取於道而躐等者也，是谓古之狂者也。琴张曰君子不为利疚我，曾晳风乎舞雩、咏而归，是皆有志於学，亦志於仕以为进取者也。牧皮，经传并无所见，大抵皆学孔子，而行有同於曾晳、琴张二人耳。此孟子所以皆谓之狂士。“何以谓之狂也”，万章又问，何以谓此三人为之狂士也。“曰其志噀噀然，曰古之人，古之人”至“乡原，德之贼也”者，孟子又答之，曰其志噀噀然大言，乃曰古之人，古之人，及考验其所行之行，而未始掩覆其言焉，是言过於行，为之狂者也。孔子思与狂者，又不可而必得之，欲得有介之人，能耻贱污行不洁者而与之，是为狷者也，是又次於狂者也。孔子有曰过我门而不入我室、我不以恨之者，其唯独於乡原之徒也，乡原者，以其为贼害於德者也。然则孔子如以自非乡原而过其门而不入室者，是则恨之矣。此亦见孔子自非乡原之徒者，无不与之也，所以思於中道而不可得，则思其狂、狷。“曰：何如斯可谓之乡原矣”，万章又问何如则谓之乡原者矣。“曰何以是噀噀也。”至“是乡原也”，孟子又答之，曰乡原之人其言何以是噀噀然若有大也？以其言不顾於行，行又不顾於言，则亦称之曰古之人，古之人，所行之行何为踽踽凉凉，有威仪如无所施之貌也。是言乡原之人外欲慕古之人，而其心乃曰：古之人何为空自踽踽凉凉，而生於今之世无所用之乎？以为生斯世也，但当取为人所善则可矣。故阉然大见媚爱之於世也者，是则谓之乡原者矣。“万子曰：一乡皆称原人焉”至“何哉”者，万章不解孟子之意，故问之曰：如一乡皆称为原善之人，是无所往而不为善人矣，孔子乃以为有贼害於德，是为德之贼者，何为者哉？“曰非之无举也”至“斯无邪慝”者，孟子又答之曰，言乡原之人能掩蔽其恶，使人欲非谤之，则无可而非者；使人欲讥刺之，则无可为讥刺者；其志则有同乎流俗之人，所行又合於污乱之世；居其身，则若有忠信，而实非忠信也；行其身，若有廉洁，而实非廉洁也；众人皆悦美之，而自以为是，而无其实：故不与
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
