令齐先生鲁瞻 齐鲁瞻，字兴龙，徽州人也。成宝佑进士。不知其官爵。（云濠案：饶州德兴有齐兴隆，字昕翁。景定进士，蒲圻令。元兵南下，佩印以归。）尝与许山屋说《易》，陈定宇称之。 ◆古山门人（晦翁三传。） 太学程先生时登 程时登，字登庸，乐平人也。德兴程正则从学董盘涧，以私淑朱子，先生从之游。（云濠案：《谢山札记》云，时登与马端临善。）着《周易启蒙辑录》、《大学本末图说》、《中庸中和说》、《太极通书》、《西铭互解》、《诸葛八陈图通释》、《律吕新书赘述》、《臣鉴图》、《孔子世系图》、《深衣翼》、《感兴诗讲义》、《古诗订义》、《闰法赘语》、《文章原委》。咸淳中入太学。宋亡不仕。（补。） ◆余氏家学 余息斋先生舒 余舒，号息斋，桃谷子也。深山董氏父子与新安胡玉斋父子为朱子之学，先生和之。（云濠案：梨洲原传云：「息斋亦介轩、深山之学侣也，时称宿儒四家，曰双湖胡一桂，定宇陈栎、其一即先生、其一为王葵初希旦。」）每日读书暇，则整襟端坐，谓弟子曰：「读书须虚心熟读，其味无穷。及早了悟身心间事，自有受用。」其诗曰：「何人解管身中事，今我纔知学有源。养得心原身事毕，春花秋月共忘言。」辟补学录，不就。临卒，口吟东坡「治生不求富，读书不求官」之句，以告后人。所著有《读蔡氏书传疑》、《书传解》、《易解》、《读孝经刊误》、《息斋集》。（修。） 余谷云先生济 余济，字心渊，息斋子也。少承家学。元初，累辟不就。尝有诗曰：「白首黄尘送隙驹，那知静处有工夫。幽人世念如秋叶，万树西风一点无。」可以知其所存矣。所著有《谷云集》。（补。） 征君余静学先生仲敬 余仲敬，号静学，息斋孙也。世传朱子之学，绝意仕进，以道自任。江、淮兵起，里中豪杰亦欲举事，共谘之，以为不可，乃止。避乱深山，流离颠沛，讲学不辍。尝遇山贼，亦知为贤者而舍之。其于理学经济之道，靡不究竟，而以主静为本。尝曰：「未有憧憧往来，而其中能存者也。」太守陶安重之，入荐于朝，累征不起。所著有《读书日录》、《静学先生文集》。（补。） ◆余氏门人 隐君王葵初先生希旦 王希旦，号葵初，德兴人也。隐居学道，自以本宋人，不欲仕。尝曰：「予生于宋，不可忘所自。长于元，亦尝蒙其恩。非元非宋，何去何从﹖惟是饥则食，倦则眠，不饥不倦，则读古圣贤之书而笺释之。」先生师事桃谷余先生，而与息斋为同门友。所著有《易通解》、《尚书通解》、《五经日记》。（补。） ◆小翁门人 孝善胡先生斗元 胡斗元，字声远，婺源人也。受《易》学于朱子从孙洪范，学孝称为孝善先生。尝谓：「《干》专言善，性也；《坤》兼言善不善，情也。《干》之善世，吾无及已；《坤》之积善，吾庶几勉之。」（参《姓谱》。） ◆曹氏门人 教授马竹洲先生端临 马端临，字贵与，乐平人。父廷鸾，宋咸淳中官右丞相。时休宁曹泾精诣朱子学，先生从之游，师承有自。以荫补承事郎。宋亡不仕。着《文献通考》，自唐、虞至南宋，补杜佑《通典》之阙，二十余年而成。仁宗延佑四年，遣真人王寿衍寻访有道之士，至饶州路，录其书上进。诏官为镂板，以广其传，仍令先生亲赍所著■本，赴路校勘。英宗至治二年，始竣工。先是，留梦炎为吏部尚书，与先生之父在宋为同相，召致先生，欲用之，以亲老辞。及父卒，稍起为慈湖、柯山二书院山长，教授台州路。三月，引年终于家。（从黄氏补本录入。） 文献通考自序 昔荀卿子曰：「欲观圣王之，则于其粲然者矣，后王是也。」君子审后王之道，而论于百王之前，若端拜而议。然则考制度，审宪章，博闻而强识之，固通儒事也。《诗》、《书》、《春秋》之后，惟太史公号称良史，作为纪、传、书、表。纪、传以述理乱兴衰，书、表以述典章经制，后之执笔操简牍者，卒不易其体。然自班孟坚而后，断代为史，无会通因仍之道，读者病之。至司马温公作《通鉴》，取千三百余年之事，《十七史》之纪述，萃为一书，然后学者开卷之余，古今咸在。然公之书，详于理乱兴衰，而略于典章经制。非公之智有所不逮也，简编浩如埃，著述自有体要，其势不能以两得也。窃尝以为，理乱兴衰，不相因者也。晋之得国异乎汉，隋之丧邦殊乎唐，代各有史，自足以该一代之始终，无以参稽互察为也。典章经制，实相因者也。殷因夏，周因殷，继周者之损益，百世可知，圣人盖已豫言之矣。爰自秦、汉，以至唐、宋，礼乐兵刑之制，赋敛选举之规，以及官名之更张，地理之沿革，虽其终不能以尽同，而其初亦不能以遽异。如汉之朝仪官制，本秦规也；唐之府卫租庸，本周制也，其变通张弛之故，非融会错综、原始要终而推寻之，固未易言也。其不相因者，犹有温公之成书；而其本相因者，顾无其书，独非后学之所宜究心乎！唐杜岐公始作《通典》，肇自上古，以至唐之天宝，凡历代因革之故，粲然可考。其后宋白尝续其书至周显德。近代魏了翁又尝作《国朝通典》。然宋之书成而传习者少，魏尝属■而未成书。今行于世者，独杜氏之书耳。天宝以后，盖阙焉。有如杜书纲领宏大，考订该洽，固无以议为也。然时有古今，述有详略，则夫节目之间，未为明备，而去取之际，颇欠精审，不无遗憾焉。盖古者因田制赋，赋乃米粟之属，非可析之于田制之外也。古者任土作贡，贡乃包篚之属，非可杂之于税法之中也。乃若叙选举则秀孝与铨选不分，叙典礼则经文与传注相汩，叙兵则尽遗赋调之规，而姑及成败之。诸如此类，宁免小疵。至夫天文、五行、艺文，历代史各有志，而《通典》无述焉。马、班二史，各有诸侯王列侯表，范氏《东汉书》以后无之，然历代封建王侯未尝废也。王溥作唐及《五代会要》，首立帝系一门，以叙各帝历年之久近，传授之始末，次及后妃皇子公主之名氏封爵，后之编会要者放之，而唐以前则无其书。凡是二者，盖历代之统记典章系焉，而杜书亦复不及，则亦未为集著述之大成也。愚自早岁盖尝有志缀缉，顾百罹熏心，三余少暇，吹竽已涩，汲绠不修，岂复敢以斯文自诡。昔夫子言夏、殷之礼，而深慨文献之不足征，释者曰：「文，典籍也。献，贤人也。」生乎千百载之后，而欲尚论于百载之前，非史传之实录具存，可以稽考，儒先之绪言未远，足资讨论，虽圣人亦不能臆为之说也。窃伏自念，业绍箕裘，家藏坟索，插架之收储，趋庭之问答，其于文献，盖庶几焉。常恐一旦散佚失坠，无以属来哲。是以忘其固陋，辄加考评，旁搜远绍，门分汇别，曰田赋，曰钱币，曰户口，曰职役，曰征榷，曰市籴，曰土贡，曰国用，曰选举，曰学校，曰职官，曰郊社，曰宗庙，曰王礼，曰乐，曰兵，曰刑，曰舆地，曰四裔，俱放《通典》之成规。自天宝以前，则增益其事迹之所未备，离析其门类之所未详。自天宝以后，至宋嘉定末，则续而成之。曰经籍，曰帝系，曰封建，曰象纬，曰物异，则《通典》元未有论述，而釆摭诸书以成之者也。凡叙事则本之经史，而参以历代会要，及百家传记之书，信而有征者从之，乖异传疑者不录。所谓文也，凡论事则先取当时臣僚之奏疏，次及近代诸儒之评论，以至名流之燕谈，稗官之纪录，凡一话一言，可以订典故之得失，证史传之是非者，则采而录之。所谓献也，其载诸史传之纪录而可疑，稽诸先儒之论辨而未当者，研精覃思，悠然有得，则窃以己意附其后焉。命其书曰《文献通考》，为门二十有四，为卷三百四十有八。其每门著述之成规，考订之新意，则各以小序详之。昔江淹有言：「修史之难，无出于志，诚以志者，宪章之所系，非老于典故者不能为也。」陈寿号善叙述，李延寿亦称究悉旧事，然所著二史，俱有纪传，而不克作志，重其事也。况上下数千年，贯串二十五代，而欲以末学陋识，操觚窜定其间，虽复穷老尽气，刿目心，亦何所发明！聊辑见闻，以备遗亡尔。后之君子，傥能芟削繁芜，增广阙略，矜其仰屋之勤，而俾免覆车之媿，庶有志稽古者，或可考焉。 （梓材谨案：先生传及自序，黄氏补本列《胡熊诸儒学案》，以其与程登庸友善，而并为朱学也，附入是卷。） ◆深山家学（朱、江四传。） 董先生真卿（见下《双湖门人》。） ◆毅斋门人 胡玉斋先生方平（见上《介轩门人》。） 隐君范求迩先生启 范启，字弥发，一字求迩，□□人。博学穷理，沈毅斋高弟也。高尚不乐仕进。理宗末，尝征之不起。所著有《鸡肋漫录》、《管锥志》、《井观杂说》。 山长程徽庵先生若庸（别见《双峰学案》。） ◆玉斋家学 乡举胡双湖先生一桂 胡一桂，字庭芳，婺源人，玉斋子。生而颖悟，好读书，尤精于《易》。年十八，领景定甲子乡荐。试礼部不第，退而讲学，得朱氏原委之正。尝入闽，博访诸名士。建安熊禾去非方读书武夷山中，与之上下议论。归而著书，远近师之，号双湖先生。（百家记。） 周易本义附录纂疏启蒙翼传序 朱子于《易》，有《本义》，有《启蒙》，其书则古经，其训解则主卜筮，所以发明四圣人作经之初旨。至于专论卦画蓍策，则本《图》、《书》以首之，考变古以终之，所以开启蒙昧，而为读《本义》之阶梯，大抵皆《易经》之传也。先君子惧愚不敏，既为《启蒙》、《通释》以诲之。愚不量浅陋，复为《本义附录纂疏》以承先志。今重加增纂之余，又成《翼传》四篇者，诚以去朱子纔百余年，而承学寖失其真，如《图》、《书》已厘正矣，复承刘牧之谬者有之；《本义》已复古矣，复循王弼之乱者有之；卜筮之数灼如丹青矣，复祖尚玄旨者又有之。若是者，讵容于得已也哉！故日月《图》、《书》之象数明，天地自然之易彰矣。《卦》、《爻》、《十翼》之经传分，羲、文、周、孔之《易》辨矣。夏、商、周之《易》虽殊，而所主同于卜筮。古《易》之变复虽艰，而终不可逾于古。传授传注虽纷纷不一，而专主理义。曷若卜筮上推理义之为实，夫然后举要以发其义，而辞变象占，尤所当讲明。筮以稽其法，而《左传》诸书皆所当备。辨疑以审其是，而《河图》、《洛书》当务为急。凡此者，固将以羽翼朱子之《易》，由朱子之《易》，以参透乎羲、文、周、孔之《易》也。若夫《易》纬，京、焦玄虚，以至《经世皇极内篇》等作，自邵子专用先天卦外，余皆《易》之支流余裔。苟知其概，则其列诸《外篇》固宜，而朱子之《易》卓然不可及者，又可见矣。抑又有说，朱子尝曰：「《易》只是卜筮之书，本非以设教。」然今凡读一卦一爻，便如筮所得，观象玩辞，观变玩占，而又求其理之所以然者，而施之身心家国天下，皆有所用，方为善读。是故，于《干》、《坤》当识君臣父子之分，于《咸》、《恒》当识夫妇之别，于《震》、《坎》、《艮》、《巽》、《离》、《兑》当识长幼之序，于「丽泽兑」当识朋友之讲习。以至谨言语，节饮食，当有得于《颐》；惩忿窒欲，迁善改过，当有得于《损》、《益》。不谄不渎，以谨上下之交；安其身而后动，易其心而后语，定其交而后求，以为全身之道，当有得于《大传》。即此而推，随读而受用焉，是则君平依忠依孝之微意也，虽日端策而筮，其根柢所在，亦何以尚此！ 文王作易爻辞辩 冯厚斋解《明夷》《六五》「箕子之明夷」云：「『箕』字，蜀本作『其』字。此继统而当明扬之时之象。其指大君当明扬之时而传之子，则其子亦为明夷矣。」又谓：「文王作《爻辞》，移置君象于《上六》，以『初登于天，后入于地』，况《明夷》之主《六五》，在下而承之，《明夷》之主之子之象也，子继《明夷》之治，利在于贞，明不可以复夷也。后世以其为箕，遂傅会于文王与纣事。甚至以《爻辞》为周公作而非文王。盖箕子之囚奴，在文王羑里之后，方演《易》时，箕子之明未夷也。李隆山深然其说，谓班、马只言文王演卦。」又曰：「人更三圣，世历三古，止言包羲、文王、孔子，未尝及周公也。马融、陆绩、王肃、姚信始有周公作《爻辞》之说，绝不经见。孔颖达始引韩宣子见《易象》与鲁《春秋》而知周公之德与周之所以王，为周公《爻辞》之证审尔。谓周公作《爻辞》，可也，而《春秋》又将属之周公乎﹖」此论确矣。愚则谓，以《爻辞》为文王作，固自有据，况夫子唯曰：「《易》之兴也，当文王与纣之时乎﹖」是故其
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
