今之画，纵得形似，而气韵不生，以气韵求其画，则形似在其间矣。上古之画，迹简意淡而雅正，顾、陆之流是也。中古之画，细密精致而臻丽，展、郑之流是也。近代之画，焕烂而求备，今人之画，错乱而无旨，众工之迹是也。夫象物必在于形似，形似须全其骨气，骨气形似，皆本于立意，而归乎用笔，故工画者多善书。然则古之嫔，擘纤而胸束，古之马，喙尖而腹细，古之台阁竦峙，古之服饰容曳，故古画非独变态，有奇意也，抑亦物象殊也。至于台阁、树石、车舆、器物，无生动之可拟，无气韵之可侔，直要位置向背而已。顾恺之曰：画人最难，次山水，次狗马，其台阁一定器耳，差易为也。斯言得之。至于鬼神人物，有生动之可状，须神韵而后全。若气韵不周，空陈形似，笔力未遒，空善赋彩，谓非妙也。至于经营位置，则画之总要。自顾、陆以降，画迹鲜存，难悉详之，唯观吴道玄之迹，可谓六法俱全，万象毕尽，神人假手，穷极造化也。至于传模移写，乃画家末事。然今之画人，粗善写貌，得其形似，则无其气韵；具其彩色，则失其笔法，岂曰画也。呜呼！今之人，斯艺不至也。宋朝顾骏之，常结构高楼以为画所，每登楼，去梯，家人罕见，若时景融朗，然后含豪，天地阴惨，则不操笔。今之画人，笔研混于尘埃，丹青和其墨滓，徒污绢素，岂曰绘画。自古善画者，莫非衣冠贵胄逸士高人，振妙一时，传芳千祀，非闾阎鄙贱之所能为也。
其言大旨遗形似而尚骨气，薄彩色而重笔法，无论物之静动，迹之静粗，要本于立意而归乎用笔。末言绘画非闾阎鄙贱之所能为，而引顾骏之事为证，意谓习六法者，非于身心深有学养不可，其旨益妙。
善画者，必有相当之学养，以画之工，不仅在形状色泽之美，而于形状色泽之外，以见其人与物二者间自然性灵之表现。故画者学养不同，即同状一物，或同极其妙，而所见于工者则不一致。人各有性灵，各有学养，能秉其学养所得，而发其性灵之真以为画，其画之工必不仅在形状色泽，而神韵以生，是即所谓化工也。故画以化工为上，所谓化工者，有时亦借笔墨绢素彩色之相助，然必不赖笔墨绢素彩色而始得神韵也。张彦远曰：
阴阳陶蒸，万象错布，玄化亡言，神工独运。草木敷荣，不待丹绿之彩；云雪飘飏，不待铅粉而白；山不待青空而翠，凤不待五色而綷；是故运墨而五色具，谓之得意。意在五色，则物象乖矣。夫画物特忌形貌，彩章历历具足，甚谨甚细，而外露巧密。
夫工欲善其事，必先利其器，善画而入化工者，固不积绢素色彩以求工；然以常人言，则亦有时借助于绢素笔墨彩色诸物，以益见神妙。故各用物之性质及其相互间之关系，亦有论研之必要，唐以前无论之者，有之，惟张彦远始。其言曰：
齐纨吴练，冰素雾绡，精润密致，机杼之妙也。武陵水井之丹，磨嵯之沙，越嶲之空青，蔚之曾青，武昌之扁青，上品石绿。蜀郡之铅华，黄丹也，出《本草》。始兴之解锡，胡粉。研炼澄汰，深浅轻重精粗。林邑昆仑之黄，雌黄也，忌黄粉同用。南海之蚁，紫也，造粉胭脂，吴绿谓之赤胶也。云中之鹿胶，吴中之鳔胶，东阿之牛胶，采章之用也。漆姑汁炼煎，并为重彩，郁而用之。古画皆用漆姑汁，若炼煎重，谓之郁色，于绿色上重用之。古画不用头绿大青，画家呼粗绿为头绿，粗青为大青。取其精华，接而用之。百年传致之胶，千载不剥，绝仞食竹之毫，一划如剑。
张氏之论六法，如传模移写为画家之末事；然亦非谓模写为绝无益于学者，惟在学者善能模写耳！唐氏模写画本公私并盛，关系甚大。张氏尝言之。
江南地润无尘，人多精艺，三吴之迹，八绝之名，逸少、右军、长康、散骑书画之能，其来尚矣。《淮南子》云：宋人善画，吴人善冶，冶，赋色也。不亦然乎。好事家宜置宣纸百幅，用法蜡之，以备摹写。顾恺之有摹拓妙法。古时好拓画，十得七八，不失神彩笔踪，亦有御府拓本，谓之官拓。国朝内库翰林集贤秘阁，拓写不辍，承平之时，此道甚行，艰难之后，斯事渐废。故有非常好本拓得之者，所宜宝之，既可希其真踪，又得留为证验。遍观众画，惟顾生画古贤得其妙理，对之令人终日不倦，凝神遐想，妙悟自然，物我两忘，离形去智，身固可使如槁木，心固可使如死灰，不亦臻于妙理哉，所谓画之道也。
唐代论画学之着作，其湮没失传者，不可知；以传者论，大概如前述，而张氏彦远之所论评为独富。无论属于赏鉴方面者，或理法方面者，要皆有精到之言，足为后学南针。若以专门而言，则关于画迹之赏鉴，当推朱景玄之国朝名画录，为最备赅。关于作画之理法言，当推王维之山水诀山水论为最简要。而张彦远虽亦尝论山水树石矣，然不过论其作风之趋势；关于理法之种种，总不若王维之言之有物。夫从来论画者，要皆举各门而混论之于一篇而已，独以一门而被专论者，惟有山水；自宋之宗炳，梁之元帝，以及王维、张彦远等，对于山水，皆有专着，是殆山水画之奇妙，有专门论述之必要；亦习山水画者，皆高人逸士，擅长文学，故多论着。至于由混论而别为专论，亦足见究研画学者之又进步也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
