前三载考绩视其勋业所就量加旌擢虽复迁官仍其旧任如此行之既久则东南之水患庶乎可弭矣何也盖官专而地近则有司知所策励凡有兴作期於必行而无废阁因循之弊任久而法着则下民安於趋赴凡有工役期於必成而无作辍偷惰之虞是则专官久任为今日水利之急务如此其所以量才而授任者则在於持钧衡者焉
归有光上兵道熊桴水利书
有光生长东南祖父皆以读书力田为业然未尝窥究水利之学闻永乐初夏忠靖公治水於吴朝廷赐以水利书夏公之书出於中秘求之不可得见独於故家野老捜访得书数种因尽閲之间采其议尤高者彚为一集尝见汉世国家有一事必令公卿大臣与博士议郎杂议始元中诸儒相论难盐铁及宣帝时桓寛推衍之至数万言而盛称中山刘子九江祝生之徒欲以究成治乱定一家之法有光所取水利论仅止一二然以为世所传书皆无逾於此者郏大夫考古治田之迹盖濬畎浍距川瀦防沟遂列浍之制数千百年其遗法犹可寻见如此昔吴中尝苦水独近年少雨多旱故人不复知其为害而堤防一切废坏不修今年雨水吴中之田淹没几尽不限城郭乡村之民皆有为鱼之患若如郏氏所谓塘浦阔深而堤岸高厚水犹有大於此者亦何足虑哉当元丰变法扰乱天下而郏氏父子荆舒所用之人世因以废其书至其?画之精自谓范文正公所不能逮非虚言也单君锷本毘陵人故多论荆溪运河古迹地势蓄泄之法其一沟一港皆躬自相视非苟然者独不明禹贡三江未识松江之体势欲截西水入杨子江上流工绪支离未得要领扬州薮泽曰具区其川三江盖泽不患其瀦而川患其不流也今不专力於松江而欲涸其源是犹恶腹之胀不求其通利徒闭其口而夺之食岂理也哉近世华亭金生纲领之论实为卓越然寻东江古道於嫡庶之辨终犹未明诚以一江泄太湖之水力全则势壮故水驶而常流力分则势弱故水缓而易淤此禹时之江所以能使震泽底定而後世之江所以屡开而屡塞也松江源本洪大故别出而为娄江东江今江既细微则东江之迹灭没不见无足怪者故当复松江之形势而不必求东江之古道也周生胜国时以书於行省及都水庸田使司皆不能行其後伪吴得其书开濬诸水境内丰熟迄张氏之世略见功效至论松江不必开其乖谬之甚有不足辨者寻周生之论要亦可谓之诡时达变得其下策者矣有光迂末之议独谓大开松江复禹之迹以为少异於前说然方今时势财力诚未可以及於此伏惟执事秉节海上非特保障疆圉且以生养吾东南之赤子生民依怗之者切矣迩者风汛稍息开疏瓦浦五十余年湮没之河一旦通疏连月水势泛滥凡瓦浦之南相近二十余里水皆北向而流百姓皆临流叹诵明公之功德盖下流多壅水欲寻道而出其势如此不得其道则弥漫横暴而不制以此见松江不可不开也松江开则自嘉定上海三百里内之水皆东南向而流矣顷二十年以来松江日就枯涸惟独崑山之东常熟之北江海高仰之田岁苦旱灾腹内之民宴然不知遂谓江之通塞无关利害今则既 见之矣吴中久乏雨水今雨水初至若以运数言之恐二三年不止则仍岁不退之水何以处之当此之时朝廷亦不得不开江也天下之事因循则无一事可为奋然为之亦未必难明公於瓦浦实亲试之矣且以倭寇未作之前当时建议水利动以工费无所於出为解然今十数年遣将募兵筑城列戍屯百万之师於海上事穷势迫有不得不然者若使倭寇不作当时有肯捐此数百万以兴水利者乎若使三吴之民尽为鱼鼈三吴之田尽化为湖则事穷势迫朝廷亦不得不开江矣弘治四年五年大水至六年百姓饥疫死者不可胜数正德四年亦如此今年之水不减於正德四年尚未及秋民已嗷嗷矣救荒之策决不可缓欲望早为措置米谷设法赈济或用前人之法召募饥民濬导松江姑且略循近世之迹开去两岸茭芦自崑山漫水江迤东至嘉定上海使江水复繇跄口入海放今年停瀦之流备来年洊至之水亦救时之策也有光蹇拙非有计虑足以裨当世独荷执事知爱尽其区区之见或有可备末议者伏惟裁择之幸甚
归有光上知府王仪书
有光昨承明府论及水利匆遽辞别不及尽言有光非能知水学者然少尝有意考求见卢公武郡志止抄录事迹略无纲要今新志因之而近来言水利者不过祖述此耳尝访求故家野老得书数种独取郏氏二三家断以为专门之学遂彚録成书非能特有所见也惟以三吴之水瀦於太湖太湖之水泄於松江古今之论无易此者故着论以畅前人之旨尝又读禹贡注三江者迄无定论惟郭景纯及後来边实之论为是故定以为三江之图明府见谕谓吴淞江与常熟县无预有光所论三吴之水非为常熟一县之水也江水自吴江经繇长洲崑山华亭嘉定上海之境旁近之田固藉其灌溉要之吴淞江之所以为利者盖不止此独以其直承太湖之水以出之海耳今常熟东北江海之边固皆高仰中间与无锡长洲崑山接壤之田皆低洼多积水此皆太湖东流不快之故若吴淞江开濬则常熟自无积水然则吴淞江岂当与许浦白茆竝论耶明府又谓杨子江钱塘江何与於吴中水利有光之意特欲推明三江之说盖自来论吴中之水必本禹贡三江既入之文自孔安国以下以中江北江为据既失之泥班固韦昭桑钦近似而不详故当从郭景纯唯三江之说明然後吴中之水可得而治也经曰三江既入震泽?定先儒亦言三江自入震泽自定文不相蒙然吴淞一江之入震泽底定实系於此经文简略不详耳有光诚恐论者不知此江之大漫与诸浦无别不辨原委或泥张守节顾夷之论止求太湖下之三江用力虽劳反有支离湮汨之患也但欲复禹之迹诚骇物听即如宋郏亶时之丈
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
