病非费数百万不足以议其成功也
徐献忠吴淞江议
考吴淞江所以湮塞之故盖海水有潮汐之害必太湖东下之流迅急方可敌住浑潮潮退则因上流荡涤淤沙不致停住今吴江长桥既多湮塞则水流不疾而潮沙停滞日复一日遂致涨塞如此夏忠靖公亲履其地遂将吴淞上流引入娄江而以黄浦改入范家浜诚为达权通变之机至今黄浦通利虽吴淞东半截竟湮而夏驾以入安亭江以达于娄江至今犹通自後即照此疏导自然太湖之水可泄以免湖州宜兴之患矣若不探其本末利害必欲开通吴淞使与黄浦会而入海则不惟工力烦难将并黄浦湮塞则东南之害有不可胜言者矣愚尝以吴淞与黄浦如人两足吴淞之塞已废其一而黄浦尚堪达海如人虽跛一足犹可踉跄而行也或曰开通吴淞工力虽大何至既通而并黄浦塞之此必有说予曰黄浦与吴淞其势相敌此盛则彼衰者也往时吴淞通利黄浦之势甚小及吴淞既塞而其势始大今则与钱塘江之迅急相上下矣若开通吴淞则其流直出黄浦曲转之势不容不缓况吴江长桥及宝带桥之流入于吴淞甚迳而入黄浦甚纡远若欲挽囘其势非百千钜万之钱谷不可办况今松江二县之税黄浦所利者居其八九吴淞湮塞之患止居其一二与其救一二之害而废八九之利此不待智者可辨矣沈曰按吴淞江引太湖入海即禹贡三江之一也始于湖终于海凡二百六十里【昔人以吴江为首後议者以入海为首改吴江为尾则倍矣】今入海处界上海嘉定间有吴淞所为徵水犹通流但势微于首尾遥遥其间湮塞非一为田为村为镇各以地名呼代易人更遂忘为吴淞故道议者以为吴淞全失岂其然乎况支流孽派分泄未泯【若小龙江新洋江大直港之类是也】惟不能全受太湖之水耳徐献忠谓夏公引上流入娄江顔郎中如环尝辨其非素通各注不必为引也又谓黄浦通利势足代淞似矣夫水势自西南而东北者古也数年来水势日徙而南盖以黄浦在南日决而大吴淞在北日垫而微此去水之缓急因之而迁徙固有繇耳然黄浦远而吴淞近也黄浦之利尽归华上而苏州之利宜不能不求其下流于崑常嘉太之河浦云且四县诸河各居其县之下流疏常熟者不关于崑山疏崑太嘉者各亦然惟吴江与长吴在上游靡不涉焉
张栋曰夏忠靖通变达权所谓急则治其标也若献忠之议则泥而迂矣悖古违时起苏松异同之见吴淞不开东南水患将成痼疾害不独在苏耳试合衆议衡其是非献忠亦无所置喙矣悲夫邓韍常熟县水利议
常熟固吴水之壑也昔之人于其境纵之以为浦横之以为泾为浜大小贯输綦布而杼织得古沟洫之遗意甚矣功之施于世者远也今其迹具在而浦独常废而弗治兹非潮沙之为害乎潮沙之日至人狎视之久则不可以有为矣至其不可为治而委之曰此非人事之不至乃气数之必至非也考之前代有挑江之营卒有浦口之置闸有围田之厉禁有濬川之舟楫有水课之殿最所以为浦谋者悉矣今当浦之湮也则起大役以治之役已则为牍以奏绩于朝以为自今水可以无暴不复为之後计非误乎挑江有卒则疏导之工不阙港口置闸则啓闭以时而浑潮不入围田有禁则水道广而无障濬川有器则沙土不得以滞留水课有殿则官知自力而不敢以苟简凡从事于水役者其能外此以为策否耶常熟之水视三江为小异以其力易而工速也试操是说以见之于行事视诸水至而为之治治已而无善後之图若有间乎哉而韍也何足以知之
沈决濬下流议
按新涨阻塞水利讲求修濬者自古以迄今则其为害也无疑矣然利害所关不在上流必在下流而古今又不相沿如宋单锷谓增吴江一邑之赋不知几百倍也所谓三州者指湖常秀而言稽之常州之水在宋入太湖在今已堰入大江岁久法废不知堰尚至今存乎否也秀州即嘉兴在县东南其入界之水仅繇澜溪汾湖以出三?与太湖渺不相涉所关者惟湖州一郡在县上游与本县四五至十五等都壤界相连俱在太湖西南水源之所繇来也下流一阻上流为潦势所必然此疏濬之说不容于不讲者而今官司视为迂缓下民苦于工役而利己者又惧其夺削也故凡遇当事者一则曰江湖水平不为阻碍二则曰早开暮涨濬之何益三则曰所掘泥土堆置何处又好事者鼔舞之曰昔人治水欲决吴江一邑嗟乎使尽决吴江以利湖州湖州一郡之赋不若吴江一邑之多握赋权者必不惑也惟所阻三说在通变宜民者亦能辨之夫百亩之田多分河港且犹为利而况利在本县西乡旁及邻郡者乎濬吴江利在湖州然则吴江之利何求亦曰濬华上崑常云耳此上流下流之别也复何疑则吴淞白茅之通利岂缓于娄江而娄江一綫之道必不能兼泄诸港之水故议者必以决濬下流为便
周鼎农田水利议
水之为利大矣其为害亦不小在反其所为害者以为利耳浙西地势卑下积旬淫雨辄内外交浸虽竭力车戽人苦不能胜天一围之中又不能无高下沿边可车腹心则力不能及虽尝界为里塍奈无土可增揭取旁近田面才四五寸则瘦削不可以稼彼远田衆分其利而独损其近者往往碍此而莫之策也窃谓或五百亩或三百亩为率凿深沟广二丈旁为塍内广八尺袤一百二十丈不过坏田四五亩而四五百亩皆无内浸之忧况于沟塍上装车不挑损四外围塍免风浪之危使沿边高田之水毕归之车亦易力也其所坏田土税粮量于旁近田上均派则圩心囊底化为沿边高架小有水旱不能为患莫大之功也又永乐初年农政是急百凡公事皆待农隙施行各农官时常往来诸乡官舸随地野宿动经旬朔督民整理务臻实效甚美事也近间事势不复同前每岁所修圩岸皆卑
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
