荧惑徙，见变虚篇。处必然之验，故谴告之言信也。处，审度也。注详本性篇。
予之谴告，何伤于义？
损皇天之德，使自然无为转为人事，故难听之也。称天之谴告，誉天之聪察也，反以聪察伤损于天德。“何以知其聋也？以其听之聪也。何以知其盲也？以其视之明也。何以知其狂也？以其言之当也。”此申不害语，见吕氏春秋任数篇。仲任谓道家言，盖不害亦明黄、老者。夫言当、视〔明〕、听聪（明），此蒙上为文，当作：“言当，视明，听聪。”盖传写误倒。而道家谓之狂而盲聋。今言天之谴告，是谓天狂而盲聋也。
易曰：“大人与天地合其德。”干卦文言。故太伯曰：“天不言，殖其道于贤者之心。”未详何出。夫大人之德，则天德也；则，即也。贤者之言，则天言也。大人刺而贤者谏，礼运孔疏：“大人，天子也。”周礼秋官：“小司寇以三刺断庶民狱讼之中，一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。”郑注：“刺，杀也。”贾疏：“所刺不必是杀，兼轻重皆刺也。”礼记少仪曰：“为人臣下者，有谏而无讪。”是则天谴告也，而反归〔谴〕告于灾异，“谴”字旧挩，今以意增。故疑之也。
六经之文，圣人之语，动言“天”者，欲化无道，惧愚者。之（欲）言非独吾心，亦天意也。宋残卷、元本“之”作“欲”，是也。朱校同。当据正。及其言天，犹以人心，非谓上天苍苍之体也。变复之家，见诬言天，“诬”字无义，当为“诸”字形误。灾异时至，则生谴告之言矣。
验古以（知）今，〔知〕天以人。孙曰：当作“验古以今，知天以人”。今本误倒，不可通矣。晖按：孙说是也。汉书董仲舒传云：“善言天者，必有征于人；善言古者，必有验于今。”李寻传亦有“善言天者必有效于人”之语。“受终于文祖”，见书舜典。言舜受尧终帝之事于文祖也。史记五帝本纪曰：“文祖，尧太祖也。”郑曰：“文祖者，五府之大名，犹周之明堂。”明堂乃尊祖配天之处，与史公说合。王莽以汉高祖庙为文祖庙，是自比为舜代尧。则其亦谓文祖为太祖庙，如史公说。马曰：“文祖，天也，天为文，万物之祖，故曰文祖。”按：仲任云：“受终于文祖，不言受终于天。”明与马说异，亦谓为尧太祖也。马氏云：“天为文，万物之祖。”正仲任所谓“苍苍之体”者。皮锡瑞云：“仲任亦以文祖为天，与马氏同。”盖未深考也。郑氏“五府”之说，乃本书纬。尚书帝命验曰：“五府，五帝之庙，苍曰灵府，赤曰文祖。”又曰：“唐、虞谓之五府，夏谓之世室，殷谓之重屋，周谓之明堂，皆祀五帝之所也。文祖者，赤帝熛怒之府，名曰文祖。火精光明，文章之祖，故谓之文祖。”（见五帝纪索隐集解。）是“文祖”为赤帝之府。纬书说尧感赤帝精而生，故谓文祖为尧太祖庙，与马氏所谓“天”乃苍苍之体、万物之祖者义自不同。皮氏谓史公以为太祖，马以为天，其实为一。亦非。盼遂案：论意谓文祖为帝尧也，故下文即云“不言受终于天”也。而尚书尧典“受终于文祖 ”句，古来注者，马融云“文祖，天也”；郑玄注：“文祖，五府之大名，犹周之名堂”；王肃注“文祖，庙名”；伪孔传谓“文祖，尧文德之祖庙”，皆与仲任说异。论所据，殆欧阳三家书欤？不言受终于“天”，尧之心知天之意也。盼遂案：“知”字衍。上文“知天以人”，故此处“天”字上遂衍“知”字。尧授之，天亦授之，百官臣子皆乡与舜。“乡”读“向”。舜之授禹，禹之传启，皆以人心效天意。孟子万章篇云：“天不言，以行与事示之而已矣。”亦即此义。诗之“眷顾”，见大雅皇矣。注初禀篇。洪范之“震怒”，洪范曰：“鲧□洪水，汨陈其五行，帝乃震怒。”郑曰：“帝，天也。”皆以人身（心）效天之意。“身”当作“心”，声之误也。谓以“人心”效“天意”。上文“舜之授禹，禹之传启，皆以人心效天意”，文意正同。上文“欲言非独吾心，亦天意也”；又云“及其言天，犹以人心”；又云“尧之心，知天之意也”，并为以“人心”效天意之义。人之身，非可以效天意也。文、武之卒，成王幼少，周道未成，周公居摄，类聚引元命包曰：“文王造之而未遂，武王遂之而未成，周公旦抱少主而成之。”当时岂有上天之教哉？周公推心合天志也。“心”上疑脱“人”字。上天之心，在圣人之胸，及其谴告，在圣人之口。不信圣人之言，反然灾异之气，求索上天之意，何其远哉？世无圣人，安所得圣人之言？意林引作“安得知天”。御览四０一引作“安得知天变动”。贤人庶几之才，注效力篇。亦圣人之次也。潜夫论考绩篇曰：“圣人为天口，贤人为圣译，是故圣人之言，天之心也；贤者之所说，圣人之意也。”义与此同。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
